Решение от 15 июня 2009 года №А34-1721/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
г. Курган, ул. Климова, 62
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г.Курган                                                                            Дело № А34-1721/2009
 
    15 июня  2009  года                                                                                                                             
 
    Резолютивная часть решения объявлена 11 июня  2009 года. В полном объеме решение изготовлено 15 июня   2009 года.
 
    Судья Арбитражного суда Курганской области Фролова С.В.,                 
 
    при ведении протокола  судебного заседания судьей Фроловой С.В., проведя  судебное заседание по делу по иску 
 
    индивидуального предпринимателя Пшеничного Виталия Ивановича
 
    к ООО «Октябрь»
 
    о взыскании 24 855 руб. 04 коп.
 
 
    при участии в заседании представителей :
 
    от истца : Первухиной Е.В. – представителя по доверенности от 30.03.2009 № 45-01/369802;
 
    от ответчика : явки нет (извещен – уведомление от 25.05.2009),
 
 
    индивидуальный предприниматель Пшеничный Виталий Иванович (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Октябрь» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 17 купли-продажи товара с рассрочкой платежа от 01.08.2008 в размере 24 855 рублей 04 копейки, их них: 21831 рубль 32 копейки – основной долг, 3023 рубля 72 копейки – неустойка.
 
    В обоснование исковых требований истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного по договору № 17 купли-продажи товара с рассрочкой платежа от 01.08.2008, товара.
 
    В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, ссылаясь на статьи 307, 309, 310, 330, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В  судебное заседание ответчик явку своего представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил, о времени и месте  судебного заседания извещен надлежащим образом по адресу, указанному в  иске и выписке из ЕГРЮЛ, истребованной определением от 15.05.2009 в ИФНС России по городу Кургану: г. Курган, пр. Конституции, 59, что подтверждается уведомлением (в деле).
 
    Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Заслушав  объяснения представителя истца, рассмотрев  материалы дела, суд
 
у с т а н о в и л:
 
    между сторонами заключен   договор № 17 купли-продажи товара с рассрочкой платежа от 01.08.2008 года, согласно условиям которого,  поставщик (истец) обязался передать товар покупателю, а покупатель (ответчик) принять и уплатить за него определенную денежную сумму (пункт 1.1. договора).
 
    Согласно пункту 1 статьи  465 Гражданского кодекса РФ количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.
 
    Сторонами определено, что наименование, количество и качество товара определяются в соответствии со счетами-фактурами и накладными, предоставляемые покупателю вместе с товаром (пункт 1.2. договора).
 
    Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    По общему правилу сделки юридических лиц должны совершаться в простой письменной форме (п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    По смыслу ст.  160, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, подписываемых ее сторонами.
 
    Учитывая обстоятельства данного  дела:  соглашение сторон, что наименование, количество и качество товара определяются в соответствии со счетами-фактурами и накладными, предоставляемые покупателю вместе с товаром (пункт 1.2. договора); принятие ответчиком  имущественного предоставления от  истца;  наличие  накладных и счетов-фактур,  в которых в графе покупатель указано: ООО «Октябрь», пр. Конституции, 59, произведение ответчиком частичной оплаты, подписание сторонами акта сверки,      а также отсутствие со стороны ответчика каких-либо возражений о незаключенности договора № 17 купли-продажи товара с рассрочкой платежа от 01.08.2008 года  до рассмотрения иска о взыскании долга по договору, суд приходит к выводу о заключенности указанного договора поставки.  К отношениям его сторон применяются условия,  предусмотренные в договоре-документе.
 
    При этом, представленные истцом товарные накладные и счета-фактуры, позволяют определенно установить условие о наименовании поставляемого товара и условие о количестве товара (предмет договора поставки), следовательно, существенные условия договора сторонами согласованы.
 
    Отсутствие в документах, подтверждающих исполнение (товарных накладных) и его принятие, ссылок на договор-документ не влечет отказа в удовлетворении иска, основанного на таком договоре, при отсутствии доказательств заключения между контрагентами других договоров.  Материалы дела не содержат документов, подтверждающих наличие между сторонами  других договоров (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Из условий договора усматривается, что у сторон не возникло разногласий в отношении предмета договора, материалами дела подтверждается факт исполнения договора. Факт получения товара ответчиком по указанным  товарным накладным для осуществления предпринимательской деятельности,   не оспаривается.
 
    Во исполнение условий вышеуказанного договора истец поставил ответчику товар, в подтверждение чего им в материалы дела представлены  расходные накладные (л.д.11-12, 14, 16-17, 20, 22, 23, 25-26,  29, 31, 33, 35-36, 39-40, 43, 45, 47-48, 51, 54).  
 
    Задолженность за переданный товар  на момент рассмотрения спора судом составляет 21831 рубль 32 копейки.
 
    В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов  за период с 01.05.2008 по 13.03.2009, подписанного обеими сторонами без замечаний. Ответчик признает по состоянию на 13.03.2009 года наличие задолженности перед истцом в размере 21831 рубль 32 копейки (л.д. 15).
 
    Ответчик получил от истца товар, что подтверждается товарными накладными и подписью со стороны ответчика его работниками.
 
    Таким образом, вручая товар работникам ответчика истец действовал на основании ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из полномочий лиц, явствовавших из обстановки, в связи с чем на основании ст. 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли не исполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
 
    Факт получения товара ответчиком подтверждается также действиями ответчика по частичной оплате поставленной продукции.
 
    То есть, обязанность продавца – ООО «Октябрь» по передаче товара исполнена надлежащим образом. Ответчик, распорядился товаром по своему усмотрению, следовательно, у него возникла обязанность оплатить его стоимость.
 
    Для оплаты ответчику были выставлены счета – фактуры  (л.д. 10, 13, 18-19, 21, 24, 27-28. 30, 32, 34, 37-38, 41-42, 44, 46, 49-50, 52, 53).
 
    Пунктом 3.1. договора установлено, что покупатель производит расчеты с продавцом на основании выставляемых счетов в течение 14 дней с момента получения товара. Оплата производится наличными денежными средствами в кассу продавца, либо через уполномоченного представителя, либо на расчетный счет.
 
     Поскольку ответчик, несмотря на заявленную претензию (л.д. 16), добровольно свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском за защитой нарушенных прав и законных интересов (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.
 
    Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии  с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).      
 
    В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. К отношениям по поставке продукции применяются правила о договорах купли - продажи (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В случае если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате  в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара (пункт 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).      
 
    Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной продукции, а также наличие задолженности в заявленном истцом размере  подтверждено материалами дела, доказательств погашения  21831 руб. 32 коп. задолженности не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Товар ответчиком принят, что не оспаривается им (акт сверки в деле), возражений относительно сроков, количества и качества поставленного товара не заявлено.
 
     При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по оплате поставленного товара в размере 21831 рубль 32 копейки обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
 
    Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Пунктом 4.1. договора (с учетом протокола разногласий л.д. 9), предусмотрено, что в случае нарушения покупателем сроков передачи денег продавцу, покупатель уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного долга за каждый день просрочки.
 
    Истец просит взыскать  с ответчика неустойку (пени) за период с 02.09.2008 года по 25.03.2009 года (расчет л.д. 4-5) в сумме 3023 рубля 72 копейки.
 
    Нарушение ответчиком сроков оплаты подтверждено материалами дела.
 
    Сумма неустойки вследствие нарушения сроков оплаты ответчиком в соответствии со ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 4.1 договора № 17 купли-продажи товара с рассрочкой платежа от 01.08.2008 составляет 3117 рублей 29 копеек, из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа на сумму долга без НДС.
 
    Вместе с тем, поскольку истцом заявлены к взысканию пени в меньшем размере (3023 рубля 72 копейки), ходатайства об увеличении исковых требований в части требования о взыскании неустойки в размере 3117 рублей 29 копеек (расчет л.д. 11-15) истцом не заявлено, учитывая, что суд не вправе выйти за пределы заявленных исковых требований, суд удовлетворяет исковые требования в заявленной сумме.
 
    Доказательств, подтверждающих несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчик суду не представил, следовательно, оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера взыскиваемой неустойки у суда не имеется.
 
    Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 24855 рублей 04 копейки, из них:  21831 рубль 32 копейки–  основной долг, 3023 рубля 72 копейки – договорная неустойка (пени).
 
    При удовлетворении иска суд также учитывает,  что ответчик, несмотря на предложение суда, не представил суду возражений по существу заявленных требований и не воспользовались правом на состязательность в арбитражном процессе.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
 
    В соответствии с  частью  2 статьи  9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря на предложения суда (определения от 15.04.2009, от 15.05.2009), отзыва на исковое заявление, доказательств возражений по иску, а также доказательств внесения оплаты за поставленный товар не представил. В силу пункта 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, это не является препятствием к рассмотрению дела по существу по имеющимся в нем материалам.
 
    Согласно  части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
 
    Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика 2 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.
 
    Согласно положениям ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде и подлежащим возмещению за счет другой стороны по делу (в случае, если судебный акт принят не в ее пользу) относятся расходы на оплату услуг адвокатов иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, и фактически понесенные лицом, участвующим в деле.
 
    В материалы дела в подтверждение понесенных истцом судебных расходов  представлены: соглашение об оказании юридической помощи от 02.04.2009 (л.д. 56), расписка от 09.04.2009 (л.д. 55), доверенности (л.д. 18, 57).
 
    Определяя сумму, подлежащую возмещению истцу на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  суд учитывает позицию Конституционного Суда Российской Федерации, высказанную в Определении от 21.12.2004 г. N 454-О, согласно которой суд не вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение расходов на оплату услуг представителя, произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых расходов.
 
    При определении разумности расходов на оплату услуг представителя следует учитывать время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, а также продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Определяя пределы взыскания, суд первой инстанции, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства и исходя из принципа разумности, категории спора, количества проведенных с участием представителя истца заседаний, цены иска, наличия сложившейся судебной практики и отсутствия возражений ответчика, пришел к выводу о том, что заявленная сумма не является чрезмерной и  отвечает критерию разумности, соразмерности.
 
    Учитывая данные обстоятельства и руководствуясь принципом разумности пределов расходов на оплату услуг представителя, суд удовлетворяет заявленные требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей.
 
    Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в федеральный бюджет в размере 1096 рублей 49 копеек (квитанция от 27.03.2009 № 0062 л.д. 7), тогда как необходимо, исходя из суммы заявленных требований 24855 руб. 04 коп. – 994 руб. 20 коп. (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации вслучае уплаты пошлины в большем размере, чем это предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации, сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату. Учитывая изложенное, суд возвращает истцу излишне уплаченную государственную пошлину в размере 102 руб. 29 коп.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 994 руб. 20 коп. относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями  167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд
 
решил:
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Октябрь» в пользу индивидуального предпринимателя Пшеничного Виталия Ивановича 27849 рублей 24 копейки, из которых: 21831 рубль 32 копейки - основной долг, 3023 рубля 72 копейки – договорная неустойка (пени), 2 000 рублей – расходы на оплату услуг представителя, 994 рубля 20 копеек - расходы по оплате государственной пошлины.
 
    Возвратить индивидуальному предпринимателю Пшеничному Виталию Ивановичу из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 102 рубля 29 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия решения (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                          С.В. Фролова