Решение от 05 июня 2009 года №А34-1720/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Курган                                                                          Дело А34-1720/2009
 
 
    05 июня 2009 года
 
 
    Резолютивная часть объявлена 02 июня 2009 года.
 
    Решение изготовлено в полном объеме 05 июня 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд  Курганской области в составе судьи Е.И. Губановой, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Е.П. Масленниковой,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению крестьянского хозяйства «СВИМ»
 
    заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Курганской области
 
    о признании незаконным и отмене постановления от 30.03.2009 № 0269870 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Мерзлеченцев С.В., протокол общего собрания членов КХ «СВИМ» от 24.01.2007;
 
    от заинтересованного лица: Востриков А.В., доверенность № 20 от 20.01.2009; Степнова И.С., доверенность № 52 от 27.05.2009;
 
 
установил:
 
 
    Крестьянское хозяйство «СВИМ» (далее – заявитель, КХ «СВИМ») обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением об оспаривании  постановления от 30.03.2009 № 0269870 по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Курганской области (далее – заинтересованное лицо, Управление).
 
    Представитель заявителя на требованиях настаивал по доводам, изложенным в заявлении. Полагает, что административным органом нарушена процедура привлечения к административной ответственности. Указал, что на составлении протокола об административном правонарушении, а также при рассмотрении материалов административного дела не присутствовал законный представитель. Считает, что его жена, получившая протокол и уведомление на рассмотрение дела об административном правонарушении, не является законным представителем КХ «СВИМ». Заявитель в это время находился в командировке, на момент возвращения из командировки дело было рассмотрено.
 
    Представитель Управления с заявленными требованиями не согласен по доводам отзыва на заявление. Полагает, что порядок извещения законного представителя юридического лица о проведении проверки, о месте и времени составления протокола, о рассмотрении материалов административного дела соблюден. Указал, что уведомление о рассмотрении дела об административном правонарушении направлено в адрес юридического лица и получено женой Мерзлеченцева С.В., которая является членом крестьянского хозяйства, в связи с этим уполномочена в соответствии с Законом «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» получить корреспонденцию, поступающую в адрес КХ.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
 
    Как следует из материалов дела, на основании распоряжения №224/03 от 10.03.2009 о проведении внепланового мероприятия  по проверке (контролю) выполнения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований действующего законодательства Российской Федерации, 12.03.2009 государственным инспектором Управления Россельхознадзора по Курганской области проведена проверка Крестьянского хозяйства «СВИМ»,  расположенного в селе Терпугово Варгашинского района Курганской области на предмет соблюдения требований Закона Российской Федерации «О ветеринарии» №4979-1 от 14.05.1993. В результате проверки были выявлены нарушения пунктов 1.1; 1.8; 2.2; 3.2 «Ветеринарно-санитарных правил для специализированных свиноводческих предприятий», утвержденных Главным Управлением Ветеринарии с Государственной ветеринарной инспекцией Госагропрома СССР 4 ноября 1986, а именно: отсутствует ветеринарно-санитарный пропускник, въездной дезбарьер, навозохранилище, отсутствует разделение свиноводческой фермы на производственную и административно-хозяйственную зоны.
 
    По итогам проверки составлен акт  № 09/224 от 12.03.2009.
 
    На основании указанного акта в отношении заявителя составлен  протокол об административном правонарушении от 16.03.2009 № 45-03-09-09/9870 по части 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Данный протокол составлен в отсутствии представителя Крестьянского хозяйства. В указанном протоколе изложено извещение о времени и месте рассмотрения материалов административного дела, копия протокола  с уведомлением направлены почтой в адрес заявителя.
 
    Постановлением Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Курганской области от 30.03.2009 № 0269870 Крестьянское хозяйство «СВИМ» привлечено к административной ответственности по статье 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания административного штрафа в размере 10 000 рублей за нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил.
 
    Считая привлечение к административной ответственности незаконным,  заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
 
    Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    Согласно статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
 
    Часть 3 статьи 25.4 КоАП РФ предусматривает, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    В части 1 статьи 28.2 КоАП РФ установлено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, который должен отвечать требованиям, предъявляемым данной статьёй. В частности, в протоколе отражается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола названному лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чём делается запись в протоколе (часть 3); указанному лицу должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об  административном правонарушении, и оно вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к этому протоколу (часть 4); это лицо должно подписать протокол, а в случае отказа от подписания в протоколе делается соответствующая запись (часть 5); копия протокола об административном правонарушении вручается под расписку законному представителю юридического лица (часть 6).
 
    Из содержания приведённых норм следует, что протокол об административном правонарушении составляется и дело об административном правонарушении рассматривается в присутствии законного представителя юридического лица, привлекаемого к ответственности, либо в его отсутствие, если имеются данные о его надлежащем извещении.
 
    В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц либо об отложении рассмотрения дела.
 
    В пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.07 N 46 "О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.04 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ) Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым.
 
    Из материалов дела видно, что протокол об административном правонарушении в отношении Крестьянского хозяйства «СВИМ» составлен в его отсутствие. В извещении от 12.03.2009, направленном в адрес заявителя почтой указано об обязании прибыть или направить законного представителя для составления протокола об административном правонарушении в течение двух суток с момента получения настоящего извещения, то есть отсутствует указание на дату и время, когда юридическому лицу необходимо явиться в административный орган для составления протокола об административном правонарушении.
 
    Данный факт свидетельствует о ненадлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола и является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности.
 
    Судом установлено, что при рассмотрении материалов административного дела 30.03.2009 представитель КХ «СВИМ» не присутствовал. Доказательств надлежащего извещения законного представителя Крестьянского хозяйства о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в материалах дела не имеется. Представленное административным органом уведомление от 16.03.2009 не может являться доказательством надлежащего извещения законного представителя Крестьянского хозяйства о времени и месте рассмотрения материалов административного дела, так как получено женой главы КХ «СВИМ» Мерзлеченцевой Н.В. Однако доказательства наличия у данного лица соответствующей доверенности отсутствуют. Следовательно, уведомление не может быть признано надлежащим, а процедура привлечения к ответственности - соблюденной.
 
    Довод заинтересованного лица о том, что жена главы КХ «СВИМ» Мерзлеченцева Н.В. является членом Крестьянского хозяйства «СВИМ», а соответственно и законным представителем юридического лица, суд отклоняет как несостоятельный. Согласно статьям 16, 17 Закона "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" от 11.906.2003 №74-ФЗ (в редакции от 13.05.2008) глава фермерского хозяйства без доверенности действует от имени фермерского хозяйства, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; выдает доверенности. Следовательно, законным представителем КХ «СВИМ» является его Глава Мерзлеченцев С.В.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено и постановление №0269870 от 30.03.2009 о привлечении Крестьянского хозяйства «СВИМ» составлено без участия законного представителя КХ. Доказательства надлежащего извещения законного представителя заявителя о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении материалов административного дела в материалах дела отсутствуют.
 
    Таким образом, не извещение КХ «СВИМ» о времени и месте составления протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении, лишили привлекаемое юридическое лицо возможности надлежащим образом ознакомиться с материалами проверки, квалифицированно возражать и давать объяснения по существу вменяемого ему правонарушения, а также права пользоваться юридической помощью защитника. Следовательно, в данном случае юридическое лицо было лишено предоставленных Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации гарантий защиты своих прав.
 
    Доказательств, что требования, изложенные в части 1 статьи 25.1, статье 28.2, части 1 статьи 29.6, части 1 статьи 29.7 КоАП РФ, административным органом были в полном объеме соблюдены при рассмотрении данного административного дела, суду не представлено (статья 65 АПК РФ).
 
    Существенное нарушение процедуры привлечения лица к административной ответственности свидетельствует об отсутствии оснований для наложения на него взыскания, независимо от факта совершения административного правонарушения, в связи с чем остальные доводы заинтересованного лица не имеют правового значения для рассматриваемого дела.
 
    Указанные процессуальные нарушения являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.
 
    В силу ч.2 ст.211 АПК РФ, п.17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных ч введением в действие Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации» и п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.
 
    Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания незаконным оспариваемого постановления и отмене его в полном объеме.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
    Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Курганской области от 30.03.2009 № 0269870 о привлечении Крестьянского хозяйства «СВИМ» к административной ответственности по статье 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде  наложения административного штрафа в размере 10 000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://.fasuo.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                                    Е.И. Губанова