Решение от 23 июня 2009 года №А34-1704/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
23 июня 2009 года                                                         Дело № А34-1704/2009

Резолютивная часть решения объявлена 16 июня   2009 года.
Полный текст решения изготовлен 23 июня  2009 года.
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Поздняковой Л.В., при ведении протокола судебного заседания судьей Поздняковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Ойл Сервис»  к ОАО «Красноленинскнефтегазгеология»
 
    о взыскании 48 990 руб. 79 коп.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Шипицына О.А. – представитель,  доверенность от 14.05.2009
 
    от ответчика: явки нет, уведомление  от 04.06.2009,
 
 
установил:
 
 
    ООО «Ойл Сервис» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к ОАО «Красноленинскнефтегазгеология» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору по договору на оказание услуг строительными машинами и механизмами  от 10.12.2007 № 18 в размере   48 990 руб. 79 коп., из которых: 47 000 руб. 15 коп. -  основной долг, 1 990 руб. 64 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами,   3000 руб. -  судебные расходы  на оплату услуг представителя.
 
    Истец в судебном заседании  уменьшил размер процентов  за пользование чужими денежными средствами до 623 руб.45 коп. за период с 20.02.2009 по 10.04.2009 исходя из ставки рефинансирования Банка России  в размере 11,5 % годовых от суммы  основного долга без учета НДС.
 
    В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  уменьшение судом принято.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением (в деле). Судебное заседание в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено в отсутствие представителя ответчика.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд находит иск обоснованным и  подлежащим удовлетворению.
 
    Установлено, что 10.12.2007  между  ООО «Ойл Сервис» (далее – подрядчик)  и ОАО «Красноленинскнефтегазгеология» (далее – заказчик) заключен договор на оказание услуг строительными машинами и механизмами №18 (далее  – договор), по условиям которого подрядчик  обязался оказывать  заказчику  услуги по выполнению работ строительными машинами и механизмами,   заказчик обязался ежедневно оформлять сменные рапорта машинистам за выполненную работу (Приложение №2) (пункты 1.1.,2.2.5. договора).
 
    Согласно пункту 3.1. договора  оплата за оказанные услуги производится исходя из цен, действующих в ООО «Ойл Сервис»  (Приложение № 3), путем перечисления на расчетный счет или оплатой в кассу предприятия.
 
    В соответствии  с пунктом  3.2 договора оплата за оказанные услуги производится заказчиком  путем предоплаты  за одну неделю работы.
 
    Стоимость оказанных услуг  подтверждается тарифами на услуги трала и бульдозера  (Приложение № 3 к договору –  л.д.12), дополнительными  соглашениями  к договору № 2 от 10.11.2008 (л.д.13) и от 23.04.2008 (л.д.14).
 
    Истец исполнил свои обязательства по  договору выполнил, что подтверждается  рапортами  о работе строительной машины (механизма)  от 17.11.2008  № 1 (л.д.20),  от 27.11.2008 № 12 (л.д.23),  от 20.11.2008 № 13 (л.д.24),   от 04.12.2008 (л.д.30), от 15.12.2008 № 15 (л.д.34), от 15.12.2008 № 16 (л.д.35); актами,  подписанными представителями сторон и скрепленными  печатями юридических лиц № 55 от 18.11.2008  (л.д.19),  от 28.11.2008 № 58 (л.д.22), от 28.11.2008 № 60 (л.д.26),   от 04.12.2008 № 62 (л.д.29),  от 16.12.2008 № 64 (л.д.33);  счетами - фактурами  от 18.11.2008 № 92 (л.д.18), от 28.11.2008 № 96 (л.д.21), от 28.11.2008 № 99 (л.д.25),  от 04.12.2008 № 101 (л.д.27), от 04.12.2008  № 101 (л.д.28), от 16.12.2008 № 104 (л.д.31), от 16.12.2008 № 104 (л.д.32),
 
    Ответчик обязательства по договору  исполнил частично,  что подтверждается платежными поручениями от 11.11.2008 № 354 на сумму 69 000 руб.17 коп (л.д.15) и от 05.12.2008 № 375 на сумму 30 000 рублей (л.д.16). В остальной части оплату предоставленных услуг не произвел, в результате чего образовалась задолженность в размере 47 000 руб.15 коп.
 
    В материалы дела представлен ответ от 03.03.2009 на претензию (л.д.41), согласно которому ответчик согласен с долгом в размере 47 000 руб. 15 руб. В  качестве причины неуплаты  долга  ответчик  указывает на затруднительное   финансовое положение.
 
    В связи с нарушением ответчиком  договорных обязательств   истец обратился в суд за защитой своего нарушенного права на основании статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу статьи 65 настоящего кодекса представил суду все необходимые доказательства по делу.
 
    Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.
 
    Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять  обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
 
    Между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг. По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (часть 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса  Российской Федерации  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
 
    Истец такие доказательства представил. Ответчиком доказательств исполнения обязательств по оплате оказанных услуг, а  также   возражений по объему  и качеству услуг не представлено.
 
    Претензия истца от 12.02.2009, полученная ответчиком 19.02.2009 (л.д.40),  оставлена  без удовлетворения (пункт 6.2. договора о досудебном урегулировании спора).
 
    Согласно части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    На основании изложенного, требования истца в части взыскания основного долга в сумме 47 000 руб.15 коп.   подлежат удовлетворению.
 
    Ссылка  ответчика об итоговой сумме долга 40 829 руб. 15 коп. (вместо 47 000 руб.15 коп.) судом отклонена.  Доказательств расходов (долга) в размере 6 171 руб.  не представлено,  несмотря на предложение суда, указанные в  определении   суда от 21.05.2009.  Счет № 237 от 31.12.2008 на сумму 6 171 руб. в суд не представлен. Доказательств  передачи услуг, товаров на сумму 6 171 руб. не имеется. Доказательств отнесения счета № 237 от 31.12.2008  к рассматриваемому договору  от 10.12.2007  № 18  также не имеется, акт сверки истцом не подписан (л.д.64) (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В связи с просрочкой  оплаты  оказанных  услуг   истцом ответчику  начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ в размере 623 руб.45 коп.   за период с 20.02.2009  по 10.04.2009, исходя из ставки рефинансирования Банка России  в размере 11,5 % годовых от суммы  основного долга без учета  НДС.
 
    В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации  за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате  подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке  суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского  процента на день предъявления иска или на день вынесения решения, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Договором между  истцом и ответчиком  иной размер процентов  за просрочку оплаты оказанных  услуг  не предусмотрен.
 
    Согласно пунктам  3.2., 3.4. договора от 10.12.2007 № 18  оплата за оказанные услуги производится на условиях  предоплаты. Обязательства по внесению предоплаты ответчиком надлежащим образом не выполнены.  Подписанные акты оказанных услуг  в разумный срок ответчиком также не оплачены.  В претензии истца от 12.02.2009 заявлено о незамедлительной оплате задолженности. Претензия получена ответчиком 19.02.2009 (л.д.40).
 
    В связи с этим начальная дата начисления процентов определена истцом с 20.02.2009 (статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации). 10.04.2009 – дата подачи настоящего иска в суд (дата окончания срока начисления процентов).
 
    В соответствии с Указанием Банка России от 04.06.2009 № 2247-У размер ставки рефинансирования Банка России  с 05.06.2009 составил  11,5 % годовых.
 
    Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе, определенные истцом даты начала периодов просрочки исполнения обязательств ответчиком и количество  дней просрочки   соответствуют условиям договора, судом проверены и являются верными.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования в сумме процентов за пользование чужими денежными средствами  в размере 623 руб.45 коп.    подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Кроме того, истец просит  взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей.
 
    Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле регулируется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
 
    В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ №82 от 13.08.2004 года «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).
 
    Согласно пункту 20 указанного Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
 
    Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. При этом  критерий разумности расходов  определяется  судом с учетом конкретных обстоятельств арбитражного дела, а не условиями договора, определяющие размер вознаграждения представителя.
 
    Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 21.12.2004 № 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
 
    Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
 
    Статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств.
 
    Оказание истцу юридических услуг подтверждено договором на юридическое  обслуживание от 08.04.2009,  квитанции  от 08.04.2009  № 007531  (л.д.37).
 
    Определяя сумму судебных расходов, подлежащих возмещению, суд исходит из пункта 20  Информационного письма Президиума ВАС РФ № 82 от 13.08.2004 года «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», в частности, учитывает продолжительность рассмотрения  и сложность дела (сумму иска). Кроме того, требования истца удовлетворены в полном объеме, представитель истца лично участвовал во всех судебных заседаниях (их было два), представитель истца самостоятельно уточнил (снизил) размер процентов до 623 руб.45 коп. О чрезмерности судебных расходов в размере 3000 рублей  на оплату услуг представителя  ответчиком не заявлено (пункт 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ  от 05.12.2007 № 121).
 
    Исследовав обстоятельства дела и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что расходы подтверждены надлежащими доказательствами, являются разумными и обоснованными.
 
    При таких обстоятельствах требования истца  о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей    подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом со стороны.
 
    Истцом при подаче искового заявления  была уплачена государственная пошлина  в размере 1 959 руб.63 коп. по платежному поручению от 07.04.2099 № 104 (л.д.5).
 
    В связи с   тем, что истцом уменьшен  размер процентов за пользование чужими денежными средствами,   с ответчика  подлежат взысканию в  пользу истца  судебные расходы по уплате  государственной пошлины в размере 1 904 руб. 94 коп.
 
    В соответствии  со  статьей  333.40. Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 54 руб. 69 коп. подлежит возврату из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
решил:
 
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с открытого акционерного  общества  «Красноленинскнефтегазгеология»  в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Ойл Сервис»  47 000 руб. 15 коп.  основного долга,  623 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 3000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, 1 904 руб. 94 коп.  судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 52 528 руб. 54 коп.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ойл Сервис» из федерального бюджета   государственную  пошлину в размере 54 руб. 69 коп., уплаченную по платежному поручению  от 07.04.2099 № 104.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://www.fasuo.ru.
 
 
 
 
    Судья                                                                                      Л.В.Позднякова