Решение от 15 июня 2009 года №А34-1693/2009

 
Арбитражный суд Курганской области
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    15 июня 2009 года                                            Дело №А34-1693/2009
 
    Резолютивная часть решения объявлена 08.06.2009.
 
    Полный текст решения изготовлен 15.06.2009.
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Поздняковой Л.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьёй Поздняковой Л.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    закрытого акционерного общества «Автоколонна 1229»
 
    к открытому акционерному обществу «Промстрой»,
 
    о взыскании 2 379 824 руб. 46 коп.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Нумалова  Е.А. – юрисконсульт, доверенность от 11.01.2009
 
    от ответчика: Жесткова А.Г. – представитель, доверенность от 25.05.2009
 
 
установил:
 
    закрытое акционерное общество «Автоколонна 1229» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Промстрой» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору перевозки грузов в размере        2 379 824 руб. 46 коп., в том числе 2 055 704,88 руб. основного долга, 324 119,58 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Определением арбитражного суда от 08.06.2009 выделено в отдельное производство исковое требование в части взыскания с ОАО «Промстрой» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  324 119,58 руб.
 
    Истец в судебном заседании на исковых требованиях в сумме 2 055 704,88 руб. основного долга настаивал.
 
    Ответчик в судебном заседании просил в иске отказать. Пояснил также, что расчет основного долга не оспаривает, возражений и претензий по объему и качеству выполненных работ не имеется (подпись в протоколе судебного заседания от 08.06.2009). Просит снизить размер государственной пошлины до 500 руб. в связи с тяжелым финансовым положением.
 
    Заслушав мнение истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
 
    Установлено, что 14.08.2008 между истцом и ответчиком заключен договор № 20 на перевозку грузов автомобильным транспортом, в соответствии с условиями которого истец по заявке ответчика оказывает ответчику услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом, а ответчик – принять работы и оплатить.
 
    Факт оказания услуг на сумму 6 112 169,08 руб. подтверждается имеющимися в материалах дела счетами - фактурами № 324 от 21.08.2008, № 00000001 от 28.08.2008, № 00000015 от 09.09.2008, № 0019 от 17.09.2008, № 00000025 от 22.09.2008, № 00000034 от 22.09.2008, № 00000038 от 29.09.2008, № 00000039 от 29.09.2008, № 00000044 от 30.09.2008, № 00000045 от 30.09.2008, № 00000056 от 08.10.2008, № 00000063 от 08.10.2008, № 082 от 24.10.2008, № 083 от 28.10.2008, № 084 от 28.10.2008,  № 093 от 29.10.2008, № 091 от 30.10.2008, № 094 от 31.10.2008, № 095 от 31.10.2008, № 0100 от 31.10.2008, № 0108 от 31.10.2008, № 0106 от 12.11.2008, № 0114 от 18.11.2008, № 019 от 30.11.2008, актами выполненных работ, подписанными сторонами № 324 от 21.08.2008, № 341 от 28.08.2008, № 015 от 09.09.2008, № 020 от 17.09.2008, № 025 от 22.09.2008, № 00000034 от 22.09.2008, № 038 от 29.09.2008, № 039 от 29.09.2008, № 044 от 30.09.2008, № 045 от 30.09.2008, № 056/1 от 08.10.2008, № 063 от 08.10.2008,  № 082 от 24.10.2008, № 083 от 28.10.2008, № 084 от 28.10.2008, № 093 от 29.10.2008, № 091 от 30.10.2008, № 094 от 31.10.2008,  № 095 от 31.10.2008, № 0100 от 31.10.2008, № 0108 от 31.10.2008, № 0106 от 12.11.2008, № 114 от 18.11.2008, № 119 от 30.11.2008 (л.д. 14-72).
 
    Ответчиком оплата оказанных услуг произведена частично на сумму 4 056 464,20, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 73-83).
 
    30.12.2008 истцом направлена в адрес ответчика претензия о погашении долга по договору в добровольном порядке (л.д. 86).
 
    Оплата ответчиком в полном объеме не произведена, задолженность перед истцом составляет  2 055 704,88 руб. (акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 25.03.2009, подписанный сторонами, л.д. 84).
 
    В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьей 12 Гражданского кодекса РФ истец обратился в арбитражный суд за защитой нарушенных прав.
 
    Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.
 
    Согласно статье 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом РФ. К таким основаниям в силу пункта 8 статьи 8 ГК РФ относятся и действия юридических лиц.
 
    В соответствии со статьёй 309 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом, в соответствии с законом.
 
    Согласно статье 785 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Доказательств исполнения обязательств по оплате оказанных услуг в полном объеме ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
 
    Возражений и претензий по объему и качеству выполненных работ у ответчика не имеется.
 
    Согласно части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика, судом снижена до 500 руб. на основании соответствующего ходатайства ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
 
решил:
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Промстрой» в пользу закрытого акционерного общества «Автоколонна 1229» 2 055 704,88 руб. основного долга.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промстрой» в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 500 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет - сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
    Судья                                                                                Л.В. Позднякова