Дата принятия: 11 декабря 2009г.
Номер документа: А34-1692/2008
2
А34-1692/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Курган, ул. Климова, 62
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
«11» декабря 2009 года Дело № А34-1692/2008
Судья арбитражного суда Курганской области Алексеев Р.Н.,
рассмотрев замечания ЗАО «Спектр» на протокол судебного заседания от 08.12.2009
по иску ЗАО «Спектр» к ОГУП «Курорты Зауралья»
третье лицо: ООО «Северспецстрой»
о взыскании 11958670 рублей,
У С Т А Н О В И Л:
ЗАО «Спектр» (далее – истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к ОГУП «Курорты Зауралья» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда от 01.11.2004 и неустойки на общую сумму 11958670 рублей.
08.12.2009 состоялось судебное заседание, по результатам которого окончено рассмотрение дела по существу, судом оглашена резолютивная часть решения, согласно которой в удовлетворении иска отказано.
11.12.2009 ЗАО «Спектр» обратилось в арбитражный суд с замечаниями на протокол судебного заседания от 08.12.2009 по данному делу.
Рассмотрев представленные замечания, суд не находит оснований для их принятия, исходя из следующего.
В своих замечаниях на протокол заявитель просит включить в раздел протокола «Представитель истца пояснил:» следующее выражение:
« на утверждение Ответчика о том, что работы по актам № 5 и № 2-доп. не входят в основную смету, Истец, используя документы, имеющиеся в деле, в том числе смету, подписанную с Заказчиком, показал полную тождественность работ, указанных в спорных актах смете, согласованной и подписанной Заказчиком».
В раздел протокола «Представитель ответчика пояснил» заявитель также просил включить следующее выражение:
« Ответчик не смог обоснованно ответить на вопрос, почему при неподписании спорных актов не последовало письменного отказа».
Данные замечания судом отклоняются, поскольку в соответствии с пунктом 10 части 2 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в протоколе судебного заседания указываются объяснения лиц, участвующих в деле.
Выводы суда относительно того или иного высказывания в протоколе не отражаются.
Исходя из текста и смысла поданных на протокол замечаний, по мнению истца, суд должен в протоколе дать уже свою оценку того или иного довода истца либо ответчика («ответчик не смог обоснованно ответить на вопрос…», «истец показал полную тождественность работ…»).
Однако заявитель не учёл того, что протокол судебного заседания не является тем документом, в котором суд даёт свою оценку обоснованности либо необоснованности тех или иных пояснений, тождественности либо нетождественности письменных доказательств и их полноту. Оценка доводам сторон даётся в судебном акте, который именуется «решением».
Согласно части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены.
Поскольку до принятия решения суд не вправе давать оценку доводам сторон и заносить результаты такой оценки в протокол судебного заседания, возражения ЗАО «Спектр» суд отклоняет.
Руководствуясь частью 7 статьи 155, статьёй 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
замечания ЗАО «Спектр»общества с ограниченной ответственностью «СМУ КПД» на протокол судебного заседания от 08.12.2009 по делу № А34-1692/2008 отклонить.
Судья Алексеев Р.Н.
