Дата принятия: 06 июля 2009г.
Номер документа: А34-1690/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
«06» июля 2009 года Дело № А34-1690/2009
резолютивная часть решения оглашена 30 июня 2009 года, полный текст решения изготовлен 06 июля 2009 года.
Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Носко Е.Ф..
при ведении протокола судебного заседания судьёй Носко Е.Ф..,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФГОУ СПО «Курганский технологический колледж имени Героя Советского Союза Н.Я.Анфиногенова»
к Министерству финансов Российской Федерации
третьи лица: 1. Финансовое управление Курганской области,
2. Финансово –казначейский комитет Администрации города Кургана,
3. МУ «Центр социальной защиты населения города Кургана» в лице председателя ликвидационной комиссии Руденко С.В.,
4. Управление Федерального казначейства по Курганской области
о взыскании 3673,56 рублей
при участии в судебном заседании:
от истца: Маслов В.Я., доверенность от 20.03.2009; Семёнова Н.А., доверенность от 06.05.2009,
от ответчика: Дудка А.В. – доверенность от 19.01.2009,
от третьих лиц: МУ «ЦСЗН г.Кургана» в лице председателя ликвидационной комиссии Руденко С.В. – явки нет, извещен; УФК по Курганской области – Дудка А.В., доверенность от 11.01.2009; ФКК Администрации г.Кургана – Бондаренко О.О., доверенность от 06.03.2006,
установил:
Федеральное государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Курганский технологический колледж» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области к Министерству финансов Российской Федерации (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг семьям погибших (умерших) инвалидов и участников войн в размере 3673,56 рублей.
Определением арбитражного суда Курганской области от 07.05.2009 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований: Финансовое управление Курганской области, Финансово-казначейский комитет Администрации города Кургана, муниципальное учреждение «Центр социальной защиты населения города Кургана» в лице председателя ликвидационной комиссии Руденко С.В., Управление Федерального казначейства по Курганской области.
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.
Представитель ответчика с иском не согласен, считает, что Министерством финансов Российской Федерации обязательства по заявленному истцом периоду исполнены в полном объёме. Кроме того, указал на следующее.
Согласно приложению № 20 к Федеральному закону от 23.12.2004 № 173-ФЗ «О федеральном бюджете на 2005 год» Курганской области на реализацию мер по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан было выделено 145 573,0 тыс. рублей.
Согласно приложению № 28 к Федеральному закону от 26.12.2005 №189-ФЗ «О федеральном бюджете на 2006 год» Курганской области на указанные выше цели выделено 231 308,8 тыс. рублей.
Кроме того, ответчик считает требования истца о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации расходов по уплате государственной пошлине в сумме 500 рублей необоснованными, поскольку в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации Министерство финансов Российской Федерации является государственным органом, выступающим в защиту государственных интересов.
Третье лицо - Финансовое управление Курганской области – поддержало позицию истца, считает, что обязательства областного бюджета по финансированию расходов местных бюджетов, связанных с предоставлением вышеуказанных мер социальной поддержки, в 2005 и 2006 годах выполнены в полном объеме в соответствии с действующим законодательством, определяющим порядок передачи указанных средств, отмечает, что ответчиком должно выступать публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.
Третье лицо - Департамент финансов Администрации города Кургана (Финансово-казначейский комитет) - сообщил, что на оплату жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан (реализация Федерального закона «О ветеранах», Федерального закона «О социальной защите инвалидов», законы о социальной защите и гарантиях граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. Аварии на ПО «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча, и ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне) за счет средств федерального бюджета произведено финансирование в 2005 году – 64420 тыс.рублей, в 2006 году – 88076 тыс.рублей. Уполномоченным органом по распределению данных средств являлось МУ «Центр социальной защиты населения по г.Кургану».
Третье лицо - муниципальное учреждение «Центр социальной защиты населения города Кургана» в лице председателя ликвидационной комиссии Руденко С.В. – в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, извещен надлежащим образом (уведомление от 27.05.2009).
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено без участия представителя третьего лица - муниципального учреждения «Центр социальной защиты населения города Кургана» в лице председателя ликвидационной комиссии Руденко С.В.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме, исходя из следующего.
Материалами дела установлено, что в период с 01 октября 2005 года по 31 декабря 2006 истец предоставлял льготы по оплате жилья и коммунальных услуг семьям погибших (умерших) инвалидов и участников войн в соответствии с Федеральным законом от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах», проживающим в здании общежития по адресу: г. Курган, ул.Автозаводская, 3а, и в здании общежития по адресу: г.Курган, ул.Дзержинского, 31, принадлежащих истцу на праве безвозмездного пользования на основании распоряжения Департамента государственного имущества и промышленной политики Курганской области от 04.06.2003 №337 (в деле).
Статья 21 Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах» предусматривает меры социальной поддержки членам семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников войны по оплате в размере 50 процентов занимаемой общей площади жилых помещений (в коммунальных квартирах - занимаемой площади), в том числе членами семьи погибшего (умершего), проживающими совместно с ними. Меры социальной поддержки по оплате жилья предоставляются лицам, проживающим в домах независимо от вида жилищного фонда.
В целях реализации данного положения федерального закона Государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Курганский технологический колледж» (далее - Курганский технологический колледж) заключило с МУ «Центр социальной защиты населения г.Кургана» (далее - Центр) договоры о возмещении расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг от 22.02.2005 (л.д.54-59), утверждённый распоряжением мэра г.Кургана от 23.03.2005 №1202-р (л.д.53); от 30.01.2006 (л.д.50-52), утверждённый распоряжением мэра г.Кургана от 17.02.2006 № 742 (л.д.48-49), от 18.05.2006 (л.д.44-47), утверждённый распоряжением мэра г.Кургана от 18.05.2006 № 2662 (л.д.42-43).
По условиям указанных договоров Центр обязался производить возмещение расходов Курганскому технологическому колледжу за предоставленные льготы по оплате жилья и коммунальных услуг льготным категориям граждан в пределах средств, предусмотренных в областном и федеральном бюджетах на указанный вид расходов, в форме частичной оплаты за пользование коммунальными услугами (раздел 1 договоров).
Курганский технологический колледж обязался ежемесячно в срок до 5-го (2-го) числа месяца, следующего за отчётным, предоставлять Центру сводные расчёты и списки граждан, имеющих право на льготы по оплате жилья и коммунальных услуг (пункт 2.1. договоров).
Центр на основании представленных Курганским технологическим колледжем сводных расчётов, списков и счетов-фактур возмещает стоимость жилищно-коммунальных услуг, оказанных отдельным категориям граждан, по мере поступления средств из федерального бюджета, имеет право в любое время проверять правильность использования целевого финансирования и предоставления льгот истцом, не вмешиваясь в его хозяйственную деятельность, ежеквартально составлять акты сверок (пункты 2.4.,2.5. договоров).
Во исполнение Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах» и договоров, заключенных с МУ «Центр социальной защиты населения г.Кургана», Курганский технологический колледж в период с 01.10.2005 по 31.12.2005 предоставил льготы по оплате жилья и коммунальных услуг трем семьям погибших (умерших) инвалидов и участникам войн в сумме 969,19 рублей, с 01.01.2006 по 31.12.2006 произвёл оплату жилья и коммунальных услуг двенадцати семьям за счёт собственных средств на сумму 2705,37 рублей, всего – 3673,56 рублей.
Размер убытков подтверждается списками граждан, имеющих право на льготы по оплате жилья и коммунальных услуг, счетами - фактурами, актами сверки по финансированию социальной поддержки граждан (в материалах дела).
Правильность исчисления предоставленных Курганским технологическим колледжем льгот подтверждена справкой о возмещении расходов на предоставление льгот по ФЗ «О ветеранах» между МУ «Центр социальной защиты населения» и ГОУ СПО «Курганский технологический колледж» (л.д.49-50), справкой-расчётом «Семьи погибших (умерших) инвалидов и участников войн» (л.д.8), тарифами (л.д.9-10), справкой о возмещении расходов на предоставление льгот по ФЗ «О ветеранах» между МУ «Центр социальной защиты населения г.Кургана» и ГОУ СПО «Курганский технологический колледж» (в материалах дела).
В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчик не заявил возражений и не представил доказательств, относительно неправомерного предоставления Курганским технологическим колледжем льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг семьям погибших (умерших) инвалидов и участников войн.
В связи с тем, что расходы, возникшие у истца вследствие реализации законно установленных льгот, не были возмещены, истец обратился в суд с настоящим иском (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
В соответствии со статьёй 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причинённые юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации.
Вред возмещается за счёт соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации). От имени казны выступают соответствующие финансовые органы (статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 72 Конституции Российской Федерации и статье 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации вопросы социального обеспечения относятся к совместному ведению Российской Федерации и её субъектов.
При решении вопроса об определении публично-правового образования, за счёт казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществленным предоставлением до 01.01.2005 потребителям бесплатно или по льготным ценам услуг, следует исходить из того, что отнесение вопросов социальной защиты, включая социальное обеспечение, к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации означает право субъекта Российской Федерации установить меры социальной поддержки дополнительно к мерам, предусмотренным за счёт средств бюджета субъекта Российской Федерации.
Пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» установлено, что при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счёт казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.01.2005), статьи 26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий.
Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах» меры социальной поддержки членам семей погибших (умерших) инвалидов и участников войн по оплате в размере 50 процентов занимаемой общей площади жилых помещений являются расходными обязательствами Российской Федерации.
Факт заключения между организацией, предоставляющей потребителям бесплатно или по льготным ценам товары (работы, услуги) в рамках реализации установленных законом льгот, и соответствующим органом государственной власти субъекта Российской Федерации (муниципального образования) соглашения, регламентирующего порядок определения объёма и оплаты неполученных доходов, подлежащих возмещению в связи с реализаций установленных федеральным законом льгот, не является сам по себе основанием для удовлетворения требования о взыскании неполученных доходов с субъекта Российской Федерации (муниципального образования).
Довод ответчика об исполнении обязательства по выделению Курганской области денежных средств на реализацию мер по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан в полном объёме за указанный истцом период, судом не принимается.
В соответствии со статьёй 130 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовые средства, необходимые для осуществления полномочий Российской Федерации, не относящиеся к предмету ведения субъекта Российской Федерации, передаваемые из бюджета Российской Федерации средства предусматриваются в нём как отдельный вид расходов бюджета и учитываются отдельно по каждому виду расходов.
Из указанного следует, что средства компенсаций на осуществление государственных полномочий, переданных субъекту Российской Федерации, должны быть профинансированы из федерального бюджета в бюджет субъекта Российской Федерации целевым назначением согласно федеральному закону о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год.
Министерство финансов Российской Федерации не представило в суд доказательств целевого финансирования из федерального бюджета средств компенсаций на реализацию мер социальной поддержки семей погибших (умерших) инвалидов и участников войн в соответствии со статьей 16 Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах», а также доказательств реального поступления денежных средств в бюджет Курганской области на реализацию указанных мер (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исходя из правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 18.04.2000 года № 98-О, следует, что необходимость исполнения публичным образованием возложенной на него федеральным законом обязанности по своевременному правовому регулированию и исполнению нормативных предписаний с целью недопущения необоснованных ограничений чьих-либо конституционных прав и свобод не может быть поставлена в какую-либо зависимость от наличия денежных средств, необходимых для реализации его положений.
Право требования возмещения с Российской Федерации понесённых юридическим лицом расходов по предоставлению льгот определённым категориям граждан не может быть связано с фактом включения (невключения) в бюджет средств на компенсацию расходов в необходимом размере. Обязанность Российской Федерации по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путём его исполнения.
Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации РФ № 23 от 22.06.2006 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм бюджетного кодекса Российской Федерации» если действие закона, предоставляющего льготы, не было приостановлено полностью или частично законом о бюджете на очередной год (пункт 4 статьи 83 Бюджетного кодекса Российской федерации) и требования истца являются обоснованными по существу, суммы убытков могут быть взысканы с публично-правового образования независимо от того, предусмотрены ли соответствующие средства в законе о бюджете.
Факт предоставления истцом льгот и размер понесённых в связи с этим убытков подтверждаются материалами дела.
Поскольку Министерство финансов Российской Федерации не обеспечило реализацию льгот, предусмотренных федеральным законодательством, а исковые требования истца являются обоснованными, суд удовлетворяет их за счёт казны Российской Федерации в полном объёме.
Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.
Истцом при подаче искового заявления по платёжному поручению №38004 от 06.04.2009 уплачена государственная пошлина в размере 500 рублей (л.д.4).
Согласно статье 105 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственный пошлины.
Следовательно, государственная пошлина в размере 500 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Курганский технологический колледж имени Героя Советского Союза Н.Я. Анфиногенова» убытки в размере 3673,56 рублей.
Возвратить Федеральному государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Курганский технологический колледж имени Героя Советского Союза Н.Я. Анфиногенова» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 500 рублей.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aac.arbitr.ru/ или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья Е.Ф.Носко
