Решение от 13 июля 2009 года №А34-1688/2009

    10
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    «15» июля 2009 года                                                     Дело № А34-1688/2009 
 
 
    резолютивная часть решения оглашена 09 июля 2009 года, 
 
    полный текст решения изготовлен 15 июля 2009 года.  
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Носко Е.Ф..
 
    при ведении протокола судебного заседания судьёй Носко Е.Ф..,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФГОУ СПО «Курганский технологический колледж имени Героя Советского Союза Н.Я.Анфиногенова»
 
    к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации
 
    третьи лица: 
 
    1. Финансово–казначейский комитет  Администрации города Кургана, 
 
    2. МУ «Центр социальной защиты населения города Кургана» в лице председателя ликвидационной комиссии  Руденко С.В.,
 
    3. Финансовое управление Курганской области 
 
    о взыскании 50190,96 рублей
 
    при участии в  судебном заседании:
 
    от истца: Маслов В.Я., доверенность от 04.05.2009; Семёнова Н.А., доверенность от 06.05.2009,
 
    от ответчика: Дудка А.В. – доверенность от 19.01.2009, после перерыва в судебное заседание явки нет,
 
    от третьих лиц: МУ «ЦСЗН г.Кургана» в лице председателя ликвидационной комиссии Руденко С.В. – явки нет, извещен; ФКК Администрации г.Кургана – явки нет, извещен, Финансовое управление Курганской области – Крылова И.Б., доверенность от 11.01.2009,
 
установил:
 
    Федеральное государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Курганский  технологический  колледж имени Героя Советского Союза Н.Я.Анфиногенова» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области к Финансовому управлению Курганской области (далее –ответчик) о взыскании 50190,96 рублей задолженности по предоставлению льгот отдельным категориям граждан по оплате за коммунальные услуги на основании закона РФ «О ветеранах» (ветераны труда) за 2002-2004 годы.
 
    Определением арбитражного суда от 07.05.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Финансово-казначейский комитет Администрации города Кургана и МУ «Центр социальной защиты населения города Кургана» в лице председателя ликвидационной комиссии Руденко С.В.
 
    Определением арбитражного суда от 04.06.2009 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечена Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации.
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв до 09.07.2009, после перерыва судебное заседание продолжено.
 
    В судебном заседании истец заявил ходатайство об отказе от иска к Финансовому управлению Курганской области и прекращении производства по делу в части исковых требований к Финансовому управлению Курганской области, о чем судом вынесено отдельное определение.
 
    Истцом также заявлено ходатайство о привлечении Финансового управления Курганской области к участию в деле в качестве третьего лица.
 
    В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство судом удовлетворяется.
 
    В судебном заседании истец поддержал исковые требования.
 
    Ответчик возражал против заявленных требований, заявил о пропуске срока исковой давности. Кроме того, указал на следующее.
 
    Согласно приложению №13 к Федеральному закону от 24.12.2002 №176-ФЗ «О федеральном бюджете на 2003 год» Курганской области на выравнивание уровня бюджетной обеспеченности субъектов Российской Федерации было выделено 3038100,0 тыс. рублей.
 
    Согласно приложению №13 к Федеральному закону от 23.12.2003 №186-ФЗ «О федеральном бюджете на 2004 год» Курганской области на указанные выше цели выделено 3174606,0 рублей.
 
    Кроме того, ответчик считает требования истца о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации расходов по уплате государственной пошлине в сумме 2005,73 рублей необоснованными, поскольку в силу  подпункта 1 пункта 1  статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации Министерство финансов Российской Федерации является государственным органом, выступающим в защиту государственных интересов.
 
    Третье лицо - Финансовое управление Курганской области – поддержало позицию истца, считает, что обязательства областного бюджета по финансированию расходов местных бюджетов, связанных с предоставлением вышеуказанных мер социальной поддержки, в 2003 и 2004 годах выполнены в полном объеме в соответствии с действующим законодательством, определяющим порядок передачи указанных средств, отмечает, что ответчиком должно выступать публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.
 
    Представители третьих лиц - Финансово–казначейского комитета  Администрации города Кургана, МУ «Центр социальной защиты населения города Кургана» в лице председателя ликвидационной комиссии  Руденко С.В. – в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (уведомление от 11.06.2009 в деле).
 
    В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено без участия  представителей третьих лиц  - муниципального учреждения «Центр социальной защиты населения города Кургана» в лице председателя ликвидационной комиссии Руденко С.В. и Финансово–казначейского комитета  Администрации города Кургана.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими  удовлетворению в полном объёме, исходя из следующего.
 
    Материалами дела установлено, что в период с 01 июля 2002 года по 31 декабря 2004 года истец предоставлял льготы по оплате за содержание и текущий ремонт жилищного фонда, коммунальных услуг лицам, имеющим звание «Ветеран труда», в соответствии с Федеральным законом от 12.01.1995 № 5-ФЗ  «О ветеранах», проживающим в здании общежития по адресу: г. Курган, ул.Автозаводская, 3а, и в здании общежития по адресу: г.Курган, ул.Дзержинского, 31, принадлежащих истцу на праве безвозмездного  пользования на основании распоряжения Департамента государственного имущества и промышленной политики Курганской  области от 04.06.2003 №337 (в деле).
 
    Статья 22 Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах» предусматривает меры социальной поддержки лицам, имеющим звание «Ветеран труда», после установления (назначения) им пенсии в соответствии с Законом Российской Федерации «О государственным пенсиях в Российской Федерации» не зависимо от прекращения ими трудовой деятельности (далее – «Ветераны труда»), по оплате в размере 50 процентов занимаемой общей площади жилых помещений (в коммунальных квартирах - занимаемой площади), по оплате в размере 50 процентов коммунальных услуг (водоснабжение, водоотведение, вывоз бытовых и других отходов, газ, электрическая и тепловая энергия – в пределах нормативов потребления.
 
    В целях реализации данного положения федерального закона Государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Курганский технологический колледж»  (далее - Курганский технологический колледж)  заключило   с  МУ «Центр социальной защиты населения г.Кургана» (далее - Центр) договоры   о  возмещении расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг от 30.07.2003, утверждённый распоряжением мэра г.Кургана от 30.07.2003 №3894-р; от 12.03.2004, утверждённый распоряжением мэра г.Кургана от 12.03.2004 №1330-р. 
 
    По условиям  указанных договоров  Центр обязался производить возмещение расходов Курганскому технологическому колледжу за  предоставленные льготы по оплате  жилья и коммунальных услуг льготным категориям граждан в пределах средств, предусмотренных в областном и федеральном бюджетах на указанный вид расходов, в форме частичной оплаты за пользование коммунальными услугами (раздел 1 договоров).
 
    Курганский  технологический  колледж  обязался ежемесячно в срок до  5-го (2-го) числа месяца, следующего за отчётным, предоставлять Центру сводные расчёты и списки граждан, имеющих право на льготы по оплате жилья и коммунальных услуг (пункт 2.1. договоров).
 
    Центр  на основании представленных  Курганским  технологическим  колледжем сводных расчётов, списков и счетов-фактур возмещает стоимость жилищно-коммунальных услуг, оказанных отдельным категориям граждан, по мере поступления средств из федерального бюджета, имеет право в любое время проверять правильность использования целевого финансирования и предоставления льгот истцом, не вмешиваясь в его хозяйственную деятельность, ежеквартально составлять акты сверок  (пункты 2.4.,2.5.  договоров).
 
    Во исполнение Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах» и договоров, заключенных с  МУ «Центр социальной защиты населения г.Кургана»,  Курганский  технологический  колледж  в период с 01 июля 2002 года по 31 декабря 2004 года предоставил льготы по оплате жилья и коммунальных услуг «Ветеранам труда» в сумме 50196,96 рублей, в том числе за 2003 год – 10500,55 рублей, за 2004 год – 39690,41 рублей.
 
    Размер убытков подтверждается  списками граждан, имеющих право на льготы по оплате жилья и коммунальных услуг, счетами - фактурами, актами сверки по финансированию социальной поддержки граждан (в материалах дела).
 
    Правильность исчисления предоставленных Курганским  технологическим  колледжем  льгот подтверждена справкой о возмещении расходов на предоставление льгот по ФЗ «О ветеранах» между МУ «Центр социальной защиты населения» и ГОУ СПО «Курганский технологический колледж»,  справкой-расчётом  «Ветераны труда», тарифами, справкой о возмещении расходов на предоставление льгот по ФЗ «О ветеранах» между МУ «Центр социальной защиты населения г.Кургана» и ГОУ СПО «Курганский технологический колледж»  (в материалах дела).
 
    В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Ответчик не  заявил возражений и не представил доказательств, относительно неправомерного предоставления Курганским  технологическим  колледжем  льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг «Ветеранам труда».
 
    В связи с тем, что расходы, возникшие у истца вследствие реализации законно установленных льгот,  не были возмещены, истец обратился в суд с настоящим иском (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
 
    В соответствии со статьёй  16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причинённые юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации.
 
    Вред возмещается за счёт соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статья  1069 Гражданского кодекса Российской Федерации). От имени казны выступают соответствующие финансовые органы (статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статье 72 Конституции Российской Федерации и статье 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации вопросы социального обеспечения относятся к совместному ведению Российской Федерации  и  её субъектов.
 
    При решении вопроса об определении публично-правового образования, за счёт казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществленным предоставлением до 01.01.2005 потребителям бесплатно или по льготным ценам услуг, следует исходить из того, что отнесение вопросов социальной защиты, включая социальное обеспечение, к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации означает право субъекта Российской Федерации установить меры социальной поддержки дополнительно к мерам, предусмотренным за счёт средств бюджета субъекта Российской Федерации.
 
    Пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» установлено, что при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счёт казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.01.2005), статьи 26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий.              
 
    Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах» меры социальной поддержки «Ветеранам труда» по оплате в размере 50 процентов занимаемой общей площади жилых помещений, по оплате в размере 50 процентов коммунальных услуг являются расходными обязательствами  Российской Федерации.
 
    Факт заключения между организацией, предоставляющей потребителям бесплатно или по льготным ценам товары (работы, услуги) в рамках реализации установленных законом льгот, и соответствующим органом государственной власти субъекта Российской Федерации (муниципального образования) соглашения, регламентирующего порядок определения объёма и оплаты неполученных доходов, подлежащих возмещению в связи с реализаций установленных федеральным законом льгот, не является сам по себе основанием для удовлетворения требования о взыскании неполученных доходов с субъекта Российской Федерации (муниципального образования).
 
    Довод  ответчика  об исполнении обязательства  по выделению  Курганской области денежных средств на реализацию мер по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан в полном объёме  за  указанный истцом период,  судом не принимается.
 
    В соответствии со статьёй 130 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовые средства, необходимые для осуществления полномочий Российской Федерации, не относящиеся к предмету ведения субъекта Российской Федерации, передаваемые из бюджета Российской Федерации средства предусматриваются в нём как отдельный вид расходов бюджета и учитываются отдельно по каждому виду расходов.
 
    Из указанного следует, что средства компенсаций на осуществление государственных полномочий, переданных субъекту Российской Федерации, должны быть профинансированы из федерального бюджета в бюджет субъекта Российской Федерации  целевым назначением согласно федеральному закону о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год.
 
    Министерство финансов Российской Федерации не представило в суд   доказательств  целевого финансирования  из федерального бюджета средств компенсаций  на  реализацию мер социальной поддержки  «Ветеранам труда» в соответствии со статьей 16 Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах», а  также доказательств реального поступления денежных средств в бюджет Курганской области на реализацию указанных мер  (статья  65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).
 
    Исходя из правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 18.04.2000 года № 98-О, следует, что необходимость исполнения публичным образованием возложенной на него федеральным законом обязанности по своевременному правовому регулированию и исполнению нормативных предписаний с целью недопущения необоснованных ограничений чьих-либо конституционных прав и свобод не может быть поставлена в какую-либо зависимость от наличия денежных средств, необходимых для реализации его положений.
 
    Право требования возмещения с Российской Федерации понесённых юридическим лицом расходов по предоставлению льгот определённым категориям граждан не может быть связано с фактом включения (невключения) в бюджет средств на компенсацию расходов в необходимом размере. Обязанность Российской Федерации по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путём его исполнения.
 
    Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации РФ  № 23 от 22.06.2006 «О некоторых вопросах применения  арбитражными судами норм бюджетного кодекса Российской Федерации»  если действие закона, предоставляющего льготы, не было приостановлено полностью или частично законом о бюджете на очередной год (пункт 4 статьи 83 Бюджетного кодекса Российской федерации) и требования истца являются обоснованными по существу, суммы убытков могут быть взысканы с публично-правового образования независимо от того, предусмотрены ли соответствующие средства в законе о бюджете.
 
    Факт предоставления истцом льгот и размер понесённых в связи с этим убытков подтверждаются материалами дела.
 
    Поскольку Министерство финансов Российской Федерации  не обеспечило реализацию льгот, предусмотренных федеральным законодательством, а исковые требования истца являются обоснованными,   суд удовлетворяет их за счёт казны Российской Федерации в полном объёме. Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для защиты права по иску. В обоснование своего заявления ответчик ссылается на  то, что срок исковой давности истек  в 2004 году, с иском истец обратился в суд 08.04.2009. Суд не может согласиться с позицией ответчика по следующим основаниям.
 
    Согласно статьи  196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности установлен в три года.
 
    Вместе с тем, в соответствии со статьей 203 настоящего кодекса  течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва не засчитывается в новый срок. 
 
    Суд полагает, что имеющиеся в материалах дела многочисленные акты сверок сумм, подлежащих возмещению ответчиком, оформленные истцом с МУ «Центр социальной защиты населения по г.Кургану», прерывают течение срока исковой давности по требованию за 2002-2004 годы.
 
    Действия  МУ «Центр социальной защиты населения по г.Кургану» по подписанию актов сверок следует признать совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга в силу следующего.
 
    Согласно статьи 1071 Гражданского кодекса РФ от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
 
    Пункт 3 статьи 125 ГК РФ предусматривает  возможность совершать юридические действия от имени РФ, субъектов РФ и муниципальных образований организациями - юридическими лицами, а также гражданами в случаях и порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента РФ, постановлениями Правительства РФ, нормативными актами субъектов РФ и муниципальных образований.  Специальное поручение физическим и юридическим лицам действовать таким образом может быть оформлено в виде доверенности, акта ненормативного характера, нормативного правового акта.
 
    Статья 9 Федерального закона «О ветеранах» предусматривает, что реализация государственной политики в отношении ветеранов осуществляется федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.  
 
    27 февраля 2001 года Администрацией (Правительством) Курганской области принято Постановление № 88 «О порядке возмещения в 2001 году расходов на реализацию прав и льгот, установленных для ветеранов ФЗ «О ветеранах» за счет средств областного бюджета». Постановлением Администрации (Правительства) Курганской области от 29 января 2003 года № 31 действие Постановления № 88 продлено на 2003 год. Пунктом 3 Порядка возмещения в 2001 году расходов на реализацию прав и льгот, установленных для ветеранов ФЗ «О ветеранах», главам администраций районов и городов рекомендовано определить уполномоченный орган, на который будет возложена работа по возмещению расходов, связанных с предоставлением льгот ветеранам.
 
    Уполномоченный орган осуществляет работу по финансированию расходов за предоставленные ветеранам льготы, производит перечисление средств, получаемых из областного бюджета на оплату расходов предприятиям и организациям, непосредственно осуществившим предоставление льгот по платежным документам, подтверждающим факт предоставленных льгот и понесенных расходов.
 
    Пункт 7 Порядка возмещения в 2001 году расходов на реализацию прав и льгот, установленных для ветеранов ФЗ «О ветеранах», предусматривает обязанность Уполномоченного органа заключать с предприятиями и организациями, оказывающими, ветеранам жилищно-коммунальные услуги, договоры, ежемесячно проводить сверку списков ветеранов, находящихся на льготном обслуживании, по результатам которой составляется акт, подтверждающий объемы оказанных жилищно-коммунальных услуг и расходы, понесенные организацией в связи с льготным обслуживанием ветеранов.
 
    26 июня 1996 года Постановлением Администрации г. Кургана за №1738, действовавшим до 1 июля 2005 года, установлен «Порядок предоставления льгот по оплате жилья и коммунальных услуг». Согласно пункту 3 данного Порядка организации - поставщики коммунальных услуг на основании заявлений граждан и при наличии документов, подтверждающих право на получение льгот, обязаны предоставить гражданам установленные льготы, а по истечении отчетного месяца предоставить в срок до 5-го числа месяца, следующего за отчетным, в МУ «Центр социальной защиты населения г.Кургана» сводные расчеты для компенсации предоставленных льгот.
 
    31 января 2004 года, 01 января 2006 года, 01 января 2007 года между МУ «Центр социальной защиты населения г. Кургана» и ФГОУ СПО «Курганский технологический колледж имени Героя Советского Союза Н.Я.Анфиногенова» были подписаны акты сверки задолженности предоставленных льгот по оплате коммунальных услуг категориям граждан, имеющим право на льготы в соответствии с ФЗ «О ветеранах». 
 
    Таким образом, на основании приведенных нормативных актов, МУ «Центр социальной защиты населения города Кургана» является уполномоченным  органом в осуществлении государственной политики в отношении ветеранов. Подписание Центром актов, подтверждающих объемы оказанных жилищно-коммунальных услуг и расходы, понесенные организацией в связи с льготным обслуживанием ветеранов, свидетельствует о совершении юридических действий от имени финансовых органов. Следовательно, срок исковой давности прерван совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. Акты сверок оформлены уполномоченным органом совместно с истцом на основании произведенной сверки реестров граждан, имеющих право на льготы с указанием суммы и периода задолженности. К указанным актам истцом оформлены развернутые расчеты, подтверждающие  наличие задолженности за 2002-2004 годы.
 
    С учетом изложенного, оснований для отказа в иске по причине пропуска истцом срока исковой давности не имеется.
 
    Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
 
    В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле. 
 
    Истцом при подаче искового заявления по платёжному поручению №38005 от 06.04.2009 уплачена государственная пошлина в размере 2006 рублей (л.д.4).
 
    Согласно статье 105  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  и  подпункту 1 пункта 1 статьи  333.37. Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственный пошлины.
 
    Следовательно, государственная пошлина в размере 2006 рублей  подлежит  возврату истцу  из федерального бюджета.  
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
решил:
 
    исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Курганский технологический колледж имени Героя Советского Союза Н.Я. Анфиногенова» убытки в размере 50190,96 рублей.
 
    Возвратить  Федеральному государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Курганский технологический колледж имени Героя Советского Союза Н.Я. Анфиногенова» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2006 рублей.   
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aac.arbitr.ru/ или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                  Е.Ф.Носко