Решение от 28 мая 2009 года №А34-1685/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
    Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
г.Курган                                                   Дело № А34-1685/2009
    28 мая 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2009 года. Полный текст решения изготовлен 28 мая 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Куклевой Е.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Куклевой Е.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области к предпринимателю Богомолову Андрею Николаевичу  о взыскании 439 944 руб. 97 коп.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Устюгова В.А., доверенность № 04-01-02 от 11.01.2009,
 
    от ответчика: явки нет, извещен,
 
 
установил:
 
 
    Департамент имущественных и земельных отношений Курганской области (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Богомолову Андрею Николаевичу (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды в размере 439944 руб. 97 коп.
 
    Представитель истца в судебном заседании заявил об увеличении размера исковых требований – просит взыскать 584996 руб. 44 коп., в том числе 497297 руб. основного долга по арендной плате за период с апреля 2008 года по апрель 2009 года и 87 699 руб. 44 коп. пени за период с 01.05.2008 по 30.04.2009. Увеличение размера исковых требований судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Иск с учетом увеличения размера требований поддержал, приобщил дополнительные доказательства (статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, извещен надлежащим образом. Почтовое уведомление с копией судебного акта (определением о назначении судебного заседания от 05.05.2009), направленное арбитражным судом по адресу ответчика, вернулось в суд с отметкой почты «истек срок хранения».
 
    В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом, в случаях, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал суд.
 
    На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
 
    Установлено, что 01.11.2007 между Департаментом имущественных и земельных отношений Курганской области (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Лес» и предпринимателем Богомоловым Андреем Николаевичем (соарендаторы) заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № 1171-з (л.д.4-8). По условиям договора аренды арендодатель предоставляет, а соарендаторы принимают в аренду земельный участок из земель населенных пунктов площадью 43539 кв.м. для эксплуатации и обслуживания здания столярного цеха, здания склада ремонтно-механического цеха (РМЦ), здания ремонтно-строительного цеха в границах, указанных в кадастровом плане участка с кадастровым номером 45:25:020701:0107, прилагаемом к договору и являющемся его неотъемлемой частью. Местоположение участка: г.Курган, проспект Машиностроителей, 23 (пункт 1 договора).
 
    Согласно пунктам 4.2.2, 4.4.3 арендодатель обязан передать соарендаторам участок по акту приема-передачи, соарендаторы уплачивать в порядке, размере и на условиях, установленных договором арендную плату.
 
    Акт приема-передачи в аренду земельного участка подписан сторонами 01.11.2007 (л.д. 11).
 
    Срок аренды участка устанавливается с 01.11.2007 по 01.11.2056. Условия договора применяются к отношениям сторон по использованию арендатором участка, фактически возникшим до заключения договора с 26 июля 2007 года (раздел 2 договора). Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Курганской области 22.02.2008 произведена государственная регистрация вышеназванного договора, о чем свидетельствует регистрационная надпись в виде штампа на договоре.
 
    В соответствии с условиями договора (пункт 3.2.) ответчик обязался вносить арендную плату ежемесячно отдельными платежными документами.
 
    Поскольку ответчик добровольно свои обязательства по уплате арендной платы не исполнил, несмотря на предъявленную претензию № 11-01-516 от 04.02.2009 (л.д. 15), то истец обратился в суд с настоящим иском за защитой нарушенных прав и законных интересов (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.
 
    Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять свои обязательства в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Согласно пункту 3.3. договора арендная плата начисляется со дня подписания сторонами акта приема-передачи участка. Исполнением обязательств по внесению арендной платы является внесение соарендаторами денежных средств на счет Управления Федерального казначейства по Курганской области в соответствии с условиями договора.
 
    Размер арендной платы устанавливается в договоре путем определения механизма (порядка) его исчисления (расчета). Обязательство по внесению арендной платы распределяется между соарендаторами пропорционально доле в праве общей собственности каждого из соарендаторов на здание (здания) или пропорционально площадям в зданиях (здании), принадлежащих соарендаторам, или площадям зданий, расположенных на участке. Для каждого из соарендаторов расчет арендной платы определен в приложении 1 к договору, являющему неотъемлемой частью договора в соответствии с нормативно правовыми актами Российской Федерации и Курганской области (пункт 3.4. договора).
 
    Согласно расчету арендной платы для ответчика (приложение № 1 к договору, л.д.10) % площади занимаемого помещения ответчиком, от общей площади здания составляет 74,93 %, размер арендной платы за месяц составляет 39369 руб. Расчет арендной платы согласован с ответчиком, подписан руководителем ответчика без каких-либо возражений.
 
    Размер и наличие задолженности ответчика подтверждается материалами дела. Истец при определении суммы задолженности по арендной плате в спорный период исходил из согласованного сторонами в договоре аренды порядка исчисления размера арендной платы.
 
    При таких обстоятельствах суд считает требование истца о взыскании задолженности по арендной плате за землю в размере 497297 руб. основного долга по арендной плате за период с апреля 2008 года по апрель 2009 года обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты по договору, истцом предъявлены к взысканию пени (договорная неустойка).
 
    Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Из содержания названной нормы следует, что неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
 
    Пунктом 5.2 договора аренды предусмотрено, что в случае нарушения срока внесения арендной платы по договору соарендаторы выплачивают арендодателю пени из расчета 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
 
    Поскольку материалами дела подтверждено нарушение ответчиком сроков оплаты по договору, то имеются основания для взыскания пени в размере 87 699 руб. 44 коп. за период с 01.05.2008 по 30.04.2009. Расчет суммы неустойки судом проверен, является верным. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено. Суд, с учетом периода просрочки (более 8 месяцев) считает размер начисленной истцом пени соразмерным последствиям нарушения исполнения обязательства.
 
    Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря на предложения суда (определения от 10.04.2009, 05.05.2009), не воспользовался правом на состязательность в арбитражном процессе, отзыва на исковое заявление, доказательств возражений по иску (если имелись), доказательств оплаты задолженности не представил.
 
    В силу пункта 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, это не является препятствием к рассмотрению дела по существу по имеющимся в нем материалам.
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в соответствии со статьями 333.21., 333.22. Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 12349 руб. 96 коп.
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    решил:
 
 
    исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с предпринимателя Богомолова Андрея Николаевича в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области задолженность по арендной плате в размере 497297 руб., пени в размере 87699 руб. 44 коп., всего 584996 руб. 44 коп.
 
    Взыскать с предпринимателя Богомолова Андрея Николаевича в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 12349 руб. 96 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу, через арбитражный суд, принявший решение.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru».
 
 
 
    Судья                                                                          Е.А.Куклева