Решение от 08 июня 2009 года №А34-1682/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
г. Курган, ул. Климова, 62
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
г. Курган                                                                      Дело № А34-1682/2009
    08 июня 2009 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 3 июня 2009 года
 
    В полном объеме решение изготовлено  8 июня 2009 года
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Логиновой Л.М.,
 
    при ведении протокола  судебного заседания пом.судьи Игошиной Е.В.,
 
    рассмотрел в  открытом  судебном  заседании дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уралнефть» к открытому акционерному обществу «Петуховский литейно-механический завод» о взыскании 7 009 432 руб. 71 коп.
 
    при участии в заседании представителей:
 
    от истца: Мурашов А.А., доверенность от 05.02.2009,
 
    от ответчика: Белецкая О.В., доверенность от 09.12.2008,
 
 
    Представителям сторон разъяснены процессуальные права и обязанности. Отвода суду не заявлено.
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уралнефть» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Петуховский литейно-механический завод» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки нефтепродуктов №56 от 07.11.2008 в размере 7 009 432 руб. 71 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 6 780 892 руб. 74 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 228 539 руб. 97 коп. (период с 11.12.2008 по 07.04.2009) с последующим начислением по ставке 13% годовых по день фактической оплаты долга.
 
    В исковом заявлении истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств и просил иск удовлетворить, руководствуясь статьями 309,310,395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Определением от 04.05.2009 судом принято изменение размера исковых требований до 5 354 467 руб. 69 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 5 080 892 руб. 74 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 273 574 руб. 95 коп. (период с 11.12.1008 по 30.04.2009) с последующим начислением по ставке 13% годовых по день фактической оплаты долга. Уменьшение размера иска связано с частичной оплатой суммы долга и увеличением периода начисления процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В судебном заседании 01.06.2009 представитель истца заявил ходатайство об изменении размера исковых  требований до 4 897 925 руб. 76 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 4 580 892 руб. 74 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 317 033 руб. 02 коп. (период с 11.12.1008 по 01.06.2009) с последующим начислением по ставке 13% годовых по день фактической оплаты долга. Судом принято изменение размера иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Представитель ответчика исковые требования по сумме основного долга в размере 4 580 892 руб. 74 коп. признает. В части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами просит применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывая на снижение финансирования заказов, незначительный срок просрочки и частичную оплату (отзыв приобщен судом к материалам дела в силу статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Для уточнения размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в судебном заседании 01.06.2009 судом был объявлен перерыв до 03.06.2009 до 14.30. О перерыве лица, участвующие в деле, извещены: под расписку, а также размещением соответствующего объявления на официальном сайте арбитражного суда Курганской области  в сети Интернет (в деле), как предусмотрено разъяснениями, содержащимися в  информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 N 113 "О применении ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".
 
    После перерыва судебное заседание продолжено 03.06.2009 в 14.30.  Представитель истца заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 319 685 руб. 49 коп. (период с 11.12.2008 по  03.06.2009) с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке 12% годовых по день фактической оплаты. Изменение размера иска в части связано с уточнением в расчетах применяемой ставки процентов и увеличения периода начисления процентов (расчет в деле). Судом принято изменение размера иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, представитель истца полагает, что оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.
 
    Суд, рассмотрев доводы иска, заслушав объяснения представителей сторон и исследовав имеющиеся доказательства, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
 
    Установлено, что между сторонами 07.11.2008 был заключен договор поставки нефтепродуктов №56 (л.д.19-26). По условиям договора поставщик (истец) обязался на условиях договора передать в собственность покупателя (ответчика) продукты переработки углеводородного сырья в установленном договором количестве, ассортименте и качестве, а покупатель принять и оплатить в установленный договором срок. Наименование, ассортимент, количество, цена, технические характеристики товара, способы транспортировки, базисные условия поставки, условия об организации доставки товара, сроки оплаты товара, условия возмещения расходов, связанных с организацией транспортировки и отгрузки товара, устанавливаются в приложениях, являющихся неотъемлемой частью договора (пункты 1.1,1.2 договора).
 
    Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что все расчеты по договору производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, если иная форма оплаты не будет согласована сторонами в приложениях к договору. Сроки и формы оплаты оговариваются в приложениях к договору на каждую поставку отдельно (пункт 4.6 договора).
 
    Истец указал, что, исполняя свои обязательства по договору поставки нефтепродуктов №56 от 07.11.2008 согласно отгрузочных разнарядок на поставку нефтепродуктов №1 от 07.11.2008, №2 от 21.11.2008, №3 от 03.12.2008, №4 от 15.12.2008, №5 от 29.12.2008, №6 от 14.01.2009 (л.д. 27-32), поставил в адрес ответчика железнодорожным транспортом продукцию (мазут М-100) на общую сумму 10 780 892 руб. 74 коп., что подтверждается первичными бухгалтерскими документами: квитанциями о приеме груза, товарными накладными, счетами-фактурами, доверенностью на получение товарно-материальных ценностей №1060 от 17.11.2008 (л.д. 33-68, 93).
 
    В отгрузочных разнарядках на поставку нефтепродуктов стороны предусмотрели сроки и форму оплаты: безналичный расчет, с момента отгрузки в течение 30 календарных дней.
 
    Ответчик произвел оплату поставленного товара частично, что подтверждается платежными поручениями (в деле).
 
    Поскольку  ответчик добровольно свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнил (несвоевременно производил оплату по договору), то истец обратился в суд за защитой нарушенных прав и законных интересов с настоящим иском (с учетом принятых судом изменений размера иска): о взыскании с ответчика: суммы основного долга в размере 4 580 892 руб. 74 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 319 685 руб. 49 коп. (период с 11.12.2008 по  03.06.2009) с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке 12% годовых по день фактической оплаты (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии  с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. К отношениям по поставке продукции применяются правила о договорах купли – продажи (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате  в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара (пункт 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной продукции, а также наличие задолженности в заявленном истцом размере  подтверждено материалами дела (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 24.03.2009, подписанным уполномоченными представителями сторон с оттисками печатей (л.д.73). Кроме того, ответчик иск признал (запись в протоколе от 03.09.2009; отзыв – в деле, доверенность на представителя с правом признания исковых требований от 09.12.2008 – л.д.94); признание исковых требований судом принято, так как это соответствует материалам дела (статьи 49, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства и объяснения представителей сторон в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по оплате поставленной продукции в размере 4 580 892 руб. 74 коп. (с учетом принятых судом изменений размера иска) обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
    Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для предъявления истцом ко взысканию с ответчика в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2008 по  03.06.2009  размере 319 685 руб. 49 коп. (с учетом принятых судом изменений иска).
 
    Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Нарушение ответчиком сроков оплаты подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено. В связи с чем, требования истца о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период  с11.12.2008 по  03.06.2009  в сумме 319 685 руб. 49 коп. являются правомерными  и подлежат удовлетворению.
 
    Истец так же просит продолжать взыскивать с ответчика проценты, начиная с 04.06.2009 по ставке рефинансирования ЦБ РФ 12% по день фактической уплаты суммы долга.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    Согласно пункту 51 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств.
 
    Кроме того, в пункте 3 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.
 
    Таким образом, требование о взыскании процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не в конкретной сумме, а в зависимости от даты фактической оплаты суммы основного долга, не противоречит нормам действующего законодательства и подлежит удовлетворению.
 
    Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, начиная с 04.06.2009, начисленные на сумму долга без НДС – 3 882 110 руб. 98 коп. по ставке рефинансирования ЦБ РФ 12% годовых, действующей на дату принятия решения, по день фактической уплаты ответчиком суммы основного долга.
 
    Ответчик не оспаривает наличие у него обязанности уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами ввиду нарушения им обязательства по оплате поставленной продукции, не оспаривает правильность расчета процентов истцом, однако считает размер взыскиваемых истцом процентов несоразмерным последствиям неисполнения обязанности по поставке; просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", если определенный в соответствии со ст. 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.
 
    В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996  N 6/8).
 
    Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 года  N17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств.
 
    Данные критерии несоразмерности неустойки являются оценочной категорией. Суд устанавливает их наличие (отсутствие) в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Между тем, обстоятельств наличия явной несоразмерности процентов последствиям нарушения обязательства ответчик не доказал  (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 года  N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").
 
    Вместе с тем, суд учитывает длительный срок неисполнения  ответчиком обязательства по оплате поставленного товара (последняя партия товара - 16.01.2009). Несвоевременное исполнение ответчиком предусмотренных договором обязательств нарушает права истца.
 
    На основании изложенного, суд считает, что оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.
 
    Таким образом, исковые требования (с учетом принятых судом изменений иска) подлежат удовлетворению в размере  4900578 руб.23 коп., в том числе: основной долг в размере 4580892 руб.74 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2008 по 03.06.2009  в размере  319685 руб.49 коп. Кроме того,  подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса РФ,  начисленные  на сумму основного долга  без учета НДС, то есть на сумму  3882110 руб. 98 коп., по ставке  рефинансирования ЦБ РФ 12% годовых,  за период с 4.06.2009 года по день фактической оплаты.
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины (определение от 10.04.2009). Учитывая изложенное, государственная пошлина в размере 36 002 руб. 89 коп. (от суммы рассмотренных требований 4900578 руб.23 коп.) подлежит взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    р е ш и л :
 
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Петуховский литейно-механический завод» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уралнефть»  4900578 руб.23 коп., в том числе: основной долг в размере 4580892 руб.74 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2008 по 03.06.2009  в размере  319685 руб.49 коп..
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Петуховский литейно-механический завод» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уралнефть» проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса РФ,  начисленные  на сумму основного долга  без учета НДС, то есть на сумму  3882110 руб. 98 коп., по ставке  рефинансирования ЦБ РФ 12% годовых,  за период с 4.06.2009 года по день фактической оплаты.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Петуховский литейно-механический завод»  в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 36002 руб. 89 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу, через арбитражный суд, принявший решение.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http:// 18aac.аrbitr.ru/ или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru».
 
 
 
    Судья                                                                                             Логинова Л.М.