Решение от 29 мая 2009 года №А34-1680/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
г. Курган, ул. Климова, 62
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
г. Курган                                                                      Дело № А34-1680/2009
    29 мая 2009 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2009 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 29 мая 2009 года
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Логиновой Л.М.,
 
    при ведении протокола  судебного заседания судьей Логиновой Л.М.
 
    рассмотрел в   открытом  судебном  заседании дело по исковому заявлению
 
    Государственного (унитарного) предприятия учреждения ОФ 73/1 ГУИН Минюста России по УИН Курганской области
 
    к ЗАО «Уралмостострой» о взыскании 2782 руб. 80 коп.
 
    при участии в заседании представителей:
 
    от истца: Рожина Т.И. юрисконсульт по доверенности №4 от 11.01.2009,
 
    от ответчика: Чингин С.А. юрисконсульт по доверенности №93/1-08 от23.12.2008,
 
 
    Представителям сторон разъяснены процессуальные права и обязанности. Отвода суду не заявлено.
 
 
    Государственное (унитарное) предприятие учреждения ОФ 73/1 ГУИН Минюста России по УИН Курганской области (далее – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Уралмостострой» (далее – ответчик, покупатель) о взыскании 2782 руб. 80 коп.
 
    В судебном заседании представитель истца по существу иска пояснил следующее: 21.01.2004 передал по накладной №209 товар на сумму 2782 руб. 80 коп. Ответчик оплату товара не произвел до настоящего времени, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском, со ссылками на  статьи 15,309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации.  На вопрос суда представитель истца пояснил, что письма, о котором ответчик указывает в отзыве, у истца не имеется.
 
    По ходатайству представителя истца судом к материалам дела приобщены свидетельства о государственной регистрации и постановке на налоговый учет истца, изменения и дополнения в Устав истца (статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Представитель ответчика факт поставки товара не оспаривает, однако указывает, что готовая продукция (постельное белье), полученная по накладной №209 от 21.01.2004, по договоренности между сторонами отпускалась в счет имевшейся задолженности истца перед ответчиком (письмо о договоренности истцом не приложено к исковому заявлению). Кроме того, истец заявил о применении срока исковой давности. Полагает, что акт сверки взаиморасчетов по состоянию на 01.10.1007  не свидетельствует о признании долга и не прерывает течение срока исковой давности (отзыв – в деле). На вопрос суда представитель ответчика пояснил, что не оспаривает полномочия Меньшова Ф.В. на подписание акта сверки (как руководителя филиала).
 
    Суд, рассмотрев доводы иска,  заслушав объяснения представителей сторон и исследовав имеющиеся доказательства, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
 
    Установлено, что истец передал ответчику товар по накладной на отпуск материалов на сторону №209 от 21.01.1004 на сумму 2782 руб. 80 коп. (л.д. 6). Оплата поставленного товара не произведена.
 
    Поскольку ответчик добровольно свои обязательства по оплате поставленной продукции не исполнял, то истец обратился в суд с настоящим  иском за защитой нарушенных прав и законных интересов (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В силу  статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.
 
    Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве сделки могут быть квалифицированы действия юридических лиц, которые направлены на установление гражданских прав и обязанностей. К таким действиям, в частности, может быть отнесен факт поставки истцом товара и его приемки ответчиком. Таким образом, каждая отдельно взятая поставка, подтвержденная соответствующими документами, рассматривается судом как разовая сделка купли-продажи.
 
    Поскольку сторонами в представленных накладной №209 от 21.01.2004,  счете-фактуре №38 от 21.01.2004 согласованы все существенные условия договора купли-продажи, а именно: наименование товара, количество и цена (статьи 454, 455, 465, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации), то произведенную истцом поставку товара, необходимо рассматривать как разовую сделку купли-продажи, в результате совершения которой у ответчика возникла обязанность оплатить товар.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с законом. Пунктом 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено что, в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.
 
    В соответствии с пунктом  1 статьи 486 Гражданского Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Поскольку иное соглашением сторон не установлено, расчеты за поставленный товар должны осуществляться ответчиком следующим образом.
 
    Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 16 постановления N 18 от 22.10.1997, при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем). Конкретный срок проведения расчетных операций применительно к различным формам расчетов определяется ЦБ РФ, но предельный срок не должен превышать двух операционных дней в пределах одного субъекта Российской Федерации и пяти операционных дней в пределах Российской Федерации (Федеральный закон Российской Федерации "О Центральном банке Российской Федерации").
 
    Таким образом, товар, полученный ответчиком по указанной выше накладной, должен быть оплачен платежным поручением не позднее двух операционных дней со дня, следующего за днем получения товара покупателем.
 
    Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной продукции в сумме 2782 руб. 80 коп. подтверждено представленными в материалы дела первичными бухгалтерскими документами (счет-фактура №38 от 21.01.2004, накладная на отпуск материалов на сторону №209 от 21.01.2004, доверенность №000022 от 21.01.2004 – л.д. 5-7).
 
    Ответчик не оспаривает факт поставки товара, однако  иск не признает, заявив до вынесения решения о применении правил пропуска истцом срока исковой данности в отношении спорной  задолженности.
 
    Суд считает, что срок давности истцом не пропущен, поскольку в материалах дела имеется подписанный между сторонами акт сверки взаиморасчетов по состоянию на 01.10.2007, подписанием которого течение срока исковой давности  прервано.
 
    В соответствии со статьями 195,196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определён либо определён моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.
 
    В накладной №209 от 21.01.2004 не определен срок исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного товара, в связи с чем, в соответствии с положениями статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникло право предъявить требование об исполнении обязательства,  в данном случае, непосредственно после поставки товара 21.04.2004  (статья  486 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением, обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
 
    Согласно пунктам 19, 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса об исковой давности" при исследовании обстоятельств, связанных с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации), суду необходимо в каждом случае устанавливать, когда конкретно были совершены должником указанные действия, имея при этом в виду, что перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.
 
    К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения.
 
    Совершение работником должника действий по исполнению обязательства, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что эти действия входили в круг его служебных (трудовых) обязанностей или основывались на доверенности либо полномочие работника на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой он действовал (абзац второй пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В материалах дела имеется акт сверки взаиморасчетов по состоянию на 01.10.2007 (л.д. 8). Из акта сверки следует, что задолженность истца перед ответчиком  по состоянию  на 01.10.2007 составляет 75 649 руб. 15 коп., о чем указывает ответчик в отзыве. Названная сумма   определена ответчиком  с учетом спорной суммы, что следует из содержания акта в разделе ЗАО «Уралмостострой» (дебет – 78 431 руб. 95 коп., кредит – 2782 руб. 80 коп., сальдо – 75 649 руб. 15 коп.). Суд считает, то уменьшение задолженности истца перед ответчиком на  2782 руб. 80 коп. означает, что в момент подписания акта, ответчик признавал наличие своей задолженности перед истцом в размере 2782 руб. 80 коп.
 
    Указанный акт сверки подписан со стороны  ответчика директором (руководителем филиала), что не оспаривается ответчиком. Следовательно, признание долга со стороны ответчика совершено уполномоченным лицом,  и  в пределах срока исковой давности (статья 53 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Подписание акта сверки взаиморасчетов по состоянию на 01.10.2007 суд рассматривает как действия ответчика, свидетельствующие о признании долга, что в свою очередь, прерывает течение срока исковой давности. Следовательно, с 01.10.2007 началось течение нового срока исковой давности (3 года), который на момент подачи настоящего иска (08.04.2009) не истек.
 
    На основании изложенного, оценивая представленные доказательства и объяснения представителей сторон в их совокупности и взаимосвязи  (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по оплате поставленной продукции в размере 2782 руб. 80 коп. обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
    Доводы ответчика о том, что продукция, полученная по накладной №209 от 21.01.2004, по договоренности между сторонами отпускалась в счет имевшейся задолженности истца перед ответчиком, отклоняются судом, поскольку не подтверждены материалами дела (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 500 руб. (платежное поручение №66 от 01.04.2009 – л.д. 4), которая и подлежит взысканию с ответчика.
 
    Руководствуясь статьями  167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    р е ш и л :
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «Уралмостострой» в пользу Государственного (унитарного) предприятия учреждения ОФ 73/1 ГУИН Минюста России по УИН Курганской области 3282 руб. 80 коп.,  в том числе: основной долг в размере 2782 руб. 80 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере  500 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу, через арбитражный суд, принявший решение.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aac.аrbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru ».
 
 
 
    Судья                                                                                                    Логинова Л.М.