Решение от 17 июля 2009 года №А34-1679/2009

А34-1679/2009
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
г. Курган, ул. Климова, 62
 
именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
г. Курган                      Дело № А34-1679/2009
    17 июля 2009 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2009 года
 
    В полном объеме решение изготовлено  17 июля 2009 года                                                                                                                         
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Куклевой Е.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Куклевой Е.А.
 
    рассмотрел в   открытом  судебном  заседании дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Гармония-Л»
 
    к индивидуальному предпринимателю Димоевой Нино Дионисиевне
 
    третье лицо: Канашкова  Юлия Игоревна
 
    о взыскании 397 500 рублей,  расторжении договора субаренды
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца: Коротовских М.В., руководитель, паспорт,
 
    от ответчика: Колесников В.В., доверенность от 27.05.2009
 
    от третьего лица:  явки нет, извещен,
 
 
    Представителям сторон разъяснены процессуальные права и обязанности. Отвода суду не заявлено.  
 
    общество с ограниченной ответственностью «Гармония-Л» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Димоевой Нино Дионисиевне (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору субаренды в размере 397 500 коп. и расторжении договора аренды.
 
    Определением от 09.04.2009 ООО «Гармония-Л» предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, но не более чем на 1 год (пункт 2 статьи 333.22, пункт 1 статьи 333.41, пункт 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации).   
 
    Определением от 05.05.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Канашкова Юлия Игоревна.
 
    Через канцелярию суда от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов, копии квитанции, ходатайство об уменьшении иска, расчет.
 
    Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уменьшение суммы иска в части взыскания пени, заявленные документы приобщены к материалам дела в порядке статей 66, 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв в судебном заседании до 15 час.20 мин. 13.07.2009. После перерыва судебное заседание  продолжено в том же составе лиц, участвующих в деле.
 
    Представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела расчета, заявление третьего лица.
 
    Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва.
 
    Заявленные документы приобщены к материалам дела в порядке статей 66, 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
 
    Судом в порядке статей 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.
 
    В судебном заседании представитель истца  заявленные требования поддержал, пояснил, что договор аренды прекратил действие 31.12.2008 по истечении срока действия, с января 2009 спорное помещение занято другими арендаторами.
 
    Представитель ответчика пояснил, что задолженность за июль месяц 2008 составила 9806 руб. 48 коп., оснований для взыскания пени нет, так как доступ в помещение был закрыт.
 
    Суд, рассмотрев доводы иска, заслушав объяснения представителей сторон и исследовав имеющиеся доказательства, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований частично по следующим основаниям.
 
    Установлено, что 21.01.2008 между сторонами был заключен договор субаренды нежилого помещения (л.д 14-15). По условиям договора истец (арендодатель) предоставил во временное владение и пользование ответчику (арендатору) нежилое помещение в кирпичном благоустроенном здании (согласно поэтажному плану) общей площадью 130,9 кв.м., расположенное на первом этаже под № 38, на втором этаже под № 36-40 по ул. Пичугина, 11, а ответчик обязался использовать арендуемое помещение по назначению, указанному в договоре (осуществление деятельности спортивно-оздоровительного клуба) и своевременно вносить арендную плату в размере и сроки, установленные договором (пункты 1.1, 4 договора).
 
    Право истца на сдачу имущества в субаренду принадлежит обществу на основании договора аренды нежилого помещения от 01.01.2008, заключенного между Канашковой Юлией Игоревной и ООО «Гармония-Л». Право собственности Канашковой Ю.И. на сдаваемое в аренду помещение  подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 14.06.2005 серии 45 АА №034537 (л.д.35).
 
    Истец свои обязательства по договору от 21.01.2008 выполнил, предоставив ответчику помещение, что подтверждается актом приема – передачи нежилого помещения от 21.01.2008. Однако ответчик расчеты по договору производил несвоевременно и за период 01.06.2008 по 31.12.2008 образовалась задолженность в размере 292000 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 198000 руб., неустойка в размере 94570 руб.
 
    Поскольку ответчик, несмотря на претензию (л.д. 56) своевременно не погашал задолженность, то истец обратился в суд за защитой нарушенных прав и законных интересов с настоящим иском (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Заявленные требования соответствуют действующему законодательству. Согласно статьям 307, 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять свои обязательства в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.
 
    Согласно пункту 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установленного законом или иными правовыми актами.
 
    В соответствии с частью 1  статьи  614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Согласно пункту 4 договора от 21.01.2008 общая сумма ежемесячных арендных платежей составляет 28000 руб., включая НДС; арендная плата является авансовой по сроку оплаты до конца текущего месяца.
 
    При определении суммы задолженности по арендной плате в спорный период (с 01.06.2008 по 21.12.2008) истец исходил из согласованного сторонами в договоре аренды порядка исчисления размера арендной платы. Размер и наличие задолженности ответчика по договору аренды нежилого помещения от 21.01.2008 подтверждены материалами дела.
 
    Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.
 
    Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
 
    Как следует из пункта 3 договора аренды, срок  аренды по договору определен с 21.01.2008 по 31.12.2008.
 
    В судебном заседании представитель истца пояснил, что договор прекратил свое действие, с января 2009 года спорное помещение  передано другому арендатору.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что названный договор аренды нежилого помещения от 21.01.2008 прекратил свое действие в связи с истечением срока, на который он был заключен (21.12.2008), в связи с чем, оснований для его расторжения в судебном порядке не имеется. Исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.
 
    Согласно пункту  1 статьи  408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его надлежащим исполнением. В связи с окончанием действия договора денежное обязательство арендатора по уплате задолженности по аренде не прекращается. В соответствии с пунктом  4 статьи  425 Гражданского кодекса Российской Федерации окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.  
 
    При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства и объяснения представителей сторон в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что обоснованны и подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы арендной платы за период с 01.06.2008 по 21.12.2008 в размере 198000 руб.
 
    Возражения ответчика по поводу ограничения доступа со стороны истца с 8 июля 2009 года не могут  быть приняты во внимание, поскольку не подтверждены надлежащими доказательствами (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Представленный акт от 10.07.2008 (л.д. 30) составлен ответчиком в одностороннем порядке, не подписан со стороны истца. Истец не извещался ответчиком об осмотре спорного помещения.
 
    Учитывая наличие возражений со стороны истца, отсутствие письменного акта приема-передачи помещения, либо иного совместного письменного документа по поводу передачи помещения, суд не принимает во внимание показания допрошенного по ходатайству ответчика в судебном заседании  от 18.06.2009 свидетеля Чудиновой Е.А., поскольку указанные пояснение являются  недопустимыми доказательствами.
 
    Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно пункту 5.2. договора в случае несвоевременной уплаты арендной платы арендатор обязан уплатить пени в размере 0,5% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки.
 
    Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по внесению арендной платы, чем нарушено денежное обязательство, форма соглашений о неустойке соблюдена, требования истца о взыскании пени, рассчитанных истцом в соответствии с п. 5.2 договора  от 21.01.2008 за общий период с 01 августа 2008 г. по 31.12.2008  в общей сумме 94570 руб., является правомерным (статьи 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 5.2 договора).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
 
    Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В то же время часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Таким образом, неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
 
    Учитывая, что размер неустойки, установленный договором, явно выше ставки рефинансирования, существовавшей в период нарушения исполнения обязательства и то, что истцом не представлено доказательств наступления тяжелых последствий в результате не надлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению указанных платежей, арбитражный суд счел подлежащую уплате договорную неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства и уменьшил ее сумму в 6 раз до 15761 руб. 67 коп. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка, начисленная за период с 01 августа 2008 г. по 31 января 2009 г. на основании п. 5.2 договора от 21.01.2009, в сумме 15761 руб. 67 коп. (статьи 330 и 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). 
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    При подаче иска, истцу по его ходатайству была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения судебного акта по существу, о чем указано в определении Арбитражного суда Курганской области от 09.04.2009 г. На момент вынесения решения государственная пошлина истцом не оплачена.
 
    В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Поскольку исковые требования удовлетворены частично, то государственная пошлина в размере 5775 руб. 23 коп. (исчисленная с суммы уменьшенных исковых требований) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. С истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2000 руб., поскольку в иске о расторжении договора су4дом отказано.
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд       
 
 
р е ш и л:
 
    исковые требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с предпринимателя Димоевой Нино Дионисиевны  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гармония-Л» основной долг в размере 198000 рублей, неустойку в размере 15761 рубль 67 копеек.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с предпринимателя Димоевой Нино Дионисиевны в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 5775 рублей 23 копейки.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гармония-Л» в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 2000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу, через арбитражный суд, принявший решение.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru».
 
 
 
 
    Судья                Куклева Е.А.