Решение от 05 мая 2009 года №А34-1675/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Климова ул., 62, Курган, 640002
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
г. Курган                                                  Дело № А34-1675/2009
    05 мая 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2009 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 05 мая 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Логиновой Л.М.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Асямоловым В.В.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества  «Энергосбыт»  к  муниципальному унитарному предприятию «Варгашинские тепловые сети» о взыскании 73355 руб. 02 коп.
 
    при участии:
 
    от истца: Молчанова К.О., представитель, по доверенности № 81-09 от 01.01.2009,
 
    от ответчика: Колосова Л.Н., представитель, по доверенности № 02 от 16.03.2009,
 
 
    открытое акционерное общество «Энергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Варгашинские тепловые сети» Варгашинского района Курганской области (далее – ответчик) о взыскании 73355 руб. 02 коп. задолженности за поставленную в феврале 2009 года электроэнергию в количестве 18358 кВт.ч. на основании договора энергоснабжения № 60493009 от 01.01.2007 (дополнительным соглашением от 28.02.2007 номер договора был изменен на 60486009) и соглашения от 12.02.2007 о смене стороны по договору энергоснабжения № 60493009 от 01.01.2007, ссылаясь на статьи 309, 310, 314, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.
 
    Поскольку в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, и они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, судом, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  завершено предварительное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции, о чем указано в протоколе судебного заседания.
 
    Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании иск признал, представил отзыв на иск в котором также содержится признание иска. Кроме того, представил копии свидетельства о госрегистрации и доказательств полномочия руководителя (статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Судом уточнено правильное наименование ответчика согласно свидетельства о госрегистрации (в деле).
 
    Суд, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы иска, отзыва на него и исследовав имеющиеся доказательства, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Согласно пункту 5 указанной статьи арбитражный суд, в частности, не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
 
    Ответчик иск признал в полном объеме.
 
    Поскольку признание ответчиком иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком.
 
    Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
 
    Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании 73355 руб. 02 коп. подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 314, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2700 руб. 65 коп. (платежное поручение № 2211 от 30.03.2009 – л.д.5), которая и подлежит взысканию с ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Варгашинские тепловые сети» Варгашинского района Курганской области в пользу открытого акционерного общества «Энергосбыт» 76055 руб. 67 коп., в том числе: основной долг в размере 73355 руб. 02 коп., возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2700 руб. 65 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу, через арбитражный суд, принявший решение.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aac.аrbitr.ru/ или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru».
 
 
 
    Судья                                                                          Логинова Л.М.