Решение от 29 июля 2009 года №А34-1667/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
28 июля 2009 года                                                         Дело № А34-1667/2009

    Резолютивная часть решения оглашена 21 июля  2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 28  июля  2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Алексеева Р.Н.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьёй Алексеевым Р.Н.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску предпринимателя Абдрахманова Вячеслава Равильевича
 
    к Администрации Кетовского сельсовета
 
    о взыскании 310895 рублей,
 
    при участии в  судебном заседании:
 
    от истца: Пономарева О.А. – доверенность от 30.03.2009,
 
    от ответчика: Бессонова Н.М. – доверенность от 05.03.2009,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    индивидуальный предприниматель Абдрахманов Вячеслав Равильевич  (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области  с исковым заявлением к Администрации Кетовского сельсовета  (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 14.02.2008 в размере 310895 руб. из которых: 285347 руб. – основной долг, 25548 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    В судебном  заседании 04.06.2009 представитель истца заявил об отказе от взыскания основного долга в сумме 285347 руб.  Отказ судом принят, о чём вынесено  определение  от 04 июня 2009 год  о  прекращении производства  по делу № А34-1667/2009  в указанной  части.
 
    Представитель истца  на исковых требованиях в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами  в размере 25548 рублей настаивал.
 
    Представитель ответчика с суммой процентов не согласен, указал  на отсутствие вины, денежные средства на оплату  работ  по спорному договору  в бюджете Кетовского сельсовета в 2008 году предусмотрены не были, истцу были перечислены денежные средства  по другим договорам, о чём свидетельствуют акты сверки и платёжные документы.   Сумма в размере  1 500 000 руб., указанная в расходах местного бюджета, предусмотрена  на  плановый капитальный ремонт, заключение спорного договора подряда не планировалось.
 
    Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованным и  подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
 
    Установлено, что 14 февраля 2008 года между  индивидуальным предпринимателем Абдрахмановым Вячеславом Равильевичем  (далее - подрядчик)  и Администрацией  Кетовского сельсовета  (далее - заказчик)  подписан  договор подряда, по условиям которого подрядчик обязался  выполнить ремонтные  работы  стоимостью 285 347 руб., а заказчик обязался  оплатить выполненные работы  после подписания актов приёмки по форме КС-2 и КС-3 (пункты 1.1., 2.1., 3.1. договора подряда – л.д.5).
 
    Начальный и конченый сроки   выполнения работ  определены  в пункте 2.2. договора подряда: начало – февраль 2008 года, окончание – июнь 2008 года.
 
    Истец работы по договору подряда выполнил, что подтверждается актом о приёмке выполненных работ за май 2008 года (л.д.9). Стоимость выполненных работ составила  285 347 руб.,  о чём свидетельствует справка о стоимости выполненных работ и затрат от 28.05.2008 № 2 (л.д.8) и счёт-фактура  от 28.05.2008 № 23 (л.д.7).
 
    Акт о приёмке выполненных работ и справка о стоимости работ подписаны представителями обеих сторон,  скреплены печатями  без замечаний и разногласий.
 
    Ответчик  выполненные  истцом работы до подачи иска в суд не оплатил, в результате чего образовалась задолженность в сумме  285 347 руб. Указанная задолженность подтверждается актом сверки  взаимных расчётов  по состоянию на 20.03.2009 (л.д.12).
 
    В связи с просрочкой  оплаты  оказанных услуг  по договору истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере , 25548 руб.  за период с 10.06.2008  по 10.04.2009, исходя из ставки рефинансирования Банка России  в размере 10,75 % годовых от суммы  основного долга    в размере 285 347 руб.
 
    В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Исследовав условия договора подряда 14.02.2008, суд пришел к выводу о том, что на основании статей  432, 708, 740  Гражданского кодекса Российской Федерации данный договор следует считать незаключенным, поскольку стороны не согласовали  его существенное условие о  предмете договора (в договоре отсутствует  указание  на виды выполняемых работ).
 
    В соответствии со статьёй  432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актов как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Однако, наличие  письменного договора подряда не является единственным условием возникновения обязанности по оплате выполненных работ.
 
    Представленные в материалы дела подписанные сторонами  акт  о приёмке выполненных работ и  справка о стоимости выполненных работ и затрат подтверждают наличие между сторонами фактических гражданско-правовых отношений подряда, что влечёт для сторон возникновение соответствующих гражданских прав и обязанностей, в том числе обязанность заказчика оплатить выполненные работы (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со статьёй 307 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.
 
    В силу статьи  8 Гражданского кодекса Российской Федерации   к основаниям  возникновения прав и обязанностей относятся сделки, под которыми понимаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации  сдача результатов работ и  приёмка их заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Выполненные ответчиком  работы подтверждаются  составленным в установленном порядке актом о приёмке выполненных работ, который ответчиком не оспаривается, претензий по объему и качеству выполненных работ ответчик не представил.
 
    В силу статей 8, 153,  702, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации  сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.
 
    Согласно пункту 1 статьи 711 Кодекса если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.
 
 
    В соответствии  со статьями 309, 310, 408  Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, обязательство прекращает надлежащее исполнение.
 
    В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Администрацией Кетовского сельсовета не представлено доказательств  оплаты выполненных истцом работ до подачи иска в суд, оплата произведена в процессе рассмотрения спора.  Таким образом,   ответчик допустил просрочку оплаты  выполненных работ в сумме 285 347 руб.
 
    В соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате  подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке  суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского  процента на день предъявления иска или на день вынесения решения, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    В соответствии письмом ГУ Банка России по Курганской области  от 06.04.2009 № 4-177/1545  (л.д.14) размер ставки рефинансирования Банка России с 10 июня  2009 года  составил  10,75 % годовых (л.д.14).
 
    Расчёт  процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и  является верным. Ответчиком расчет истца и размер процентов  не оспорен.
 
    Вместе с тем, истец заявил об отсутствии  своей  вины  в неисполнении обязательств по оплате выполненной ответчиком работы, так как в соответствии с решением  № 01 заседания № 38 Кетовской сельской Думы от 07.12.2007  в расходных обязательствах бюджета Кетовского сельсовета на 2008 год  денежные средства на оплату спорного  договора  не запланированы.
 
    Данный довод  ответчика суд отклоняет по следующим  основаниям.
 
    В соответствии  со статьей 86 Бюджетного  кодека Российской Федерации расходные обязательства муниципального образования возникают в результате заключения муниципальным образованием (от имени муниципального образования) договоров (соглашений) по вопросам местного значения и иным вопросам.  Указанные расходные обязательства устанавливаются органами местного самоуправления самостоятельно и исполняются за счёт собственных доходов и источников финансирования дефицита соответствующего местного бюджета.
 
    Таким образом, именно факт заключения  договора (принятие  результатов  работ  в установленном  законодательством порядке) является основанием для возникновения расходных  обязательств муниципального образования. Возникновение расходных  обязательств муниципального образования не зависит от наличия либо отсутствия запланированных денежных средств на  их оплату.
 
    Согласно части 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц   об установлении изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.   Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли  сторон (часть 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской федерации).
 
    В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности),   кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
 
    Ответчик,   зная о том,  что денежные средства на оплату спорного договора в расходных обязательствах  Кетовского  сельсовета  на 2008 год  не запланированы и предвидя возможность неоплаты работ по данному договору,   в порядке  части 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации подписал договор  с истцом, а затем принял его работы  по акту приемки выполненных работ. Обязательство по оплате работ не исполнил.
 
    Поскольку ответчиком подписан договор с истцом на выполнение работ и принят их результат, ответчик несёт риск ответственности за неисполнение взятого на себя обязательства по оплате, в противном случае ответчик вправе был отказаться от совершения данной сделки.
 
    За неисполнение денежного обязательства ответственность  наступает в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Бюджетный кодекс Российской Федерации не предусматривает иные  основания ответственности либо  освобождение  муниципального образования от ответственности за неисполнение  либо ненадлежащее исполнение договоров, заключённых от его имени,   при  отсутствии в расходных обязательствах запланированных денежных средств на оплату заключённых и исполненных договоров.  Доказательств того, что Администрация Кетовского сельсовета приняла все меры для надлежащего исполнения обязательства  при той степени заботливости и осмотрительности, какая от неё требовалась по характеру обязательства,   суду  не представлено (часть 2  статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    При таких обстоятельствах исковые требования в сумме процентов за пользование чужими денежными средствами  в размере 25548 руб.   подлежат удовлетворению в полном объёме.
 
    В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом с другой  стороны.
 
    Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная  пошлина в размере 7 718 руб. по платежному  поручению  от  02.04.2009 № 62 (л.д.4).
 
    Учитывая, что ответчик в порядке статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождён от уплаты  государственной пошлины, истцу  подлежит  возврату из федерального бюджета Российской Федерации государственная пошлина в размере 7 718 руб. (статья 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Администрации Кетовского сельсовета в пользу индивидуального предпринимателя Абдрахманова Вячеслава Равильевича  25 548 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Возвратить индивидуальному предпринимателю Абдрахманову Вячеславу Равильевичу  из  федерального бюджета Российской Федерации   государственную пошлину в размере  7 718 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://www.fasuo.ru.
 
 
 
 
    Судья                                                                                     Р.Н.Алексеев