Решение от 07 июня 2009 года №А34-1666/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    04 июня 2009 года                                                   Дело №А34–1666/2009
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 02 июня 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 04 июня 2009 года.
 
 
    Судья  Арбитражного суда Курганской области Алексеев Р.Н.
 
    при ведении протокола   судебного заседания судьёй Алексеевым Р.Н.,
 
    рассмотрев в  судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Строительные технологии»
 
    к  открытому акционерному обществу «Курганмашзавод»
 
    о взыскании 1892115 руб. 74 коп.
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Севастьянова Ю.В. – доверенность от 20.03.2009,
 
    от ответчика: явки нет, извещён, ходатайство,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области  с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Курганмашзавод»  (далее – ответчик) о взыскании задолженности  по договору подряда от 19.12.2007 в  размере 1892115 руб. 74 коп. из которых: 1821305 руб. 08 коп. – основной долг, 70810 руб. 66 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    Представитель истца в судебном заседании  исковые требования поддержал.
 
    Ответчик  представил письменный отзыв на иск, в котором  просил провести судебное заседание в отсутствие его представителя  и  отказать истцу во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 70810 руб. 66 коп. в связи со спадом производства и отказом истца приобрести в счёт погашения кредиторской задолженности  технику, выпускаемую ответчиком  (отзыв в материалах  дела). С суммой основного долга согласен.
 
    В порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное  заседание проведено в отсутствие  представителя ответчика.
 
    Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд пришёл к следующим выводам.
 
    Установлено, что 19 декабря 2007 года между обществом с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» (далее – подрядчик) и  открытым акционерным обществом «Курганмашзавод» (далее - заказчик) подписан договор  подряда,  по условиям которого     подрядчик обязался произвести работы по капитальному  ремонту зданий, сооружений, оборудования, технологических, сантехнических трубопроводов, инженерных сетей и коммуникаций  согласно утверждённым заказчиком проектам, сметам, а также рабочим чертежам на эти объекты и сдать результат заказчику, а заказчик  обязался принять результат работ и оплатить их (пункты 1, 4 договора подряда - л.д.11).                  Согласно подпункту 2.1. договора подряда  сроки выполнения работ определяет заказчик  по каждому объекту.   Стоимость всех поручаемых подрядчику по настоящему договору работ определяется утверждённой заказчиком сметой с указанием объёмов и видов работ на каждый выполняемый объём работ (пункт 3 договора подряда).
 
    Истец  работы  по   договору подряда выполнил, что подтверждается
 
    актами о приёмке выполненных работ  в количестве 29 штук (л.д.29, 33, 36, 39, 42, 45, 48, 51, 54, 57, 60, 63, 66, 69, 72, 75, 78, 81, 84, 87, 90, 93, 96, 99, 102, 105, 108, 111, от 22.02.2008 № 8 в материалах дела).  Акты о приёмке выполненных работ подписаны представителями сторон и  скреплены  печатями юридических лиц.
 
    Общая стоимость выполненных работ  составила 1 821 305 руб. 08 коп., о чём свидетельствуют cправки  о стоимости выполненных работ и затрат  в количестве 29 штук (л.д.28, 32, 35, 38, 41, 44, 47, 50, 53, 56, 59, 62, 65, 68, 71, 74, 77, 80,  83, 86, 89, 92, 95, 98, 101, 104, 107, 110, от 22.02.2008 № 8 в материалах дела);  счета-фактуры в количестве 29 штук  (л.д.27, 31, 34, 37, 40, 43, 46, 49, 52, 55, 58, 61, 64, 67, 70, 73, 76, 79,  82, 85, 88, 91, 94, 97, 100, 103, 106, 109, от 28.02.2008 № 00000008 в материалах дела). Справки  о стоимости выполненных работ и затрат  подписаны представителями сторон и также скреплены  печатями юридических лиц.
 
    Ответчик выполненные работы не оплатил, в результате чего  образовалась задолженность в сумме   1 821 305 руб. 08 коп.    Указанная задолженность подтверждена актом сверки взаимных расчётов по состоянию на 31.12.2008   между ООО «Строительные технологии» и ОАО «Курганмашзавод» в сумме 1 821 305 руб. 08 коп. и признана ответчиком (л.д.8, 123-124).
 
    В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Суд, исследовав условия договора подряда от 19.12.2007, пришел к выводу о том, что на основании статей  432, 708, 740  Гражданского кодекса Российской Федерации данный договор следует считать незаключенным, поскольку стороны не согласовали  его существенные условия  о сроках видах и объёмах выполняемых подрядных работ.
 
    Вместе с тем, отсутствие заключённого между сторонами договора как единого документа не свидетельствует об отсутствии между ними обязательственных правоотношений.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают, в частности, из действий граждан и юридических лиц.
 
    Исходя из обстоятельств дела и имеющихся доказательств, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились  гражданско-правовые отношения по выполнению подрядных работ.
 
    Согласно статье 711 Гражданского  кодекса Российской Федерации   заказчик обязан оплатить подрядчику обусловленную цену после сдачи результатов работы. В соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации  сдача результатов работ и  приемка их заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.  Выполненные ответчиком  работы подтверждаются  составленными в установленном порядке  актами приемки выполненных работ, подписанными ответчиком без замечаний  и разногласий.
 
    Действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признаются сделками (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с положениями  статей 8, 702, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации  сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ. В соответствии  со статьями 309, 310, 408  Гражданского кодекса Российской Федерации   обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 
    Задолженность ответчика  перед истцом  согласно актам приёмки выполненных  работ  составила 1 821 305 руб. 08 коп.
 
    Доказательств надлежащей оплаты выполненных работ в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  Ответчик согласен с суммой  основного долга  в размере  1 821 305 руб. 08 коп., что подтверждается  актом сверки взаимных расчётов (л.д.8), протоколом  судебного заседания от 05.05.2009 (л.д.123), определением Арбитражного суда Курганской  области от 05.05.2008 (л.д.124)  и отзывом на иск (в материалах дела).
 
    При таких обстоятельствах исковые требования в сумме 1 821 305 руб. 08 коп.  подлежат удовлетворению в полном объёме.
 
    В связи с просрочкой  оплаты  выполненных работ истцом ответчику  начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  в размере 70 810 руб. 66 коп. за период с 08.10.2008  по 06.04.2009, исходя из ставки рефинансирования Банка России  в размере 13 % годовых от суммы  основного долга.
 
    Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате  подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.  При взыскании долга в судебном порядке  суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского  процента на день вынесения решения, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    В соответствии с Указанием Банка России от 28.11.2008 № 2135-У размер ставки рефинансирования Банка России  с 1 декабря 2008 года  составил  13 % годовых.
 
    Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен  истцом  в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации  и Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений  Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».
 
    Расчет процентов, в том числе определенные истцом даты начала  периодов начисления процентов  и количество  дней   просрочки,  судом проверены и являются верными, проценты начислены на сумму долга без НДС (л.д.3-5).  Правильность  исчисления процентов  за пользование чужими денежными средствами  и их размер  ответчиком не оспаривается.
 
    Требование ответчика об отказе истцу во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 70810 руб. 66 коп. в связи со спадом производства и отказом истца приобрести в счёт погашения кредиторской задолженности  технику, выпускаемую ответчиком,   судом не принимается по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса   Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
 
    От уплаты процентов должник может быть освобождён  только за время просрочки кредитора (часть 3 статьи   406  Гражданского кодекса Российской Федерации).  Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (часть 1  статьи   406  Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Ответчиком  не представлено доказательств  просрочки истца.
 
    Кроме того, согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
 
    Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
 
    Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
 
    Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
 
    В этой связи доводы ответчика о спаде производства не принимаются во внимание, как и доводы об отказе истца от принятия товара в счёт расчётов, поскольку такая обязанность на истца не возложена  ни в силу закона, ни в силу договора.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  в сумме  70 810 руб.66 коп.  подлежат удовлетворению в полном объёме.
 
    Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.
 
    В порядке статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу  при подаче искового заявления  в связи с  тяжелым финансовым положением была предоставлена отсрочка в  уплате  государственной пошлины, которая была впоследствии уплачена истцом согласно платёжному поручению № 75 от 04.05.2009 на сумму 20960 руб. 58 коп. и подлежит взысканию с ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    Р Е Ш ИЛ:
 
 
    исковые  требования удовлетворить.
 
    Взыскать с открытого  акционерного общества «Курганмашзавод» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительные технологии»  1 821 305 руб. 08 коп. основного долга, 70 810 руб.  66 коп. процентов  за пользование чужими денежными средствами,  20 960 руб. 58 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.ru.
 
 
    Судья                                                                                 Р.Н.Алексеев