Решение от 04 июня 2009 года №А34-1664/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
г. Курган, ул. Климова, д. 62
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
г. Курган                                                                       Дело № А34-1664/2009
    4 июня 2009 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2009 года.
 
    В полном объеме решение изготовлено 4 июня 2009 года.                                                                                                                        
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Фроловой С.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Фроловой С.В., рассмотрев в открытом  судебном  заседании дело по исковому заявлению 
 
    ИП Низавитина Владимира Федоровича
 
    к ОАО «Шумихинские межрайонные коммунальные электрические сети»
 
    о взыскании 73 462  руб. 21 коп.
 
    третьи лица: ОАО «Энергосбыт», ОАО «Курганэнерго»
 
 
    при участии в заседании представителей:
 
    от истца: Соколовой Е.В. – представителя по доверенности от 20.10.2008,
 
    от ответчика: Редькина Е.А. – представителя по доверенности № 152 от 27.03.2009,
 
    от третьих лиц: 1. Колягиной Ю.В.– представителя по доверенности от 01.01.2009 № 88-09,
 
    2. Федотовой Л.Ю. – представителя по доверенности от 01.01.2009 № 8, Жовтенко Г.В. – представителя по доверенности от 01.01.2009 № 9,
 
установил:
 
     индивидуальный предприниматель Низавитин Владимир Федорович (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с иском к открытому акционерному обществу Шумихинские межрайонные коммунальные электрические сети» (далее – ответчик), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Энергосбыт», о взыскании неосновательного обогащения в размере 73 462 руб. 21 копейка.
 
    В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства: 01.02.2007 истец заключил договор оказания услуг по передаче электрической энергии с ответчиком. Истцом заключен договор энергоснабжения № 60233041 от 01.06.2007 с третьим лицом (ОАО «Энергосбыт»). Для исполнения принятых обязательств ОАО «Энергосбыт» заключило с ОАО «Курганэнерго» договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 07.04.2007. По условиям данного договора ОАО «Курганэнерго» обязано обеспечить передачу электрической энергии потребителям ОАО «Энергосбыт», в т.ч. потребителям, имеющим технологическое присоединение к электрическим сетям ОАО «ШМСК». ОАО «Энергосбыт» оплачивает ОАО «Курганэнерго» услуги по передаче электрической энергии, в т.ч. и за потребителей, имеющих технологическое присоединение к электрическим сетям ОАО «ШМКС». ОАО «ШМКС» в свою очередь должно получить оплату за услуги по передаче электрической энергии от ОАО « Курганэнерго» при наличии соответствующего договора.
 
    Между тем ответчик выставляет счета-фактуры на оплату услуг непосредственно потребителям. Тарифы, по которым ответчик требует оплаты за свои услуги, не утверждены Департаментом государственного регулирования цен и тарифов Курганской области. Поскольку истец в добровольном порядке не оплачивал услуги ответчика, то ему были направлены уведомления с требованием оплаты. В связи с тем, что ответчик в случае неуплаты производит отключение объектов истца за неуплату услуг, то истец вынужден производить данную оплату за услуги по передаче энергии на сумму 87 668 руб. 68 коп.
 
    Определением от 09.04.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Курганэнерго».
 
    В судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство о принятии судом увеличения размера исковых требований до 87668 рублей 68 копеек.
 
    Увеличение размера исковых требований судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В судебном заседании представитель истца на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал, представил возражения на отзыв ответчика (приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на иск (л.д. 44), полагает доводы истца несостоятельными. Услуга по передаче электрической энергии ответчиком оказывалась. Ответчиком понесены расходы, которые им рассчитаны.
 
    Для приобщения к материалам дела ответчиком представлены: план приватизации Шумихинских межрайонных коммунальных электрических сетей с выпиской, договор № 1 оказания услуг по передаче электрической энергии от 10.04.2006, заключенный между ЗАО «Энергосбыт» и ОАО «Шумихинские межрайонные коммунальные электрические сети» (ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Представитель третьего лица (ОАО «Энергосбыт») исковые требования поддержал по основаниям отзыва на иск (л.д. 51-54). В подтверждение факта исполнения договора в части обязанности ОАО «Энергосбыт» урегулировать отношения по передаче электрической энергии, а также в подтверждение факта исполнения истцом обязанности перед ОАО «Энергосбыт» по оплате потребленной электрической энергии, третьим лицом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела договора № 1 оказания услуг по передаче электрической энергии от 07.04.2007, акт сверки расчетов по состоянию на 01.05.2009 между ОАО «Энергосбыт» и ИП Низавитиным В.Ф. по договору энергоснабжения № 60233041.
 
    Указанные документы приобщены к материалам дела (статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Представитель третьего лица (ОАО «Курганэнерго») исковые требования поддержал по основаниям отзыва на иск (л.д.57-60).
 
    Заслушав представителя истца, ответчика, третьих лиц, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, письменных отзывах на него, исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
 
    Судом установлены следующие обстоятельства: между ОАО «Энергосбыт»  и индивидуальным предпринимателем Низавитиным Владимиром Федоровичем заключен договор  энергоснабжения № 60233041 от 01.06.2007 года, действующий в редакции с учетом дополнительного соглашения  от 02.10.2008 года ( л.д.19-20).
 
    между ОАО «Шумихинские межрайонные коммунальные электрические сети» (далее ОАО «ШМКЭС») и предпринимателем Низавитиным Владимиром Федоровичем заключен договор № 055/Ц оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.03.2007 года, согласно условиям которого сетевая организация (ответчик) оказывает потребителю услуги по передаче  электрической энергии  и мощности  путем осуществления комплекса организационно и технологически  связанных действий, обеспечивающих  передачу электроэнергии через технические  устройства электрических сетей, принадлежащих сетевой организации  на праве собственности  и (или)  ином установленном федеральным законом  или договором  основании, а потребитель  обязуется оплачивать услуги сетевой организации в порядке, установленном договором (пункт 2.1. договора).
 
    Для оплаты услуг по передаче электрической энергии ответчиком истцу были выставлены  счета – фактуры: № 55ц от 13.03.2008 года на сумму 20000 рублей 47 копеек (л.д.21), № 55Ц от 28.02.2009 года на сумму 47446 рублей 89 копеек (л.д. 24). Всего на сумму 67 447 рублей 36 копеек.
 
    Поскольку истец в добровольном порядке не оплачивал услуги ответчика, то ему были направлены уведомления с требованием оплаты № 121 от 13.02.2009 на сумму 68113 рублей 49 копеек, в том числе пени 4926 рублей 32 копейки, № 143 от 22.02.2009 на сумму 41751 рубль 28 копеек, в том числе пени 19311 рублей 95 копеек (л.д. 27-28).
 
    В связи с тем, что ответчик в случае неуплаты производит отключение объектов истца, последним произведена их оплата, что подтверждается платежным поручением № 2 от 14.03.2008 на сумму 20 000 руб.  (л.д.22), платежным поручением № 11 от 02.04.2008 на сумму 4668 руб. 68 коп. (л.д. 23), квитанцией к приходному кассовому ордеру от 02.03.2009 на сумму 25000 руб. (л.д. 25), платежным поручением № 18 от 03.03.2009 на сумму 38000 руб. (л.д. 26). Всего на сумму 87 668 рублей 68 копеек.
 
    Как следует из материалов дела (акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплутационной ответственности (л.д.15), потребитель -  предприниматель Низавитин В.Ф. имеет технологическое присоединение к сетям ОАО «ШМКЭС».
 
    Исходя из тарифной модели, которая действует на территории Курганской области финансовые затраты на оказание услуг по передаче электрической энергии по сетям общества "ШМКЭС" включены в тарифы на электрическую энергию.
 
    В соответствии с пунктом 57 Основ ценообразования тарифы на электрическую и тепловую энергию, поставляемую потребителям, представляют собой сумму следующих слагаемых: стоимость единицы электрической (тепловой) энергии (мощности) и стоимость услуг по передаче единицы электрической (тепловой) энергии (мощности) и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки энергии потребителям.
 
    По смыслу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 3 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" устанавливаемые уполномоченными государственными органами, к числу которых относится Департамент государственного регулирования цен и тарифов Курганской области, цены (тарифы) подлежат обязательному применению при расчетах за электроэнергию (мощность) в течение периода их действия теми лицами, для которых они установлены.
 
    Тариф, установленный постановлением Департамента № 20-11 от 23.11.06 г., не оспорен заинтересованными лицами, является обязательным для сторон и не может быть изменен по их воле.
 
    Выделение из тарифа для целей оплаты отдельно стоимости поставленной энергии и отдельно стоимости услуг по ее передаче действующим законодательством не предусмотрено.
 
    Услуги по передаче электрической энергии до любого потребителя на территории Курганской области предоставляет общество "Курганэнерго" по равным для всех потребителей тарифам. Общество "ШМКЭС" вправе заключить договор на передачу электрической энергии не с потребителями, присоединенными его сетям, а с сетевой организацией - обществом "Курганэнерго".
 
    Постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 29.05.2007 N 10-2 признано утратившим силу с 01.06.2007 постановление Департамента от 23.12.2006 N 20-6 "Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям открытого акционерного общества "Шумихинские межрайонные коммунальные электрические сети".
 
    С указанной даты обязательства общества "ШМКЭС" и ИП Низавитина В.Ф. по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №055/Ц от 01.02.2007 года  прекращаются в силу статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации и не подлежат исполнению.
 
    Кроме того, постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 05.05.2008 N 41 общество "ШМКЭС" привлечено к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в сумме 50 000 руб.
 
    Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций должностных лиц и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
 
    Решением Арбитражного суда Курганской области от 30.06.2008 по делу N А34-1882/2008 обществу "ШМКЭС" отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене указанного постановления. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2008 решение оставлено без изменения. Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.11.2008 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.
 
    Данными судебными актами установлены незаконные действия общества "ШМКЭС", выразившиеся в предъявлении потребителям, имеющим технологическое присоединение к его электрическим сетям, счетов-фактур на оплату услуг по передаче электрической энергии по тарифам, установленным для потребителей других юридических лиц, что привело к двойной оплате потребителями услуг по передаче электрической энергии. Суды установили, что применение обществом "ШМКЭС" указанных тарифов незаконно, так как законодательство Российской Федерации не предоставляет право собственникам электрических сетей самостоятельно устанавливать тариф за услуги по передаче электрической энергии.
 
    Согласно п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса  РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
      Кондикционные обязательства возникают при наличии факта приобретения или сбережения имущества без необходимых правовых оснований одним лицом за счет другого. Основной целью кондикционных обязательств является восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.
     Приобретение имущества одним лицом за счет другого означает количественное увеличение размера имущества должника с одновременным уменьшением его у кредитора. То есть приобретение предполагает количественное приращение имущества, повышение его стоимости без произведения соответствующих затрат.
 
    С учетом изложенного,  у ответчика отсутствуют законные основания для взимания платы с потребителя (истца) за услуги по передаче электрической энергии, следовательно, заявленные исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 87668 рублей 68 копеек подлежат удовлетворению.
 
    Судом отклоняется довод ответчика о том, что при  отсутствии утвержденного регулирующим органом  для него тарифа, истец не должен быть освобожден от исполнения обязательства перед ним  по оплате оказанных услуг по передаче  электрической энергии и возместить их исходя из расчета фактических затрат, понесенных ответчиком  (расчет составлен ООО «Шумиха-Аудит-Сервис» (л.д.45-47).
 
    Согласно п. 117 Правил функционирования розничных рынков услуги по передаче электрической энергии предоставляются на основании договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, заключаемых потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками или энергосбытовыми организациями. Гарантирующие поставщики и энергосбытовые организации заключают с сетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении точек поставки на розничном рынке обслуживаемых ими потребителей, если условиями договоров, заключенных ими с потребителями, предусмотрена обязанность обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии в интересах и за счет потребителя.
 
    В случае заключения сетевой организацией договоров оказания услуг по передаче электрической энергии одновременно и с энергосбытовой организацией, и с потребителем, возможно исходить из того, что услуги по передаче электрической энергии подлежат оплате на основании договора, заключенного между сетевой организацией и потребителем, так как согласно п. 6, 117 Правил функционирования розничных рынков именно потребитель, за счет которого осуществляется оказание услуг по передаче энергии, вправе действовать самостоятельно либо наделить энергосбытовую организацию (гарантирующего поставщика) обязанностью действовать в его интересах во взаимоотношениях с сетевой организацией.
 
    При этом в случае оплаты гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) услуг по передаче электрической энергии сетевой организации на основании заключенного между ними договора взыскание с потребителя в пользу сетевой организации стоимости указанных услуг не допускается, поскольку влечет неосновательное обогащение сетевой организации.
 
    Из материалов дела усматривается и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что гарантирующим поставщиком (ОАО «Энергосбыт») получена от истца в составе платы за отпущенную электрическую энергию стоимость услуг по ее передаче.
 
    Как указывалось ранее, ОАО "ШМКЭС", как и иные организации, имеющие на балансе электросетевое оборудование, используемое для передачи электрической энергии, вправе заключить договор на передачу электрической энергии не с потребителями, присоединенными к их сетям (ответчик по делу), а с сетевой организацией - ОАО "Курганэнерго".
 
    «Курганэнерго» является потребителем услуг ОАО «ШМКЭС» по передаче электрической энергии.
 
    Кроме того, выделение из тарифа для целей оплаты отдельно стоимости поставленной энергии и отдельно стоимости услуг по ее передаче действующим законодательством не предусмотрено.
 
    Истцом при подаче иска в федеральный бюджет уплачена государственная пошлина в размере 4130 руб. 06 коп. (квитанция от 03.04.2009 № 0060 на сумму 1000 руб., квитанция от 03.04.2009 № 0059 на сумму 3130 руб. 06 коп. л.д. 8-9), тогда как необходимо, исходя из суммы исковых требований 87668 руб. 68 коп. (с учетом принятого судом увеличения иска) – 3130 руб. 06 коп. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).
 
    Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика, истцу из федерального бюджета подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1000 рублей.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Шумихинские межрайонные коммунальные электрические сети»  в пользу индивидуального предпринимателя Низавитина Владимира Федоровича 87668 рублей 68 копеек – стоимость неосновательного обогащения, 3130 рублей 06 копеек– в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, всего 90798 рублей 74 копейки.
 
    Возвратить индивидуальному предпринимателю Низавитину Владимиру Федоровичу из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1000 рублей (квитанция от 03.04.2009 № 0060).
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http ://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа hppt:\\ fasuo.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                                                        С.В.Фролова