Дата принятия: 29 мая 2009г.
Номер документа: А34-1660/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Курган, ул. Климова, д.62
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Курган Дело №А34–1660/2009
29 мая 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2009 года
В полном объеме решение изготовлено 29 мая 2009 года
Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Куклевой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Куклевой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью «Олниж»
к обществу с ограниченной ответственностью «Дельта-Электро»
о взыскании 175264 руб. 85 коп.
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Ионов А.М., доверенность № 2-к от 03.02.2009,
от ответчика: явки нет, извещен,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Олниж» обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дельта-Электро» о взыскании задолженности в размере 175264 руб. 85 коп.
В обоснование требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение договорных обязательств по договору № 3337 поставки товара от 09.01.2008 и просит иск удовлетворить, руководствуясь статьями 309,310,454 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель истца иск поддержал, пояснил, что долг ответчиком признан путем подписания акта сверки директором, в котором отражены номера накладных. Других договоров с ответчиком не заключалось, поставка осуществлялась в рамках договора № 3337 от 09.01.2008.
Представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом.
На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.
Заслушав объяснения представителя истца и исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленный иск обоснован и подлежит удовлетворению исходя из следующего.
Из материалов дела следует, что 09.01.2009 между ООО «Олниж» и ООО «Дельта-Электро» был заключен договор поставки № 3337. В соответствии с п. 1.1 договора поставщик принял на себя обязательство поставлять в период действия договора продукцию, а покупатель – принимать и оплачивать данную продукцию.
В рамках исполнения данного договора истцом произведена поставка продукции ответчику на общую сумму 175 264 рубля 85 копеек.
В соответствии с п. 6.1 договора оплата должна быть произведена на условиях 100 % предоплаты.
Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом.
Факт поставки товара и наличие задолженности подтверждаются товарными накладными: № 58935 от 20.11.2008, № 63802 от 05.12.2008, подписанными кладовщиком Каракуловым Е.А., № 65772 от 11.12.2008, подписанной директором Мельник А.В.
Статьями 182, 183 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).
В силу статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации кладовщики являются представителями юридических лиц (предпринимателей), которые несут ответственность за действия представителей.
Истец, вручая товар работнику ответчика Каракулову по накладным № 58935 от 20.11.2008, № 63802 от 05.12.2008, действовал исходя из того, что его полномочия явствовали из обстановки. Таким образом, вручая товар работникам ответчика, истец действовал на основании статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из полномочий лиц, явствовавших из обстановки, в которой передавался товар по данным накладным (товар постоянно принимала одно и то же лицо – Исакова, в одной и той же торговой точке).
Суд учитывает, и тот факт, что подписанием акта сверки по состоянию на 31.12.2008, которым указаны в том числе и на накладные № 58935 от 20.11.2008, № 63802 от 05.12.2008, ответчик признал наличие задолженности перед истцом по заявленным документам (л.д. 11).
Таким образом, представленные истцом в материалы дела накладные являются надлежащим письменным доказательством осуществления истцом поставок товара в адрес ответчика.
В связи с чем, на основании статьи 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Поскольку ответчик добровольно свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, истец обратился в суд с иском за защитой нарушенных прав и законных интересов (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В случае если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара (пункт 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Наличие и размер задолженности подтверждается имеющимися в материалах дела первичными бухгалтерскими документами. Представленный истцом акт сверки по состоянию на 31.12.2008, подписанный директором ответчика, содержит ссылки на номера, даты и суммы товарных накладных, являющихся предметов заявленных требований.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря на предложения суда (определения от 13.04.2009года, 04.05.2009года), отзыва на исковое заявление, доказательств возражений по иску, а также доказательств исполнения обязанности по оплате поставленного товара не представил.
В силу пункта 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, это не является препятствием к рассмотрению дела по существу по имеющимся в нем материалам.
При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания с ответчика основного долга в сумме 1175264 руб. 85 копеек являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Истцом при подаче иска по платежному поручению № 398 от 23.03.2009 была уплачена государственная пошлина в сумме 5005 руб. 30 коп. Указанные судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л :
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дельта-Электро» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Олниж» основной долг в размере 175264 рубля 85 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5005 рублей 30 копеек.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru».
Судья Е.А. Куклева
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Курган, ул. Климова, д.62
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Резолютивная часть
г. Курган Дело №А34–1660/2009
26 мая 2009 года
Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Куклевой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Куклевой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью «Олниж»
к обществу с ограниченной ответственностью «Дельта-Электро»
о взыскании 175264 руб. 85 коп.
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Ионов А.М., доверенность № 2-к от 03.02.2009,
от ответчика: явки нет, извещен,
руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л :
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дельта-Электро» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Олниж» основной долг в размере 175264 рубля 85 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5005 рублей 30 копеек.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru».
Судья Е.А. Куклева
