Дата принятия: 07 июня 2009г.
Номер документа: А34-1658/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
04 июня 2009 года Дело №А34–1658/2009
Резолютивная часть решения оглашена 02 июня 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 04 июня 2009 года.
Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Алексеева Р.Н.
при ведении протокола судебного заседания судьёй Алексеевым Р.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Алюмстрой»
к Муниципальному учреждению «Детская городская поликлиника № 3»
о взыскании 25 911 руб.10 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Куминова Е.Е. - доверенность от 18.02.2009,
от ответчика: Рогов В.С.- доверенность от 25.05.2009 № 126,
У С Т А Н О В И Л:
общество с ограниченной ответственностью «Алюмстрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Муниципальному учреждению «Детская городская поликлиника № 3» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда № 11 от 13.08.2008 в размере 25 231 руб. 10 коп. основного долга и 680 руб. пени за просрочку исполнения обязательств по оплате выполненных работ.
В связи с отказом истца от иска в части взыскания пени за просрочку исполнения обязательств по оплате выполненных работ в размере 680 руб. и принятия отказа судом, определением Арбитражного суда Курганской области от 04.05.2009 производство по делу № А34-1658/2009 в этой части прекращено. В остальной части представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика в судебном заседании иск признал в сумме основного долга 25 231 руб. 10 коп., о чём сделана запись в протоколе судебного заседания.
Признание иска ответчиком судом принято, поскольку оно сделано уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Право представителя ответчика на признание иска предусмотрено в доверенности от 25.05.2009 № 126 (в деле).
Выслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела, суд пришёл к следующим выводам.
Установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью «Алюмстрой» (далее – подрядчик) и муниципальным учреждением «Детская городская поликлиника № 3» (далее – заказчик) заключён договор подряда от 13.08.2008 года № 11 (далее - договор) (л.д.3).
По условиям договора подрядчик обязался произвести работы стоимостью 36 173 руб., в том числе, изготовить и поставить алюминиевые конструкции в соответствии с эскизами и размерами, указанными в приложении к договору, установить их на объекте: г.Курган, ул.Карбышева, 5 «Детская городская поликлиника № 3», закрыть монтажные зазоры крашеными нащельниками на установленных алюминиевых дверях на объекте: г.Курган, Механический поселок, 42, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить их путём перечисления денежных средств на расчётный счёт подрядчика в течение трех банковских дней после подписания акта приёма-сдачи работ с учетом 30 % предоплаты (пункты 1.1.,3.1, .3.3. договора).
Факт выполнения истцом работы подтверждается актом о приёмке за сентябрь 2008 года от 22.09.2008 (л.д.8), справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 22.09.2008 № 1 на сумму 36 173 руб. (л.д.7), подписанными представителями обеих сторон и скреплёнными печатями юридических лиц.
Ответчик оплату выполненных работ произвёл частично в сумме 10 851 руб. 90 коп. по платежному поручению от 13.08.2008 № 710 (л.д.11). В остальной части ответчик выполненные работы не оплатил, в результате чего образовалась задолженность в сумме 25 231 руб. 10 коп.
Поскольку ответчик в добровольном порядке не погасил задолженность, истец обратился в суд за защитой своих нарушенных прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Представитель ответчика в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск в сумме основного долга признал (о чем сделана запись в протоколе судебного заседания).
В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
При таких обстоятельствах исковые требования в сумме 25 231 руб. 10 коп. подлежат удовлетворению в полном объёме.
Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.
при частичном отказе от иска уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина возврату из федерального бюджета подлежит.
Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 1 036 руб. 44 коп. по платежному поручению от 01.04.2009 № 53, которая подлежат взысканию с ответчика (л.д.4). Согласно статье 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации при отказе от иска в части истцу подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная пошлина в размере 27 руб. 20 коп.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Муниципального учреждения «Детская городская поликлиника № 3» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алюмстрой» 25 231 руб. 10 коп. основного долга, 1 009 руб. 24 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Алюмстрой» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 27 руб. 20 коп.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.ru/ или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru».
Судья Р.Н.Алексеев
