Определение от 15 октября 2009 года №А34-1650/2009

    4
 
А34-1650/2009
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
г. Курган, ул. Климова, 62
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о передаче дела по подсудности
 
г. Курган        Дело № А34-1650/2009
    15 октября 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Мосиной Т.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Мосиной Т.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Григорьевских О.Н.
 
    к ООО «Бриз»
 
    о взыскании 500000 руб.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: явки нет, извещен
 
    от ответчика: явки нет, не извещен;
 
 
    установил:
 
    Григорьевских Ольга Николаевна (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтник» (далее – ответчик) о взыскании  действительной стоимости доли, перешедшей к ООО «Ремонтник» в размере 25,33% уставного капитала, в сумме 500000 руб.
 
    Определением от 27.07.2009  произведена замена ответчика по делу ООО «Ремонтник» на его правопреемника – ООО «Бриз».
 
    Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени  и месте заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Курганской области.  
 
    На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.
 
    Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Курганской области от 08.04.2009 исковое заявление принято к производству и назначено к предварительному судебному заседанию на 28.04.2009.
 
    В связи с неисполнением ответчиком определения суда и необеспечением явки своего представителя в предварительное судебное заседание определениями суда от 28.04.2009 предварительное судебное заседание было отложено на 28.05.2009 и истребована в Межрайонной Инспекции ФНС России № 5 по Курганской области информация о государственной регистрации ООО «Ремонтник» в качестве юридического лица, его реорганизации и правопреемстве, ликвидации (если осуществлялись), адресе места нахождения, руководителе и учредителях, иных внесенных записях в Единый государственный реестр юридических лиц на настоящий момент; копия бухгалтерского баланса ООО «Ремонтник» за 2007 год.
 
    15.05.2009 из Межрайонной Инспекции ФНС России № 5 по Курганской области в арбитражный суд поступила выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Ремонтник», из которой следовало, что общество прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме слияния. Указанная запись внесена Инспекцией МНС России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга.
 
    Определением от 28.05.2009 дело назначено к судебному разбирательству, которое в связи с неявкой представителя ответчика и отсутствием у суда сведений об извещении ответчика о времени и месте  заседания определением суда от 29.06.2009 отложено на 27.07.2009. Одновременно в Межрайонной Инспекции ФНС России № 5 по Курганской области судом истребованы протокол собрания участников ООО «Ремонтник» (ИНН 4512006179) от 08.09.2008, договор о слиянии от 08.09.2008, передаточный акт, Устав ООО «Бриз», а также информация об адресе места нахождения ООО «Ремонтник» на настоящий момент.
 
    Согласно выписке Межрайонной ИФНС № 5 по Курганской области ООО «Ремонтник» 07.11.2008 прекратило деятельность юридического лица при реорганизации в форме слияния с ООО «Бриз», которое зарегистрировано в Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга Свердловской области.
 
    Письмом от 16.07.2009 за  № 09-06 Инспекцией  ФНС России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга Свердловской области сообщено, что адрес места нахождения ООО «Бриз»: г. Москва, ул. Орджоникидзе, 16, в связи с чем, регистрационное дело  ООО «Бриз» передано по месту нахождения юридического лица -  ИФНС России № 46 по городу Москве.
 
    Поскольку материалами дела установлено, что ООО «Ремонтник» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме слияния с ООО «Бриз» определением от 27.07.2009  произведена замена ответчика по делу ООО «Ремонтник» на его правопреемника – ООО «Бриз».
 
    В связи с указанными обстоятельствами, для правильного рассмотрения дела и вынесения законного и обоснованного судебного акта определением от 27.07.2009 суд истребовал в Инспекции ФНС России № 46 по городу Москве  протокол собрания участников ООО «Ремонтник» (ИНН 4512006179) от 08.09.2008, договор о слиянии от 08.09.2008, передаточный акт, Устав ООО «Бриз», а также информацию об адресе места нахождения в настоящий момент.
 
     Письмом от 25.08.2009 за  № 05-16/082922 Межрайонная ИФНС России № 46 по г. Москве сообщила, что инспекция не имеет возможности представить запрашиваемую информацию и переадресовала запрос в ИФНС России № 25 по г. Москве, где ООО «Бриз» состоит на учете в качестве налогоплательщика.
 
    Как следует из поступившей 07.09.2009 выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, адрес места нахождения ООО «Бриз»: г. Москва, ул. Орджоникидзе, 16. ООО «Бриз» является правопреемником ООО «Ремонтник» с момента реорганизации 07.11.2008.
 
    С иском Григорьевских О.Н. обратилась 06.04.2009.
 
    Согласно статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или по месту жительства ответчика.
 
    Статьей 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена подсудность по выбору истца, в частности, иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.
 
    Данных о том, что в Курганской области имеется филиал ООО «Бриз» выписка из Единого государственного реестра юридических лиц не содержит.
 
    Исключительная подсудность предусмотрена статьей 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Таким образом, спор о взыскании действительной стоимости доли подлежит разрешению в арбитражном суде в соответствии с территориальной подсудностью, то есть в Арбитражном суде города Москвы.
 
    В соответствии с правовой позицией, содержащейся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2009 № 144-ОП решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно - вопреки статье 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закрепляющей право каждого на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и статье 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, не допускающей ограничение этого права ни при каких обстоятельствах, - принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 3 июля 2007 года № 623-О-П, является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
 
    Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является - по смыслу статей 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права - законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
 
    В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
 
    Таким образом, данное дело подлежит передаче для рассмотрения в Арбитражный суд города Москвы.
 
    Руководствуясь статьями 37, 39, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд
 
 
о п р е д е л и л :
 
 
    передать арбитражное дело № А34-1650/2009 по иску Григорьевских Ольги Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью «Бриз»
 
    о взыскании действительной стоимости доли в размере 25,33% уставного капитала в размере 500000 руб. по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.
 
    Определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в десятидневный срок со дня его вынесения в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
    Дело и определение направляются в соответствующий арбитражный суд по истечении срока, предусмотренного для обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после принятия постановления суда об оставлении жалобы без удовлетворения.
 
 
    Судья                              Т.А.Мосина