Решение от 05 мая 2009 года №А34-1644/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    05 мая 2009 года                                               Дело № А34-1644/2009
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2009 года. Полный текст решения изготовлен 05 мая 2009 года.
 
 
    Судья Арбитражного суда Курганской области Пирогова Л.П.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воинковой С.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОАО «Уралсвязьинформ» в лице Расчетного центра КФЭ ОАО «Уралсвязьинформ»
 
    к ООО «Кургантехснаб»
 
    о взыскании 2 110 рублей 05 копеек,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Яковлева Ю.Н. – представитель по доверенности №10-26 от 23.12.2008,
 
    от ответчика: явки нет, извещен,
 
установил:
 
    открытое акционерное общество «Уралсвязьинформ» в лице Расчетного центра КФЭ ОАО «Уралсвязьинформ» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кургантехснаб» (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по договору об оказании услуг связи по передаче данных №221362 от 12.02.2008 в размере 2 110 рублей 05 копеек, из которых 1 758 рублей 70 копеек – основной долг, 351 рублей 35 копеек – пени.
 
    Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, письменный отзыв, возражения на иск не представил. О времени и месте судебного разбирательства считается извещенным надлежащим образом по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: г. Курган, ул. Дзержинского, 62, в силу пункта 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
 
    Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
 
    Из материалов дела следует, что 12.02.2008 между истцом и ответчиком заключен договор об оказании услуг связи по передаче данных №221362.
 
    В соответствии с условиями указанного договора истец (оператор) обязался предоставлять ответчику (абонент) доступ к сети связи, в том числе Интернет, а ответчик – оплачивать предоставленные услуги связи.
 
    Абонентская плата составляет 200 рублей в месяц, стоимость 1 Мб внешнего трафика составляет 2,40 рублей. Оплата услуг связи абонентом производится в течение 15 календарных дней с даты выставления счета в месяце, следующим за расчетным (пункт 4.4.3. договора).
 
    Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом.
 
    В соответствии со статьями 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, в соответствующий день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть использовано. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Судом установлено, что истцом на основании вышеуказанного договора ответчику предоставлены услуги связи за период с 01.11.2008 по 01.01.2009 на общую сумму 1 758 рублей 70 копеек.
 
    Для оплаты оказанных услуг истцом выставлены ответчику счета-фактуры №10303/030446 от 30.11.2008, №10303/032633 от 31.12.2008, №10303/002597 от 31.01.2009.
 
    Факт предоставления услуг связи на указанную сумму также подтверждается имеющимися в материалах дела программными распечатками сессий.
 
    Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Однако, до настоящего времени оплата предоставленных истцом услуг ответчиком не произведена, задолженность составляет 1 758 рублей 70 копеек.
 
    Поскольку ответчиком сроки оплаты предоставленных услуг были нарушены истцом на основании пункта 5.6. вышеуказанного договора начислены пени за период с 21.01.2009 по 31.03.2009 в размере 351 рублей 35 копеек.
 
    Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Размер начисленных истцом пени судом проверен, является верным, соответствующим закону и принимается судом.
 
    Согласно пункту 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими тех или иных процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    При этом в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Доказательство признается достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
 
    Между тем, ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несмотря на предложение суда в определении от 07.04.2009 представить письменный отзыв, обоснования и доказательства возражений заблаговременно до даты судебного заседания, доказательств оплаты предоставленных истцом услуг не представил, доводы истца ответчиком также не оспорены.
 
    В силу части 1 статьи 156 названного Кодекса непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Принимая во внимание изложенное, оценивая доказательства и пояснения сторон в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению на сумму 2 110 рублей 05 копеек.
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 500 рублей, что подтверждается платежным поручением №63314 от 27.03.2009. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 500 рублей (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о движении дела (о времени и месте судебного заседания), в том числе в случае объявления перерыва в судебном заседании в порядке статей 136, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, размещена на доске объявлений в здании суда в графике судьи, а также на Интернет-сайте Арбитражного суда Курганской области: http://kurgan.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кургантехснаб» в пользу открытого акционерного общества «Уралсвязьинформ» в лице Расчетного центра Курганского филиала электросвязи ОАО «Уралсвязьинформ» задолженность по оплате услуг связи в размере 2 110 рублей 05 копеек, из которых 1 758 рублей 70 копеек – основной долг, 351 рублей 35 копеек – пени, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 500 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18ааs.аrbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                 Л.П. Пирогова