Решение от 07 мая 2009 года №А34-1642/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
7 мая  2009 года                                                        Дело № А34-1642/2009
 
    Резолютивная часть решения объявлена 4 мая  2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 7 мая 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Пироговой Л.П.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воинковой С.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску  ОАО  «Уралсвязьинформ» в лице Расчетного филиала Курганского филиала электросвязи  ОАО «Уралсвязьинформ» к обществу с ограниченной ответственностью «Нимак»
 
    о взыскании 6 032,91 рублей
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Яковлева Ю.Н. – представитель по доверенности от 23.12.2008 № 10-26,
 
    от ответчика: явки нет, извещен;
 
 
    установил:
 
 
    ОАО  «Уралсвязьинформ» в лице Расчетного центра Курганского филиала электросвязи  ОАО «Уралсвязьинформ»  (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нимак»  (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору №222234 от 08.06.2006 в  размере 6 032,91  рублей, в том числе  3 265,50 рублей – основной долг, 2 767,41 рублей – пени за просрочку исполнения обязательств по оплате услуг.
 
    Представитель истца в  судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением (в деле). Судебное заседание в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено в отсутствие представителя ответчика.
 
    Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
 
    Установлено, что 08 июня  2006 года между   ОАО «Уралсвязьинформ» в лице расчетного центра Курганского филиала электросвязи ОАО «Уралсвязьинформ»  (далее – Оператор связи) и обществом с ограниченной ответственностью «Нимак» (далее – Абонент) заключен договор  об оказании услуг  связи по передаче данных № 222234 (далее- договор) с приложением к  нему № 2 (далее - приложение к договору) (л.д.7-10).
 
    По условиям  договора  и приложения к нему оператор связи обязался выполнить работы по подключению  абонента к сети Интернет, оказывать услуги по  предоставлению доступа в сеть Интернет с применением цифровых каналов связи по существующей телефонной линии абонента с использованием ассиметричного цифрового соединения (услуги ADSL), а абонент обязался оплачивать предоставленные услуги (разделы 2 и 4 договора,  разделы 1, 5 приложения к договору).
 
    Согласно п. 4.1  договора  тарифы на услуги  связи определяются согласно утверждаемому оператором  связи прейскуранту с учетом  выбранного абонентом  тарифного плана.
 
    На момент заключения договора абонентом выбран тарифный план «Пользователь» (п.5.1.приложения к договору).
 
    На основании  приказа Курганского филиала электросвязи  ОАО «Уралсвязьинформ» от 20.11.2007 № 664 с 1 декабря 2007 года тарифный план «Пользователь» переименован в «Эконом» (в деле).
 
    Согласно тарифам на услуги Интернет, электронной почты, сети передачи данных,  действовавших на момент возникновения задолженности абонента перед оператором связи,  по тарифному плану «Эконом» ежемесячный платеж за представление в пользование линии ADSL составил  200 рублей,  ежемесячный платеж за  пропуск внешнего входящего трафика  за каждый полный и неполный 1 Мбайт 2,40 рублей  (в деле).
 
    По условиям договора  услуга по организации ADSL доступа  оплачивается  абонентом посредством авансового платежа в размере стоимости услуг, оказанных в предыдущем периоде;  путем внесения денежных средств в кассу или на расчетный счет  оператора связи не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным  (п.4.4. договора).
 
    Истцом договорные обязательства исполнены. По состоянию на дату судебного заседания задолженность по указанному договору  за период с 01.10.2008 по 31.01.2009 составила 3 265,50 рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются:
 
    программной распечаткой сессий ответчика (л.д.13-78);
 
    счетами-фактурами от 30.11.2008 № 10303/031086, от 31.12.2008 № 10303/033324 (л.д.79-82).
 
    Поскольку ответчик в добровольном порядке не погасил задолженность, истец обратился в суд за защитой  своих нарушенных прав (статья 12 Гражданского кодекса РФ, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
 
    Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.
 
    Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять  обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
 
    Между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг. По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и порядке, указанные  в договоре (статьи 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
 
    Истец такие доказательства представил. Ответчиком доказательств исполнения обязательств по оплате оказанных услуг не представлено.
 
    Согласно части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    На основании изложенного, требования истца в части взыскания основного долга в сумме 3 265,50 рублей подлежат удовлетворению.
 
    По состоянию на 31.03.2009 истцом  за просрочку  оплаты услуг по договору начислена ответчику  неустойка  в размере  2 767,41 рублей (л.д.12).
 
    Согласно п.5.6. договора в случае неоплаты или несвоевременной оплаты  услуг по договору оператор связи имеет право начислить абоненту неустойку  в размере 1 % от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки,  но не более суммы  подлежащей оплате.
 
    Определенные истцом даты начала периодов просрочки исполнения обязательств ответчиком и количество  дней просрочки   соответствуют условиям договора, судом проверены и  являются верными (л.д.12).
 
    Размер неустойки за просрочку оплаты  услуг  за октябрь 2008 года  (период с 21.11.2008 по 31.03.2009) из расчета 1 % от суммы, подлежащей оплате, при сумме  задолженности  505 рублей  (без учета НДС) и 131 дней просрочки составил 661,55  рубль. Истцом уменьшен размер неустойки до суммы основного долга  без учета НДС - 505 рублей.
 
    Размер неустойки за просрочку оплаты  услуг  за ноябрь   2008 года  (период с 21.12.2008 по 31.03.2009) из расчета расчета 1 % от суммы, подлежащей оплате, при сумме  задолженности  2 262,41 рублей  (без учета НДС) и  101  дней просрочки    составил  2 285,03 рублей. Истцом уменьшен размер неустойки до суммы основного долга  без учета НДС -2 262,41 рублей.
 
    Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика,  составляет 2 767,41 рублей.
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 500 рублей подлежат взысканию с ответчика (платежное поручение № 63317 от 27.03.2009- л.д.4).
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
 
 
решил:
 
 
    исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нимак» в пользу  ОАО  «Уралсвязьинформ» в лице Расчетного филиала Курганского  филиала электросвязи  ОАО «Уралсвязьинформ» 3 265,50 рублей -  основной долг, 2 767,41 рублей  -  неустойка за просрочку исполнения обязательств по оплате услуг, 500 рублей  - судебные расходы по уплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://www.fasuo.ru.
 
 
 
    Судья                                                                                            Л.П. Пирогова