Дата принятия: 04 мая 2009г.
Номер документа: А34-1639/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Курган, ул. Климова, д. 62
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Курган Дело № А34-1639/2009
4 мая 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 4 мая 2009 года.
В полном объеме решение изготовлено 4 мая 2009 года.
Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Куклевой Е.А.
при ведении протокола судебного заседания судьей Куклевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОАО «Энергосбыт»
к Администрации Яснополянского сельсовета
о взыскании 170 340 рублей 17 копеек
при участии в судебном заседании представителей
от истца: Молодцова Н.А., доверенность от 01.01.2009 № 37-09;
ответчика : явки нет (извещен – уведомление от 11.04.2009, ходатайство),
установил:
открытое акционерное общество «Энергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к Администрации Яснополянского сельсовета (далее – ответчик) о взыскании задолженности по муниципальному контракту № 60504069 на энергоснабжение от 01.01.2007 в размере 170340 рублей 17 копеек.
В обоснование исковых требований истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной по муниципальному контракту № 60504069 на энергоснабжение от 01.01.2007, электрической энергии за период с января по февраль 2009 года.
Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В предварительном судебном заседании 22.04.2009 г. выяснилось, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы, истец не возражает против завершения предварительного судебного заседания.
Определением от 08.04.2009 сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ответчик выразил согласие на продолжение рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции (ходатайство в деле).
При данных обстоятельствах суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал.
Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, наличие задолженности ответчиком не оспорено.
Судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований исходя из следующего.
Из материалов дела следует, что между сторонами 01.01.2007 заключен муниципальный контракт № 60504069 на энергоснабжение (далее – контракт). По условиям контракта гарантирующий поставщик (истец) обязался поставлять потребителю (ответчику) в точки поставки через присоединенную сеть электрическую энергию, а потребитель обязался принять электрическую энергию в согласованном объеме и оплатить ее по одноставочному тарифу, установленному для бюджетных потребителей, и по свободной (нерегулируемой) цене в сроки и на условиях, предусмотренным контрактом (п. 2.1 контракта).
Объем фактического месячного потребления электрической энергии за учетный период определяется по показаниям расчетных приборов учета электрической энергии, перечисленных в приложении № 4 к контракту (п. 5.3. контракта).
Периодом для определения фактического месячного объема потребления электрической энергии по договору является календарный месяц (п. 5.2. контракта).
Оплата потребленной электроэнергии, полученной потребителем от гарантирующего поставщика производится по одноставочному тарифу, предусмотренному для бюджетных потребителей, установленному постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области и по свободной (нерегулируемой) цене (пункт 6.3. контракта).
В спорный период тарифы установлены и введены в действие Постановлением департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 14.11.2008 года № 31-1 (л.д. 33-38).
Стоимость фактически принятого потребителем в расчетном периоде объема электроэнергии определена на основании данных акта «Объемов потребления электрической энергии» (приложение № 5), подписанного сторонами и составленного гарантирующим поставщиком (истцом) на основании полученных от потребителя (ответчика) показаний расчетных приборов учета электрической энергии и объема электроэнергии, определенного ответчиком расчетным способом (пункт 7.5. контракта).
Пунктом 7.4. контракта предусмотрено, что платеж (расчет) за электроэнергию, потребленную в расчетном периоде производится потребителем до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании данных учета и/или объема электроэнергии, определенного расчетным способом по выставленному гарантирующим поставщиком счету-фактуре.
Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом. Задолженность ответчика перед истцом по оплате поставленной электрической энергии образовалась за период с января по февраль 2009 года и составила 170340 рублей 17 копеек, что подтверждается материалами дела: счетами-фактурами № 4006355 от 31.01.2009, № 4015804 от 28.02.2009 года (л.д. 24-25), актами объемов потребления, подписанными сторонами (л.д. 26-27), актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 11.03.2009, подписанным руководителем ответчиком (л.д. 28).
Поскольку ответчик, добровольно свои обязательства не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском за защитой нарушенных прав и законных интересов (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.
Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать ее. В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной электрической энергии и наличие задолженности в заявленном истцом размере подтверждено материалами дела (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Подписав акты объема потребления в спорный период, в которых отражено количество электрической энергии принятой ответчиком и ее стоимость, ответчик располагал всей необходимой информацией для исполнения договорной обязанности по оплате электрической энергии.
Доказательства оплаты задолженности по оплате полученной электрической энергии за спорный период ответчик не представил, из поступившего ходатайства следует, что ответчик намерен оплачивать образовавшуюся задолженность.
Оценив представленные доказательства в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, иск подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в арбитражный суд, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 4906 рублей 80 копеек.
Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
иск удовлетворить.
Взыскать с Администрации Яснополянского сельсовета в пользу открытого акционерного общества «Энергосбыт» основной долг в сумме 170340 рублей 17 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4906 рублей 80 копеек.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия решения (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья Е.А. Куклева
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Курган, ул. Климова, д. 62
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Резолютивная часть
г. Курган Дело № А34-1639/2009
4 мая 2009 года
Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Куклевой Е.А.
при ведении протокола судебного заседания судьей Куклевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОАО «Энергосбыт»
к Администрации Яснополянского сельсовета
о взыскании 170340 рублей 17 копеек
при участии в судебном заседании представителей
от истца: Молодцова Н.А., доверенность от 01.01.2009 № 37-09;
ответчика : явки нет (извещен – уведомление от 11.04.2009, ходатайство),
Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
иск удовлетворить.
Взыскать с Администрации Яснополянского сельсовета в пользу открытого акционерного общества «Энергосбыт» основной долг в сумме 170340 рублей 17 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4906 рублей 80 копеек.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия решения (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья Е.А. Куклева
