Решение от 27 апреля 2009 года №А34-1635/2009

 
 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
г. Курган                                                                           Дело №А34-1635/2009
    «27» апреля 2009 года
 
    резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2009 года,
 
    полный текст решения изготовлен 27 апреля 2009 года.
 
    Арбитражный суд Курганской области
 
    в составе: судьи Крепышевой Татьяны Геннадьевны,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шумковым В.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению прокурора Щучанского района Курганской области
 
    к Муниципальному предприятию «Городская коммунальная служба»
 
    о привлечении к административной ответственности,
 
    при участии:
 
    от заявителя – Федоровская Н.М., прокурор отдела, удостоверение;
 
    от лица, в отношении которого вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении – явки нет, извещено надлежащим образом (почтовое уведомление от 07.04.2009 №27298, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Курганской области),
 
    Кабаев И.Н., паспорт, отказано в признании полномочий в силу статьи 63 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
    установил:
 
    Прокурор Щучанского района Курганской области обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о привлечении Муниципального предприятия «Городская коммунальная служба» к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В судебном заседании представитель заявителя указал, что прокуратурой Щучанского района в ходе проведения проверки выявлен факт осуществления Муниципальным предприятием «Городская коммунальная служба» предпринимательской деятельности по сбору, вывозу и размещению отходов 4-го класса опасности без лицензии, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также не возражал против признания правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учётом того, что предприятие ранее к административной ответственности не привлекалось, принимает меры для получения лицензии.
 
    Муниципальное предприятие «Городская коммунальная служба», будучи надлежащим образом извещённое о времени и месте судебного заседания (почтовое уведомление от 07.04.2009 №27298), в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Курганской области, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.
 
    Присутствовавшему в судебном заседании от Муниципального предприятия «Городская коммунальная служба» Кабаеву И.Н. отказано в признании полномочий в силу статей 59, 63 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку документов в подтверждение полномочий на ведение дела в арбитражном суде, предусмотренных статьёй 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.
 
    Заслушав объяснения представителя заявителя, изучив материалы дела, суд установил, что Муниципальное предприятие «Городская коммунальная служба» зарегистрировано 24.07.2008 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 6 по Курганской области, о чём внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1084524000395, свидетельство серии 45 № 000969216.
 
    В ходе проверки соблюдения законодательства о лицензировании прокуратурой Щучанского района выявлен факт осуществления организацией предпринимательской деятельности по сбору, вывозу и размещению опасных отходов 4-го класса опасности, образующихся в результате жизнедеятельности населения г. Щучье, при отсутствии лицензии на право осуществления указанной деятельности, по итогам которой 02.04.2009 вынесено постановление о возбуждении в отношении Муниципального предприятия «Городская коммунальная служба» производства по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Указанное постановление в соответствии со статьями 23.1, 28.4, 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлено в арбитражный суд с заявлением о привлечении Муниципального предприятия «Городская коммунальная служба» к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии).
 
    Согласно части 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации. Исходя из этого, заявитель уполномочен выносить постановления о возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В силу части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершённых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, рассматривают судьи арбитражных судов.
 
    При оценке заявленного требования суд исходит из следующего:
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).
 
    В силу подпункта 74 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 09.08.2001 №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», статьи 9 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов подлежит лицензированию.
 
    Порядок лицензирования указанной деятельности, определён Положением о лицензировании деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2006 №524.
 
    В соответствии с Федеральным классификационным каталогом отходов, утверждённым Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 02.12.2002 №786, твёрдые коммунальные отходы (в том числе отходы из жилищ) отнесены к 4-му и 5-му классу опасности.
 
    Пунктом 18 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» установлено, что к вопросам местного значения относится организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора в границах городских, сельских поселений.
 
    Как следует из материалов дела, Муниципальное предприятие «Городская коммунальная служба» создано на основании постановления Администрации города Щучье от 15.07.2008 №2 (лист дела 17). Согласно уставу целью деятельности предприятия является выполнение работ и услуг объектам жилищно-коммунального и социального хозяйства на договорной основе, в том числе путём осуществления удаления и обработки твёрдых отходов (листы дела 18-19).
 
    Решением Щучанской городской Думы от 23.09.2008 №176 утверждены тарифы на коммунальные услуги для населения и организаций, оказываемые Муниципальным предприятием «Городская коммунальная служба», в том числе на вывоз твёрдых бытовых отходов для населения в размере 168 рублей за 1 куб. м., за пользование полигоном твёрдых бытовых отходов в размере 168 рублей за 1 куб. м. (листы дела 14-15).
 
    Постановлением Администрации города Щучье от 01.09.2009 № 15 Муниципальному предприятию «Городская коммунальная служба» переданы полномочия по содержанию и использованию территории, предназначенной для размещения твёрдых бытовых отходов, находящейся на территории города, для осуществления деятельности по сбору, вывозу и содержанию твердых бытовых отходов и мусора на территории города Щучье (лист дела 16).
 
    В судебном заседании установлено, что Муниципальным предприятием «Городская коммунальная служба» заключены договоры на оказание коммунальных услуг населению по водоснабжению, организации сбора, вывоза и размещения твёрдых бытовых отходов и жидких бытовых отходов (листы дела 26, 27).
 
    Согласно справке Муниципального предприятия «Городская коммунальная служба» от 13.04.2009 с октября 2008 года по март 2009 года за оказанные услуги населению (в части твёрдых бытовых отходов) начислено 16010 рублей (лист дела 36).
 
    Объяснениями исполняющего обязанности начальника Муниципального предприятия «Городская коммунальная служба» Шахмерзаевой З.М. от 02.04.2009 подтверждается, что предприятие занимается вывозом твёрдых и жидких бытовых отходов, в том числе у физических лиц, отходы с помощью трактора вывозятся на полигон твёрдых бытовых отходов, за вывоз отходов берётся плата согласно тарифов, утверждённых Щучанской городской Думой, лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, транспортировке и размещению опасных отходов Муниципальное предприятие «Городская коммунальная служба» не имеет (лист дела 11).
 
    Таким образом, материалами дела подтверждается, что Муниципальное предприятие «Городская коммунальная служба» на возмездной основе осуществляет деятельность по сбору, вывозу и размещению твёрдых бытовых отходов от населения без лицензии на данный вид деятельности.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч рублей до пятидесяти тысяч рублей.
 
    Следовательно, заявленное прокурором Щучанского района требование является обоснованным.
 
    Нарушений со стороны заявителя требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при возбуждении дела об административном правонарушении судом не установлено.
 
    Однако, оценив фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об освобождении Муниципального предприятия «Городская коммунальная служба» от административной ответственности, исходя из малозначительности совершённого правонарушения.
 
    В силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 №60) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам.
 
    Пунктом 18.1 указанного Постановления определено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о её неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учётом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершённого лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 09.04.2003 №116-О и от 05.11.2003 №349-О, установленная законодателем в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность не препятствует судам общей юрисдикции и арбитражным судам избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учётом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и других смягчающих или отягчающих обстоятельств, а также при малозначительности совершённого административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    В данном случае судом установлено отсутствие значительной угрозы законным интересам граждан, общества и государства и существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    Суд учитывает, что предприятие осуществляет деятельность по обращению с отходами, практически не опасными и малоопасными с низкой и очень низкой степенью воздействия на окружающую природную среду и без нарушения экологической системы, в соответствии с критериями отнесения опасных отходов к классу опасности для окружающей природной среды, утверждёнными Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 15.06.2001 №511.
 
    Фактов оказания какого-либо негативного влияния на безопасность окружающей природной среды, права и интересы населения, причинения ущерба в результате осуществляемой предприятием деятельности в ходе проверки не установлено.
 
    Данных, свидетельствующих о направленности действий организации на совершение административного правонарушения, небрежном отношении к исполнению публично-правовых обязанностей, в материалах дела не имеется и заявитель на наличие таковых не ссылается. В данном случае суд учитывает, что Муниципальное предприятие «Городская коммунальная служба» после своего создания с сентября 2008 года принимает меры по получению лицензии на право осуществления деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов. 16.09.2008 предприятием (заказчиком) с Обществом с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение по проблемам экологии Курганской области» (исполнителем) заключён договор №152 на выполнение работ (услуг) экологического назначения по которому исполнитель принимает на себя обязательства по подготовке комплектующих документов для получения лицензии по обращению с опасными отходами (листы дела 40-42). 07.04.2009 услуги по указанному договору оплачены Муниципальным предприятием «Городская коммунальная служба», что подтверждается платёжным поручением от 07.04.2009 № 28 (лист дела 43).
 
    В связи с изложенным, основания у суда для определения совершённого Муниципальным предприятием «Городская коммунальная служба» правонарушения как деяния, представляющего высокую степень общественной опасности для общества и государства или угрозу охраняемым общественным отношениям, отсутствуют.
 
    При оценке обстоятельств совершения правонарушения суд учитывает принцип соразмерности и справедливости наказания при привлечении к административной ответственности (минимальный размер штрафа по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц – 40000 рублей), поскольку в силу пункта 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» размер штрафа не может быть установлен ниже предела, предусмотренного соответствующей статьёй Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, возможность устранить несоразмерность наказания отсутствует.
 
    Суд также принимает во внимание, что ранее предприятие к административной ответственности за совершение правонарушений в области предпринимательской деятельности (глава 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в том числе по статье 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не привлекалось (сведений о привлечении к административной ответственности материалы дела не содержат).
 
    Учитывая в совокупности конкретные обстоятельства совершённого административного правонарушения, последствия его совершения, не повлекшие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, существенного вреда интересам граждан, общества и государства, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания совершённого деяния малозначительным и освобождения предприятия от административной ответственности.
 
    Согласно статье 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачей административного законодательства является не только охрана и защита экономических интересов общества и государства от административных правонарушений, но и предупреждение административных правонарушений, что также согласуется с общими задачами судопроизводства в арбитражных судах, определённых пунктами 3, 4, 5 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    На основании вышеизложенного, суд считает, что цель предупреждения совершения новых правонарушений может быть достигнута в указанном случае объявлением судом Муниципальному предприятию «Городская коммунальная служба» устного замечания.
 
    Как указано в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьёй 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чём указывается в резолютивной части решения.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    В удовлетворении заявления о привлечении Муниципального предприятия «Городская коммунальная служба», место нахождения Курганская область, г. Щучье, ул. Советская, 2, зарегистрированного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №6 по Курганской области 24.07.2008, о чём внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1084524000395, к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.
 
    Освободить Муниципальное предприятие «Городская коммунальная служба» от административной ответственности и объявить устное замечание.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
    Судья                                                                                           Крепышева Т.Г.