Решение от 08 июня 2009 года №А34-1624/2009

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    08 июня 2009 года                                                      Дело № А34- 1624/2009
 
    Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2009 года.
 
    Решение изготовлено в полном объеме  08 июня 2009 года.
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Доставалова В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никольской С.Н. рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Притобольное предприятие по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог»
 
    к Администрации Притобольного района
 
    о взыскании 343234 рублей
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца: Козлов А.В. (доверенность № 5 от 14.01.2009, паспорт 3707 199207 от 11.07.2007)
 
    от ответчика: Позднякова Н.В. (доверенность от 11.01.2009, паспорт 3701 274128 от 15.01.2002)
 
установил:
 
 
    Открытое акционерное общество «Притобольное предприятие по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Администрации Притобольного района (далее – ответчик) о взыскании 343234 рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца иск поддержал, заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 278911 рублей в связи с частичным погашением задолженности.  Представленные истцом копии счет-фактуры № 000079 от 29.08.2008, справки о стоимости выполненных работ и затрат № 52 от 29.08.2008, акта выполненных работ № 52 от 29.08.08.2008 приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ изменение исковых требований судом принято.
 
    Представитель ответчика исковые требования в размере 278911 рублей признал (отметка в протоколе). Представленная ответчиком копия платежного поручения № 806 от 07.05.2009 приобщена к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Признание иска  ответчиком судом принято, поскольку оно сделано уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает прав  и законных интересов других лиц (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
 
    Соответствие заявленных требований, а, соответственно, и признание иска  подтверждено материалами дела (муниципальный контракт № 2/72 от 24.03.2008,  счета-фактуры № 000115 от 31.10.2008, 000119 от 27.11.2008, 000079 от 29.08.2008, справки о стоимости выполненных работ № 56 от 31.10.2008, № 67 от 27.11.2008, № 52 от 29.08.2008, акты о приемке выполненных работ № 56 от 31.10.2008, № 67 от 27.11.2008, № 52 от 29.08.2008, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2008, претензия № 15 от 20.03.2009).
 
    В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
 
    Исковые требования в размере 278911 рублей подлежат удовлетворению.
 
    Согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
 
    В соответствии с пунктом 47 статьи 2 и пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" с 01.01.2007 признан утратившим силу пункт 5 статьи 333.40 Кодекса, согласно которому при принятии судом решения полностью или частично не в пользу государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, возврат заявителю уплаченной государственной пошлины производился из бюджета.
 
    Таким образом, с 01.01.2007 подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и уплаченная истцом государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления) как стороны по делу.
 
    В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22, статьи 333.40 Налогового кодекса РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату.
 
    Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 8365 рублей.    Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7078 рублей 22 копеек  с учетом уменьшения истцом размера исковых требований.
 
    Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1286 рублей 78 копеек подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с  Администрации Притобольного района в пользу Открытого акционерного общества «Притобольное предприятие по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог»  278911 рублей основного долга, а также 7078 рублей 22 копеек в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Возвратить Открытому акционерному обществу «Притобольное предприятие по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1286 рублей 78 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru
 
 
    Судья                                                                                    В.В. Доставалов