Решение от 25 мая 2009 года №А34-1618/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
г. Курган, ул. Климова, д. 62
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
г. Курган                                                                   Дело № А34-1618/2009
    «25 » мая  2009 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 25 мая  2009 года.
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи   Куклевой Е.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Куклевой Е.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    открытого акционерного общества «Энергосбыт»
к муниципальному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство»
 
    о взыскании 1895 рублей 56 копеек
 
    при участии  в судебном заседании:
 
    от истца: Молчанова К.О., доверенность № 81-09 от 01.01.2009,
 
    от ответчика: Сентюрин С.В., конкурсный управляющий,
 
 
    установил:
 
    открытое акционерное общество «Энергосбыт» (далее - истец) обратилось  в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Муниципальному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство» (далее - ответчик) о взыскании  задолженности за поставленную электроэнергию  по договору № 60253187 от 01.01.2007 в размере  1895 рублей  56 копеек.
 
    Представитель истца в  судебном заседании  заявил ходатайство об уточнении нормативного обоснования иска, приобщении к материалам дела заявления. Просит взыскать с Муниципального предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство» в пользу открытого акционерного общества «Энергосбыт» задолженность по договору энергоснабжения № 60253187 от 01.01.2007 за сентябрь 2008 года в размере  1895 рублей  56 копеек, указывая, что задолженность являются текущими платежами должника – банкрота.
 
    Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение основания иска. Заявленный документ приобщен к материалам дела (статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Представитель ответчика в  судебном заседании заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копий определений суда (подлинники обозревались в судебном заседании). Заявленные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Представитель истца в  судебном заседании исковые требования поддержал, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств в части оплаты поставленной электрической энергии, просил иск удовлетворить, руководствуясь статьями 309,310,314,544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Представитель ответчика исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что платежи относятся к текущим, решением суда от 10.03.2009 по делу А34-4479/2008 ответчик признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, все кредиторы извещены о наличии заявленного долга.
 
    Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Как следует из материалов дела  между ОАО «Энергосбыт» и  Муниципальным предприятием «Жилищно-коммунального хозяйства» заключен договор  энергоснабжения № 60253187 от 01.01.2007 года, по условиям которого ОАО «Энергосбыт» (гарантирующий поставщик) обязуется  поставлять в точку поставки Муниципальному предприятию «Жилищно-коммунального хозяйства» (потребителя) через присоединенную сеть  электрическую энергию, соответствующую требованиям ГОСТа 13109-97, а Муниципальное  предприятие «Жилищно-коммунального хозяйства» (потребитель) обязуется  принять электрическую энергию   в согласованном объеме  и оплатить ее  по одноставочному тарифу  и по свободной (нерегулируемой) цене в сроки и на условиях, предусмотренных  договором (пункты 2.1, 3.1.1., 4.1.1, 4.1.3 договора).
 
    Стороны  определили, что  исполнение настоящего договора в части  оплаты потребленной  электрической энергии, осуществляется  по регулируемым ценам (тарифам) и (или) свободным нерегулируемым ценам (пункт 6.1. договора).
 
    Также стороны определили, что объем электрической энергии, делится на долю объема электрической энергии, которая поставляется потребителю (оплачивается потребителем) по регулируемой цене, и долю объема электрической энергии, которая поставляется потребителю (оплачивается потребителем) по свободной (нерегулируемой) цене (пункт 7.2 договора)
 
    Доля объема электрической энергии, оплачиваемая по регулируемой цене, и доля объема электрической энергии, оплачиваемая по свободной (нерегулируемой) цене, определяется федеральными законами и/или нормативными правовыми актами, действующими на момент оплаты электрической энергии по настоящему договору (пункты  7.3 договора).
 
    Пунктом 7.4 договора предусмотрено, что потребитель  исполняет обязательство  по оплате текущего потребления электрической энергии без выставления гарантирующим поставщиком счета (счета-фактуры) в установленных размерах платежей и сроках платежей (периоды платежей):
 
    -до 5 числа месяца, в котором производится поставка, - платеж в размере 35% от месячного договорного объема электроэнергии, месяца в котором  производится поставка,
 
    -до 15 числа месяца, в котором производится поставка, - платеж в размере 35% от месячного договорного объема электроэнергии, месяца в котором  производится поставка,
 
    -до 25 числа месяца, в котором производится поставка, - платеж в размере 30% от месячного договорного объема электроэнергии, месяца в котором  производится поставка
 
    Окончательный расчет за электроэнергию, потребленную в расчетном периоде, производится потребителем до 10-го числа месяца, следующего  за расчетным, на основании  данных учета и /или объема  электроэнергии, определенного расчетным способом, и сальдо между произведенными платежами и начислениями за потребленную  электроэнергию по выставленному гарантирующим поставщиком счету-фактуре.
 
    Стоимость фактически принятого потребителем в расчетном периоде объема электроэнергии по настоящему договору определяется на основании данных акта «Объемов потребления электрической энергии», подписанного сторонами и составленного гарантирующим поставщиком на основании полученных от потребителя показаний расчетных приборов учета электрической энергии и объема электроэнергии, определенного гарантирующим поставщиком расчетным способом (пункт 7.5 договора).
 
    Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, признается ответчиком.
 
    Определением Арбитражного суда Курганской области от 2.10.2008 в отношении муниципального предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство» возбуждено дело о банкротстве, введена процедура наблюдения.
 
    Решением Арбитражного суда Курганской области от 10.03.2009 (резолютивная часть от 3.03.2009) в отношении должника введена процедура банкротства – конкурсное производство. Определением суда от 10.03.2009 (резолютивная часть от 3.03.2009)  конкурсным управляющим муниципального предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство» утвержден Сентюрин Сергей Владимирович.
 
    Поскольку ответчик, добровольно свои обязательства по оплате поставленной электроэнергии не исполнил, то истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском за защитой нарушенных прав и законных интересов (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.
 
    Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии  с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать ее.
 
    В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной электроэнергии и наличие задолженности в заявленном истцом размере подтверждается письменными материалами дела, в том числе:  счет –фактурой  № 53084341 от 30.09.2008года, актом объема  потребления  за сентябрь 2008, расчетом доли и нерегулируемой цены за сентябрь 2008, актом сверки от 01.11.2008года, справкой расчетом, признан ответчиком в судебном заседании.
 
    Согласно статье 5 Федерального закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.
 
    Поскольку обязанность по оплате задолженности по поставленной энергии за сентябрь 2008 возникла у ответчика после возбуждения дела о признании его несостоятельным (банкротом), заявленная в рамках настоящего дела задолженность является текущей.
 
    С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, признания иска, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере  1895 рублей 56 копеек на основании статей 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    На основании пункта 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации судом принято в зачет в качестве доказательств уплаты государственной пошлины платежное поручение № 849 от 12.02.2009 на сумму 789 руб. 09 коп. В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации вслучае уплаты пошлины в большем размере, чем это предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации, сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату. Учитывая изложенное, суд возвращает истцу из Федерального бюджета РФ излишне уплаченную государственную пошлину в размере 289 руб. 09 коп. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины  в размере 500 рублей.
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
решил:
 
    исковые требования  удовлетворить.
 
    Взыскать с муниципального предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство» в пользу открытого акционерного общества «Энергосбыт» основной долг в размере 1895 рублей 56 копеек,  расходы по оплате государственной пошлины в сумме 500  рублей.
 
    Возвратить  открытому акционерному обществу «Энергосбыт» из Федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 289 рублей 09 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://www.18aas.arbitr.ru/) или Федерального арбитражного суда Уральского округа  http://www.fasuo.ru».
 
 
 
    Судья                                                                                         Е.А. Куклева
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
г. Курган, ул. Климова, д. 62
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
Резолютивная часть
 
г. Курган                                                                   Дело № А34-1618/2009
    «20» мая  2009 года
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи   Куклевой Е.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Куклевой Е.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    открытого акционерного общества «Энергосбыт»
 
    к муниципальному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство»
 
    о взыскании 1895 рублей 56 копеек
 
    при участии  в судебном заседании:
 
    от истца: Молчанова К.О., доверенность № 81-09 от 01.01.2009,
 
    от ответчика: Сентюрин С.В., конкурсный управляющий,
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    исковые требования  удовлетворить.
 
    Взыскать с муниципального предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство» в пользу открытого акционерного общества «Энергосбыт» основной долг в размере 1895 рублей 56 копеек,  расходы по оплате государственной пошлины в сумме 500  рублей.
 
    Возвратить  открытому акционерному обществу «Энергосбыт» из Федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 289 рублей 09 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://www.18aas.arbitr.ru/) или Федерального арбитражного суда Уральского округа  http://www.fasuo.ru»www.18aas.arbitr.ru).
 
 
    Судья                                                                                Е.А. Куклева