Дата принятия: 12 февраля 2009г.
Номер документа: А34-1610/2008
Арбитражный суд Курганской области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Курган Дело № А34-1610/2008
12 февраля 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 05.02.2009.
Решение изготовлено в полном объеме 12.02.2009.
Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Л.В. Поздняковой,
при ведении протокола судебного заседания судьей Л.В. Поздняковой,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
открытого акционерного общества «Российские железные дороги»
к обществу с ограниченной ответственностью «Леспромсервис»
о взыскании 7 434 руб. 66 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: Марковецкая Е.Б. – юрисконсульт 1 категории, по доверенности от 19.11.2008,
от ответчика: явки нет, извещен (уведомление в деле)
установил:
открытое акционерное общество «Российские железные дороги»обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Леспромсервис» о взыскании задолженности в сумме 7434 руб. 66 коп. за период с октября по декабрь 2006 года по счетам-фактурам № 0110030000006816/0000000270 от 31.10.2006, № 0110030000006816/0000000310 от 30.11.2006, № 0110030000006816/0000000351 от 15.12.2006 за коммунальные услуги, эксплуатационные расходы; возмещение расходов по уплате налога на имущество, амортизационные отчисления.
Определением Арбитражного суда Курганской области от 19.08.2008 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Курганской области по делу № А34-1612/2008.
Определением Арбитражного суда Курганской области от 05.02.2009 производство по настоящему делу возобновлено.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал. В обоснование иска указано на то, что между ООО «Леспромсервис» и ОАО «РЖД» 26.04.2006 заключено соглашение о проведении расчетов на возмещение коммунальных услуг и эксплуатационных расходов за фактическое пользование нежилыми помещениями. Согласно указанному соглашению ответчик обязывался с 01.05.2006 оплачивать коммунальные услуги, эксплуатационные расходы, возмещать расходы по уплате налога на имущество, амортизационные отчисления части здания табельной 4 околотка по адресу: Курганская область, ст. Далматово, 166 км.
Пояснил, что все доказательства представлены, просит вынести решение по делу (подпись в протоколе судебного заседания).
Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен по адресу: Курганская область, г. Далматово, ул. Некрасова, 21 (уведомления в деле). В деле имеется письменный отзыв на иск, где ответчик указал, что и исковыми требованиями не согласен. В возражениях на иск указано на то, что ненадлежащим образом определены существенные условия соглашения от 26.04.2006 (отзыв л.д. 105).
В соответствии со статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.
Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Установлено, что между истцом и ответчиком 26.04.2006 заключено соглашение о проведении расчетов на возмещение коммунальных услуг и эксплуатационных расходов за фактическое пользование нежилыми помещениями. Согласно указанному соглашению ответчик обязывался с 01.05.2006 оплачивать коммунальные услуги, эксплуатационные расходы, возмещать расходы по уплате налога на имущество, амортизационные отчисления части здания табельной 4 околотка, общей площадью 44,5 кв.м. по адресу: Курганская область, ст. Далматово, 166 км.
В связи с неоплатой ответчиком задолженности за пользование недвижимым имуществом истец обратился в арбитражный суд с иском о ее взыскании.
Согласно статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.
Оценивая пояснения сторон, письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что к спорным правоотношениям подлежат применению общие нормы о договоре, а также нормы, регулирующие правоотношения по оказанию услуг.
Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ст. 779 Гражданского кодекса РФ).
Как видно из материалов дела истец передал ответчику по акту приема-передачи от 01.05.2006 (л.д. 12) нежилые помещения общей площадью 44,5 кв.м., расположенные на 1 этаже здания табельной 4 околотка. Согласно технической документации (л.д. 90-91) 1 этаж включает 11 помещений, общая площадь всех помещений 1 этажа составляет 84,8 кв.м. Однако точно определить, какие конкретно помещения передавались ответчику, где оказывались услуги, не представляется возможным ни из акта передачи, ни из соглашения к нему о порядке расчетов, что свидетельствует о несогласованности предмета сделки и, как следствие, о её незаключённости.
Представленный истцом расчёт эксплуатационных расходов, расходов на отопление, расходов по уплате налога на имущество и амортизационных отчислений части здания табельной 4 околотка, площадью 44,5 кв.м. (л.д. 93) также не имеет указания на конкретные помещения.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что соглашение от 26.04.2006 является незаключенным.
Незаключенная сделка не влечет правовых последствий, соответственно прав и обязанностей на основании такой сделки ни у одной из сторон не возникает.
Следовательно, у ответчика не возникло обязанности уплатить задолженность по такой сделке, поэтому взыскание основного долга недопустимо.
Оснований для взыскания неосновательного обогащения также не имеется, так как не указано, какие конкретно помещения переданы ответчику в пользование (статья 1102 Гражданского кодекса РФ).
Кроме того, решением арбитражного суда Курганской области по делу № А 34-1612/2008 от 30.10.2008 отказано в удовлетворении исковых требований ОАО «Российские железные дороги» к ООО «Леспромсервис» о взыскании задолженности по соглашению о проведении расчетов за фактическое пользование нежилыми помещениями и сооружениями от 01.05.2006 в сумме 21228 руб. 28 коп. Решение лицами, участвующими в деле, в том числе, истцом, не обжаловано, вступило в законную силу.
По указанному делу суд установил, что акты приема-передачи имущества и соглашения к ним о порядке расчетов в совокупности представляют собой ни что иное, как сделки по аренде недвижимого имущества, несмотря на то, что эти сделки не поименованы как договор аренды. Кспорным правоотношениям подлежат применению общие нормы о договоре, а также нормы, регулирующие взаимоотношения по аренде. Суд пришел к выводу о том, что все три сделки по передаче истцом ответчику недвижимого имущества в пользование за плату (в том числе по акту от 01.05.2006 о передаче нежилых помещений общей площадью 44,5 кв.м., расположенных на 1 этаже здания табельной 4 околотка по адресу: Курганская область, Далматовский район, ст. Далматово, 166 км – предмет рассмотрения по настоящему делу) являются незаключенными, так как не соблюдены существенные условия договора.
Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ), суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Доводы ответчика о том, что рассматриваемое соглашение от 26.04.2006 является недействительной сделкой судом отклонены (незаключенное соглашение от 26.04.2006 не может быть признано недействительным).
Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
решил:
в удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет - сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья Л.В. Позднякова
