Решение от 15 мая 2009 года №А34-1608/2009

 
Арбитражный суд Курганской области
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
    15 мая 2009 года                                                             Дело № А34-1608/2009
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 12.05.2009,
 
    Решение изготовлено в полном объеме 15.05.2009.
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Пироговой Л.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воинковой С.А.,
 
    рассмотрев дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Яновой Ларисы Михайловны к обществу с ограниченной ответственностью «Романофф»
 
    третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Скарабей и Ко»
 
    о взыскании 311 474 рублей,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Чупрова Е.В.  – представитель по доверенности от 26.02.2008,
 
    от ответчика: явки нет, извещен,
 
    от третьего лица: явки нет, извещен,
 
 
установил:
 
 
    индивидуальный предприниматель Янова Лариса Михайловна (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Романофф»  (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору цессии от 23.03.2009  в размере  311 474  рублей, в том числе 170 290 рублей  – основной долг, 21 536  рублей – пени за просрочку исполнения обязательств по оплате товара, 119 648 рублей – проценты за пользование коммерческим кредитом.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.  В соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса  считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (почтовое уведомление с  отметкой органа связи об отсутствии адресата по указанному адресу в деле).
 
    Извещение о  времени и месте судебного  заседания  направлялось ответчику  по адресам, имеющимся в материалах дела,  в том числе, по адресу, указанному  в Едином государственном реестре юридических лиц.
 
    Представитель третьего лица в судебное заседание не явился,  о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (почтовое уведомление в деле).
 
    Судебное заседание в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ проведено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
 
    Установлено, что 18 октября  2007 года  между обществом с ограниченной ответственностью «Скарабей и Ко» в лице доверенного лица индивидуального предпринимателя Яновой Ларисы  Михайловны  (далее - поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Романофф» (далее - покупатель) заключен договор поставки  № 18/10 (далее- договор поставки) (л.д.10).
 
    В соответствии с условиями договора  поставщик обязался передавать  покупателю производимый им товар  в количестве, наименовании, ассортименте, цене и  в сроки, предусмотренные в спецификациях, а покупатель  обязался принимать и оплачивать товар на условиях настоящего договора (п.1.1 договора поставки).
 
    Согласно разделу  2  договора поставки  поставщик на основании  заявки покупателя направляет ему спецификацию с указанием наименования товара, ассортимента, количества, цены, условий оплаты и сроков передачи.  Поставка  товара осуществляется  со склада поставщика  путем  отгрузки  товара  на условиях самовывоза  представителями покупателя, уполномоченными на получение товара. Передача товара и составление товарной накладной, акта приема - передачи товароматериальных ценностей осуществляется на основании согласованной сторонами спецификации. Покупатель в подтверждение принятия товара подписывает товарную накладную и акт приема –передачи, ставит штамп с пометкой о приеме груза.
 
    Расчет покупателем  производится на основании счета поставщика путем 20 % предоплаты. Расчет по оставшейся сумме осуществляется в течение 40 календарных дней с момента отгрузки товара (п.3.2. договора  поставки). В соответствии с п.3.8. договора поставки  покупатель пользуется денежными средствами поставщика на условиях коммерческого кредита из расчета 5 % в месяц, начисляемых на сумму переданного  товара, начиная со дня окончания срока отсрочки платежа до дня их фактического перечисления поставщику.
 
 
 
    Поставщиком свои обязательства по  отгрузке товара выполнены, что подтверждается:
 
    товарной  накладной  от 29.11.2007 № 2182  на сумму 506 120 рублей (л.д.34). Товарная накладная подписана представителями обеих сторон и скреплена печатями юридических лиц.
 
    спецификацией по счету от 27.11.2007 № 2182  на сумму 506 120 рублей (л.д.35), подписанной и скрепленной печатями обеих сторон;
 
    актом приемки продукции по количеству и качеству  от 29.11.2007, подписанным и скрепленным  печатью покупателя  (л.д.38).
 
    Всего поставщик отгрузил покупателю товара на сумму 506 120 рублей. Покупатель частично оплатил товар на сумму 335 830 рублей, что подтверждается платежными поручениями  от  17.12.2007 № 000024 на сумму  70 000 рублей (л.д.20); от  11.01.2008 № 000003 на сумму  50 000 рублей (л.д.21); от  21.01.2008 № 000006 на сумму  70 000 рублей (л.д.22); от  29.01.2008 № 000013 на сумму  80 000 рублей (л.д.23); от  11.02.2008 № 000021 на сумму  100 000 рублей (л.д.24); от 24.03.2008 № 000032 на сумму  30 000 рублей (л.д.25).  Часть суммы в размере  5 830 рублей   по платежному поручению  от  17.12.2007 № 000024 зачислена поставщиком  в счет оплаты товара по товарной накладной от 30.11.2007 № 2182 (л.д.26).
 
    Таким образом,  задолженность  ответчика  по договору поставки составила 170 290 рублей.
 
    23 марта 2009 года между ООО «Скарабей и Ко» (далее - общество) и индивидуальным  предпринимателем Яновой Ларисой Михайловной  (далее - предприниматель) заключен договор уступки права требования (далее - договор  цессии) (л.д.39).
 
    По условиям данного договора  общество  передает, а предприниматель принимает право требования к ООО «Романофф» (далее - должник)  по договору поставки от 18.10.2007 № 18/10  исполнения денежного обязательства в размере 170 290 рублей по оплате за поставленную мебель по спецификации по счету №  2182 от 27.11.2007 на общую сумму  506 120 рублей (п.1 договора цессии). К предпринимателю от общества вместе с передаваемым правом требования переходят и другие права, связанные с передаваемым правом требования и предусмотренные  условиями договора поставки от 18.10.2007 № 18/10, включая право требования уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом, неустойки (п.3 договора цессии).
 
    На основании письма ООО «Скарабей и Ко» (отправитель ИП Янова Л.М.- почтовая  квитанция с описью вложения от 31.03.2009 (л.д.6)  уведомило ООО «Романофф» об уступке  права требования задолженности, процентов за пользование коммерческим кредитом  и штрафных санкций по договору поставки от 18.10.2007 № 18/10  индивидуальному предпринимателю Яновой Ларисе Михайловне  с указанием реквизитов нового кредитора (л.д.43).
 
    Поскольку ответчик в добровольном порядке не погасил задолженность новому кредитору,  индивидуальный  предприниматель Янова Л.М. обратилась в суд за защитой  своих нарушенных прав, полагая, что  (статья 12 Гражданского кодекса РФ, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
 
    Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.
 
    В силу ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).  Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.  Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому  лицу,  новый кредитор  несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий.
 
    О переходе прав  к истцу  ответчик уведомлен надлежащим образом, что подтверждается письмом  ООО «Скарабей и Ко» и почтовой квитанцией  с описью вложения  от 31.03.2009 (л.д.6,43).
 
    Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору  переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст.384 Гражданского кодекса РФ).
 
    Таким образом, в результате  уступки требования  первоначальный  кредитор  выбывает из обязательства, а новый  кредитор заменяет его в том объеме прав, которые определены в договоре  цессии.  Из чего следует, что конкретный объем  прав  является существенным условием договора цессии, его предметом.  При заключении договора стороны должны индивидуализировать эти права.           Из анализа условий договора цессии видно, что предмет договора сторонами определен. В связи с чем, договор считается заключенным (ст.384 Гражданского  кодекса РФ).
 
    По условиям  договора цессии  общество  уступило предпринимателю  права требования к должнику, принадлежащее  обществу на основании договора поставки, в том числе право требования оплаты поставленного товара, уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом, неустойки  (пункты 1, 3   договора  цессии).
 
    Срок исполнения денежного обязательства договором цессии не определен, поэтому действует правило, установленное  статьей 314  Гражданского кодекса РФ, согласно которому  если обязательство не предусматривает срок его исполнения  и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в  разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок,  а равно обязательство,  срок исполнения которого определен моментом востребования,   должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
 
    Уведомление об уступке требования  по договору поставки  и исковое заявление направлено ответчику 31.03.2009,  поэтому обязанность должника по оплате долга наступила в апреле  2009 года.
 
    Согласно статьям 309, 408 Гражданского кодекса РФ  стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 
    Между тем, доказательств погашения  ответчиком новому кредитору  указанной задолженности  суду не представлено.
 
    Поставщик выполнил свои обязательства по поставке  товара, что  подтверждается товарной накладной, спецификацией  по счету и актом   приемки продукции по количеству и качеству,   и передал свое право требования оплаты поставленного товара  истцу.
 
    Таким образом, требования истца об оплате поставленного товара в сумме 170 290 рублей  подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст.823 Гражданского кодекса РФ,  п.3 договора цессии  и пунктами 3.2., 3.8.  договора поставки  истец предъявил  ответчику  проценты  за пользование коммерческим кредитом в размере 119 648 рублей за период с 09.01.2008 по 31.03.2009.
 
    Товар  отгружен ответчику 29 ноября 2007 года,  что подтверждается товарной накладной  от 29.11.2007  № 2182.
 
    Согласно п.3.2. договора поставки оплата  товара осуществляется в течение 40 календарных дней с момента отгрузки  товара поставщиком покупателю.
 
    Дата начала периода просрочки исполнения обязательств ответчиком по оплате поставленного товара  истцом определена с 09.01.2008, что соответствует условиям договора поставки.
 
    В соответствии с п.3.8. договора поставки   за пользование  коммерческим кредитом  покупатель уплачивает поставщику проценты  в размере 5 % в месяц, начисляемых на сумму переданного  товара, начиная со дня окончания срока отсрочки платежа до дня их фактического перечисления поставщику.
 
    При таких обстоятельствах и учитывая, что согласно  условиям договора цессии   истцу  передано право требования  суммы процентов за пользование коммерческим кредитом,  исковые требования в  этой части подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Кроме того,  в связи с просрочкой  оплаты  товара по договору поставки  истец просит  взыскать с ответчика в его пользу пени  в размере  21 536 рублей за период с 09.01.2008 по 31.03.2009  из расчета  0,03 % от суммы просроченного платежа  за каждый день просрочки (п.3 договора цессии и п.3.9. договора поставки).
 
    Товар  отгружен ответчику 29 ноября 2007 года,  что подтверждается товарной накладной  от 29.11.2007  № 2182.
 
    Согласно п.3.2. договора поставки оплата  товара осуществляется в течение 40 календарных дней с момента отгрузки  товара поставщиком покупателю.
 
    Дата начала периода просрочки исполнения обязательств ответчиком по оплате поставленного товара  истцом определена с 09.01.2008, что соответствует условиям договора поставки.
 
    При таких обстоятельствах и учитывая, что согласно  условиям договора цессии   истцу  передано право требования  суммы пени за  нарушение сроков оплаты,  исковые требования в  этой части подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.            Истцом в доход федерального бюджета перечислена   государственная пошлина в размере 7 729,48 рублей по платежному поручению от 27.03.2009 № 839 (л.д.5), которая подлежит взысканию с  ответчика.
 
    В судебном заседании в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса РФ   объявлен перерыв  с 04.05.2009 09.50. до 12.05.2009 10.20. (о чем сделана запись в протоколе судебного заседания).
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
 
 
решил:
 
 
    исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с общества  с  ограниченной ответственностью «Романофф»  в пользу   индивидуального предпринимателя Яновой Ларисы Михайловны 170 290 рублей  – основного  долга,  119 648 рублей – процентов за пользование коммерческим кредитом, 21 536  рублей – пени за просрочку исполнения обязательств по оплате товара,  7 729,48 рублей – судебных расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://www.fasuo.ru.
 
 
 
    Судья                                                                                            Л.П. Пирогова