Решение от 27 августа 2014 года №А34-1598/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
г. Курган                                                                   Дело № А34-1598/2014
    27 августа 2014 года.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2014 года.
 
    В полном объеме текст решения изготовлен 27 августа 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Курганской области
 
    в составе судьи Петровой Ирины Геннадьевны
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Смелышевой А.С.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ДомСтройМонтаж» (ОГРН 1084501009812; ИНН 4501145830)
 
    к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Курганской области (ОГРН 1044580000013; ИНН 4524006938)
 
    о признании решения налогового органа незаконным,
 
 
    при участии:
 
    от заявителя: Галан И.В. - представитель по доверенности от 15.05.2014;
 
    от налогового органа: Логинов С.М.– представитель по доверенности от 09.01.2014 № 11;
 
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «ДомСтройМонтаж» (далее - Общество, заявитель, ООО «ДомСтройМонтаж») обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Курганской области от 14.10.2013г. №557 незаконным.
 
    В соответствии со статьёй 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями налогового органа использовались средства звукозаписи процесса.
 
    В судебном заседании  представитель заявителя на заявленных требованиях настаивал по основаниям, изложенным в заявлении и в возражениях на отзыв (том 1 листы дела 3-6, 115-116, 143-145). Пояснил, что с момента продажи квартир в многоквартирном доме, налогоплательщиками земельного налога являются собственники квартир.
 
    Представитель налогового органа возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, дополнениях к отзыву (том 1 листы дела 74-76, 117-118, том 2 листы дела 8-9). Оспариваемое решение считает законным и обоснованным. Указал, что плательщиком земельного налога является заявитель, поскольку в 2012 году он указан в сведениях ЕГРП как собственник спорного земельного участка. Обязанность по уплате налога прекращается только в момент внесения записи в ЕГРП о праве иного лица на земельный участок.
 
    Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле,   судом установлены следующие обстоятельства.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «ДомСтройМонтаж» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером  1084501009812 (том 1 листы дела 44-56).
 
    Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 6 по Курганской области проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2012 год, представленной 15.05.2013 Обществом с ограниченной ответственностью «ДомСтройМонтаж», по результатам которой инспекцией составлен акт камеральной налоговой проверки № 589 от 28.08.2013 (том 1 листы дела 77-78).
 
    14.10.2013 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 6 по Курганской области принято решение №557 о привлечении  к ответственности  за совершение налогового правонарушения, которым заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации виде штрафа в размере 590 руб., предложено уплатить сумму земельного налога в размере 2950 руб., внести соответствующие изменения в бухгалтерский и налоговый учет, уплатить исчисленные в порядке ст. 75  Налогового кодекса Российской Федерации пени по земельному налогу в размере 302 руб. 42 коп. (том 1 листы дела  16-22).
 
    Не согласившись с решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Курганской области №557 от 14.10.2013,   заявитель  подал апелляционную жалобу в  Управление ФНС России по Курганской области.
 
    Решением Управления ФНС России по Курганской области № 227 от 26.12.2013 апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью «ДомСтройМонтаж» оставлена без удовлетворения (том 1 листы дела  30-35).
 
    Таким образом, досудебный порядок, регламентированный положениями пункта 5 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации, заявителем соблюдён.
 
    Не согласившись с решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Курганской области № 557 от 14.10.2013,   Общество обратилось  в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании его незаконным.
 
    При анализе заявленных требований и оценке доказательств, суд учитывает следующее.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту.
 
    Нарушений процедуры проведения камеральной налоговой проверки и принятия решения по ее результатам инспекцией не допущено.
 
    Согласно пункту 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс) плательщики налогов обязаны уплачивать установленные законом налоги и сборы.
 
    Исходя из требований, установленных пунктом 1 статьи 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
 
    Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерацииплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерацииобъектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.
 
    Решением Альменевской сельской Думы от 26.11.2010 № 38 «Об установлении  земельного налога на территории Альменевского сельсовета» установлена обязанность по уплате земельного налога лицами, признанными в соответствии со статьей 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 23 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.
 
    Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона № 122-ФЗ  государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленной таким лицом под эту недвижимость частью земельного участка.
 
    Пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, включающее земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на данном земельном участке.
 
    Согласно пункту 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади вышеуказанного помещения.
 
    В силу пункта 3 статьи 392 Налогового кодекса Российской Федерации, если при приобретении здания, сооружения или другой недвижимости к приобретателю (покупателю) в соответствии с законом или договором переходит право собственности на ту часть земельного участка, которая занята недвижимостью и необходима для ее использования, налоговая база в отношении данных земельных участков для указанного лица определяется пропорционально его доле в праве собственности на данный земельный участок.
 
    Таким образом, плательщиками земельного налога являются субъекты общей долевой собственности.
 
    Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 23.07.2009 № 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога, судам следует учитывать, что плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - реестр) указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.
 
    При этом согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. N 54, при разрешении вопроса о том, кто является плательщиком земельного налога в отношении земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, - собственники жилых и нежилых помещений в этом доме или товарищество собственников жилья, арбитражным судам необходимо учитывать, что факт создания товарищества собственников жилья сам по себе не означает, что названное товарищество становится плательщиком земельного налога вместо собственников жилых и нежилых помещении в данном доме.
 
    Материалами дела установлено, что 05.05.2011 налогоплательщик приобрел право собственности на земельный участок с кадастровым номером 45:01:030105:205, расположенный по адресу: Курганская область, Альменевский район, с. Альменево, ул. 8 Марта, 15, по договору купли-продажи от 12.04.2011, заключенного на торгах, проводимых Администрацией с.Альменево (том 1 лист дела 104).
 
    В 2011 году на земельном участке  с кадастровым номером 45:01:030105:205, расположенном по адресу: Курганская область, Альменевский район, с. Альменево, ул. 8 Марта, д.15, был введен в эксплуатацию многоквартирный жилой дом для детей-сирот и ветеранов ВОВ, квартиры в котором реализованы по договорам купли-продажи. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества от 02.12.2012 № 45-0-1-21/4045/2013-6267 дата государственной регистрации перехода права собственности на первую проданную квартиру – 07.07.2011. Дата государственной регистрации перехода права собственности на последнюю проданную квартиру – 14.04.2012 (листы дела 10-15).
 
    В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон от 29.12.2004 N 189-ФЗ) земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном жилом доме. Право общей долевой собственности на земельный участок возникает у собственников квартир вне зависимости от того, на государственной, муниципальной или частной земле осуществлялось строительство многоквартирного жилого дома. Возникновение права общей долевой собственности влечет прекращение прав прежнего собственника на земельный участок.
 
    ООО «ДомСтройМонтаж» не является собственником каких-либо помещений и фактическим землепользователем после приобретения в собственность жильцами квартир в доме.
 
    Доказательства, подтверждающие право собственности ООО «ДомСтройМонтаж» на долю помещений в многоквартирном доме после 14.04.2012, налоговым органом не представлены. Факт использования ООО «ДомСтройМонтаж» спорного земельного участка суд также признает недоказанным.
 
    Доводы налогового органа о том, что плательщиком земельного налога является заявитель, поскольку в 2012 году он указан в сведениях ЕГРП как собственник спорного земельного участка, и обязанность по уплате налога прекращается только в момент внесения записи в ЕГРП о праве иного лица на земельный участок, суд находит в данном случае несостоятельными.
 
    Право общей долевой собственности на земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, принадлежит собственникам помещений в доме (пункт 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с частью 2 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 189-ФЗ) по земельным участкам, сформированным до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, и в отношении которых проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности возникает у собственников помещений в доме в силу закона с 01.03.2005. По земельным участкам, сформированным после введения в действие названного кодекса, право общей долевой собственности на них у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Закона N 189-ФЗ).
 
    Возникновение указанного права общей долевой собственности в силу закона означает, что каких-либо актов органов власти, подтверждающих данное право, не требуется, это право считается возникшим вне зависимости от его регистрации в ЕГРП.
 
    Названные правовые позиции, связанные с применением части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 16 Закона N 189-ФЗ, нашли отражение в пункте 66 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
 
    Поскольку на спорном земельном участке с кадастровым номером 45:01:020105:205, расположенном по адресу: с.Альменево, ул.8Марта, д.15, иных объектов, кроме многоквартирного дома, не имеется (данное обстоятельство сторонами не оспаривается), то в силу изложенных положений закона право общей долевой собственности на земельный участок возникло у собственников помещений в доме в силу закона, что означает прекращение права постоянного (бессрочного) пользования общества на этот земельный участок с 14.04.2012.
 
    С учетом изложенного, вывод инспекции о признании общества с ограниченной ответственностью «ДомСтройМонтаж» плательщиком земельного налога по земельному участку с кадастровым номером 45:01:030105:205 после 14.04.2012 сделан без должных к тому оснований.
 
    В силу пункта 2 статьи 391 НК РФ налоговая база определяется отдельно в отношении долей в праве общей собственности на земельный участок, в отношении которых налогоплательщиками признаются разные лица либо установлены различные налоговые ставки.
 
    Согласно статье 392 НК РФ налоговая база в отношении земельных участков, находящихся в общей долевой собственности, определяется для каждого из налогоплательщиков, являющихся собственниками данного земельного участка, пропорционально его доле в общей долевой собственности.
 
    В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
 
    Как следует из материалов дела в период с 01.01.2012 по 14.04.2012 обществу на праве собственности в указанном многоквартирном доме на праве собственности принадлежала квартира общей площадью 45.9 кв.м (том 1 лист дела 10-15).
 
    Поэтому суд находит правомерным тот факт, что общество исчислило и уплатило земельный налог за 2012 год только за период с 01.01.2012 по 14.04.2012 и соответственно его доли (расчет налога том 1 листы дела 143-145). В подтверждение правильности расчета заявителем представлено письмо Государственной жилищной инспекции Курганской области. Представленный расчет налогоплательщика инспекцией не опровергнут.
 
    При указанных обстоятельствах у налогового органа отсутствовали правовые основания для доначисления обществу земельного налога за 2012 год в сумме 2 950 руб.
 
    Поскольку у общества отсутствовала обязанность по уплате указанной суммы налога, то начисление соответствующих сумм пеней по статье 75 НК РФ и штрафных санкций неправомерно, так как состав правонарушения применительно к диспозиции статьи 122 НК РФ в данном случае отсутствует.
 
    Кроме того, налоговым органом при исчислении пеней не принято во внимание наличие переплаты на начало налогового периода по настоящему налогу, что не соответствует положениям статьи 81 НК РФ (акт сверки задолженности том 1 листы дела 148-150).
 
 
    Таким образом, поскольку совокупность условий, при наличии которых ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, имеется, заявленные требования подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, с учётом положений пункта 15 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 №117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации»   судебные расходы заявителя по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей (том 1 лист деда 9) возлагаются на Межрайонную инспекциюФедеральной налоговой службы № 6 по  Курганской области.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
решил:
 
 
    Заявление Общества с ограниченной ответственностью «ДомСтройМонтаж» удовлетворить.
 
    Признать проверенное на соответствие Налоговому кодексу Российской Федерации решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Курганской области от 14.10.2013 №557 незаконным.
 
    Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Курганской области (ОГРН 1044580000013; ИНН 4524006938) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДомСтройМонтаж» (ОГРН 1084501009812; ИНН 4501145830) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).
 
    Апелляционные жалобы подаются через Арбитражный суд Курганской области.
 
 
 
    Судья                                                                                    Петрова И.Г.