Решение от 08 августа 2014 года №А34-1596/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,
 
тел. (3522) 41-84-84, факс (3522) 41-88-07
 
E-mail: info@kurgan.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Курган
 
Дело №А34-1596/2014
 
    08 августа 2014 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 08 августа 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Мосиной Т.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пшеничниковой Е.Е.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Кичигиной Людмилы Мефодьевны (ИНН 450104632423, ОГРНИП 304450121000156)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «МЕБЕЛЬ ХОЛЛ» (ИНН 6321254640, ОГРН 1106320019508)
 
    о взыскании 85951 рубля 87 копеек
 
    при участии в заседании
 
    от истца: явки нет, извещен,
 
    от ответчика: явки нет, извещен,
 
 
    Индивидуальный предприниматель Кичигина Людмила Мефодьевна (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «МЕБЕЛЬ ХОЛЛ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 75018 рублей по договору купли-продажи № 151 от 08.12.2011, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10933 рубля 87 копеек за период с 30.05.2012 по 05.03.2014.
 
    Определением суда от 21.03.2014 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Определением от 19.05.2014 в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства
 
    Дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.
 
    Стороны явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили.
 
    Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
 
    Письма с определением суда об отложении предварительного судебного заседания, направленные ответчику по адресу регистрации: 350072, Россия, г. Краснодар, Краснодарский край, ул. им. Карякина, 15, помещение 76, а также по адресу, указанному в договоре: 445047, Самарская область, г. Тольятти, б-р  Приморский, д. 29, кв. 90, возвращены органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».
 
    Ответчик не обеспечил получение поступающей корреспонденции, поэтому на нем в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов. Более того, согласно отчетам о публикации судебных актов, информация о движении дела была своевременно размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
 
    При таких обстоятельствах в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом.
 
    Истец извещен надлежащим образом о принятии заявления и возбуждении производства по делу, что подтверждается почтовым уведомлением (в деле).
 
    На основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.
 
    В целях процессуальной экономии и своевременного рассмотрения спора определением суда от 19.06.2014 дело назначено также к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Лицам, участвующим в деле, разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе, и в случае их неявки в предварительное судебное заседание.
 
    В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Стороны явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, возражений против рассмотрения дела в отсутствие своих представителей не представили, о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного заседания извещены надлежащим образом.
 
    При данных обстоятельствах при отсутствии возражений со стороны истца и ответчика, посчитав представленные доказательства достаточными, суд счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании (статьи 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.
 
    Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд оснований для удовлетворения заявленных требований не находит.
 
    Установлено, что 08.12.2011 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи № 151(л.д. 7-10), по условиям которого продавец обязался передать покупателю производимую им мебель, именуемую в дальнейшем товар в количестве, наименовании, ассортименте и сроки, предусмотренные в накладных и на условиях договора, а покупатель обязался принять и оплатить товар в количестве, наименовании, ассортименте, указанных в накладных на отпуск товара на условиях договора (пункт 1.1 договора).
 
    Передача товара со склада продавца производится путем отгрузки товара со склада продавца в г. Кургане на условиях самовывоза. При этом покупатель обязан предоставить продавцу доверенность с полномочиями для подписания акта приемки продукции по количеству и качеству» и другой документации экспедитору или иному лицу, уполномоченному принять товар (пункт 2.3 договора).
 
    Согласно пункту 3.1 договора стоимость товара определяется в накладных, исходя из цен по действующему прайс-листу продавца.
 
    В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата товара производится покупателем на основании счета продавца путем предварительной 100% оплаты с обязательным указанием назначения платежа. За услугу по доставке товара предусматривается предоплата 100% стоимости услуги.
 
    В обоснование заявленных требований истец ссылается на произведенную по заявке ответчика (л.д. 18) поставку товара по товарным накладным № ЛМ000114 от 29.05.2012, № ЛМ000170 от 24.08.2012 (л.д. 13-16) на сумму 115018 рублей, и наличие задолженности ответчика в сумме 75018 рублей.
 
    Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (пункт 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.
 
    Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.
 
    Основным документом, применяемым для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей организацией торговли сторонней организации, является товарная накладная (форма № ТОРГ-12), утвержденная Постановлением № 132 от 25.12.1998 и составляемая в двух экземплярах. Первый остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и на его основании производится их списание. Второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для принятия товарно-материальных ценностей.
 
    Согласно пункту 2.1.2 Методических рекомендаций по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли, утвержденных Письмом Комитета Российской Федерации по торговле от 10.07.1996 № 1-794/32-5 и являющихся элементом системы нормативного регулирования бухгалтерского учета товарно-материальных ценностей в Российской Федерации (далее - Методические рекомендации), движение товара от поставщика к потребителю оформляется товаросопроводительными документами, предусмотренными условиями поставки товаров и правилами перевозки грузов, в том числе накладной. Накладная подписывается материально ответственными лицами, сдавшими и принявшими товар, и заверяется круглыми печатями организаций поставщика и получателя.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.
 
    Факт поставки товара между юридическими лицами должен подтверждаться накладными по передаче товара и доверенностью на получение товара. Обязанность по доказыванию факта поставки товара по товарным накладным лежит на истце в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Между тем, истцом допустимых доказательств поставки ответчику товара на основании договора купли-продажи № 151 от 08.12.2011 на сумму 115018 рублей не представлено.
 
    Товарные накладные № ЛМ000114 от 29.05.2012, № ЛМ000170 от 24.08.2012 (л.д. 13-16) таковыми доказательствами не являются, поскольку в них отсутствует отметка о получении товара и подпись получателя. Иных доказательств поставки товара ответчику материалы дела не содержат.
 
    Истец в обоснование доводов о получении товара ответчиком также ссылается на частичную оплату поставленного товара по спорному договору.
 
    Вместе с тем, представленные копии платежных поручений № 75 от 19.03.2013, № 84 от 03.04.2013 (л.д.20, 21) не свидетельствуют об оплате товара, поставленного именно по товарным накладным № ЛМ000114 от 29.05.2012, № ЛМ000170 от 24.08.2012, что следует из назначения платежа, а также периода оплаты – 19.03.2013, 03.04.2013.
 
    Гарантийное письмо ответчика (л.д.19) также не является доказательством поставки товара по спорным накладным, поскольку датировано 28.05.2012. Кроме того, указанным письмом ответчик гарантировал оплату по счету ЛМ 0156 от 22.05.2012, а договором купли-продажи предусмотрена предварительная оплата.
 
    Пунктом 2.3 договора предусмотрена передача товара со склада продавца на условиях самовывоза. Доказательств извещения ответчика о  готовности товара к передаче материалы дела не содержат.
 
    Определениями суда от 21.03.2014, 19.05.2014, 19.06.2014 истцу предлагалось представить допустимые доказательства поставки товара ответчику по спорным товарным накладным, однако заявлением от 15.04.2014 (л.д.39) истец сообщил, что все имеющиеся документы были приложены к исковому заявлению.
 
    Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает, что истцом не представлено допустимых письменных доказательств, подтверждающих факт поставки товара ответчику по товарным накладным   № ЛМ000114 от 29.05.2012, № ЛМ000170 от 24.08.2012.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Исходя из изложенного, требования истца являются необоснованными, и не подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.
 
    Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 3438 рублей платежным поручением № 1 от 11.03.2014 (л.д.6).
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
    в иске отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.
 
 
 
    Судья
 
Т.А. Мосина