Решение от 05 мая 2009 года №А34-1591/2009

 
 
Арбитражный суд Курганской области
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Курган                                                                       Дело № А34-1591/2009
 
    5 мая 2009 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 05.05.2009.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 05.05.2009.
 
    Арбитражный суд в составе председательствующего: судьи Поляковой А.И.
 
    При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тюриной И.Г. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Прокурора Юргамышского района Курганской области к предпринимателю Копыриной Ирине Васильевне о привлечении к административной ответственности
 
    при участии в заседании
 
    от заявителя: Кабакова О.В., прокурор отдела, удостоверение № 167518 по 02.04.2011года.
 
    от заинтересованного лица: ИП Копырина И.В., свидетельство серии 45 № 001061534 от 10.02.2009.
 
у с т а н о в и л:
 
 
    Прокурор Юргамышского района Курганской области обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о привлечении к административной ответственности предпринимателя Копырину Ирину Васильевну на основании части 2 статьи 14.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ).
 
    В судебном заседании представитель заявителя на требованиях настаивал по доводам, изложенным в заявлении. Суду пояснил, что предприниматель не имел надлежаще оформленных документов на алкогольную продукцию, реализуемую им в своем кафе.  По мнению заявителя, заинтересованное лицо не исполнило требования п.1 ст.11, п.1,п.2ст.16, ч.1ст.26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», п.12, п.139 «Правил продажи отдельных видов товаров», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 года № 55.
 
    В судебном заседании предприниматель Копырина И.В. факт правонарушения признал.
 
    Суд, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела,  находит заявление не подлежащим удовлетворению.
 
    Судом  установлено, что 25 февраля 2009 года налоговым инспектором с участием сотрудников Управления внутренних дел согласно графику (в деле имеется) была проведена проверка кафе «Старая мельница», расположенного по адресу: с.Кипель, ул.Ивинская, 4, Юргамышского района Курганской области. В результате проверки зафиксирован факт реализации алкогольной продукции: вино «Российское шампанское», емкостью 0,75л. в количестве 10 бутылок по цене 200 руб., дата разлива 22.12.2008 без сертификатов соответствия, справок к товаротранспортным накладным. Лицензия на реализацию алкогольной продукции отсутствует. По факту нарушения составлен Акт проверки № 12 от 25.02.2009.
 
    Частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, в частности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности.
 
    Согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    В соответствии со статьёй 4.5 Кодекса постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 названной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
 
    Как указано в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2, при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.
 
    Частью 2 статьи 14.16 Кодекса установлена административная ответственность за поставку или розничную продажу алкогольной продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификатов соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию).
 
    Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что длящееся правонарушение характеризуется длительностью противоправного поведения, которое продолжается в течение всего времени с начала правонарушения и до его прекращения и связано с тем, что возложенная на лицо обязанность в течение определенного периода не исполняется.
 
    Согласно пункту 1 статьи 16 Закона № 171-ФЗ (в редакции Федерального закона от 21.07.2005 № 102-ФЗ, от 31.12.2005 № 209-ФЗ), с 01.07.2006 розничная продажа алкогольной продукции осуществляется только организациями при наличии соответствующих лицензий, следовательно, предприниматель не имел и не мог иметь право осуществлять розничную продажу алкогольной продукции.
 
    Суд приходит к выводу, что состав вменяемого предпринимателю административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 Кодекса, носит характер длящегося правонарушения, поскольку заключается в длительном непрекращающемся факте нарушения пункта 1 статьи 16 Закона № 171-ФЗ и факте реализации алкогольной продукции без надлежаще оформленных документов.
 
    Согласно части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
 
    Из материалов дела усматривается, что административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 совершено предпринимателем и выявлено налоговым органом 25.02.2009 (л.д.7).
 
    Судом установлено и материалами дела подтверждено, что о факте реализации алкогольной продукции без надлежаще оформленных документов прокурору стало известно 25.02.2009, о чём свидетельствует штамп прокуратуры Юргамышского района на уведомлении ОВД Юргамышского района от 25.02.2009 № 27/1220 (л.д.6). Следовательно, именно 25.02.2009 прокурору стал известен факт совершения предпринимателем административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 Кодекса.
 
    Таким образом, на момент рассмотрения материалов дела судом – 05.05.2009 - двухмесячный срок давности привлечения предпринимателя к административной ответственности истек.
 
    Из разъяснений, содержащихся в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2, следует, что установленные статьей 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности являются пресекательными и в случае их пропуска суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности.
 
    Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о привлечении предпринимателя к административной ответственности.
 
    Суд считает необходимым отметить, что исходя из положений статьи 4.5, пункта 6 статьи 24.5 Кодекса по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, привлекаемого к ответственности, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.
 
    Таким образом, суд пришёл к выводу о том, что на момент вынесения судебного акта - 05.05.2009 истек срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд
 
р е ш и л :
 
    Заявление о привлечении к административной ответственности предпринимателя Копырину Ирину Васильевну на основании части 2 статьи 14.16 КоАП РФ оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                        Полякова А.И.