Дата принятия: 03 июня 2009г.
Номер документа: А34-1586/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
3 июня 2009 года Дело № А34-1586/2009
Резолютивная часть решения оглашена 1 июня 2009года.
Полный текст решения изготовлен 3 июня 2009года.
Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Алексеева Р.Н.
при ведении протокола судебного заседания судьёй Алексеевым Р.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ДиЛ-АвтоТранс»
к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Качественные продукты»
о взыскании 26623 руб. 08 коп.,
при участии в заседании
от истца: нет явки, извещён,
от ответчика: Суханова Ю.В. – доверенность от 04.05.2009,
У С ТА Н О В И Л:
общество с ограниченной ответственностью «ДиЛ-АвтоТранс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Качественные продукты» (далее –ответчик) о взыскании задолженности по договору № КП-154/Т-08 транспортной экспедиции на перевозку грузов от 09.06.2008 в размере 26 623руб. 08 коп., в том числе, 22000 руб. основного долга, 4 623руб. 80 коп. неустойки за несвоевременную уплату вознаграждения.
Истец не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (л.д.18). В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца.
Представитель ответчика представил письменный отзыв, с суммой основного долга согласен, просил уменьшить размер неустойки в порядке ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации вследствие её несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд считает исковые требованияобоснованным и подлежащим удовлетворениючастично, исходя из следующего.
Установлено, что 9 июня 2008 года междуобществомс ограниченной ответственностью «ДиЛ-АвтоТранс» (далее –экспедитор) и обществомс ограниченной ответственностью «Компания «Качественные продукты» (далее - клиент) заключен договор транспортной экспедиции на перевозку грузов № КП-154/Т-08 (л.д.7-9).
По условиям договора экспедитор обязался организовывать перевозку грузов, в том числе выполнять или организовывать выполнение услуг, связанных с перевозками грузов, а клиент обязался оплачивать данные услуги на основании выставленной экспедитором счёт-фактуры в течение 10 банковских дней с момента получения товарно-транспортной накладной с отметкой грузополучателя (пункты 1.1.,3.2. договора).
Стоимость оказанных услуг определяется в приложении-заявке (п.3.3. договора).
В соответствии с приложением-заявкой № 2 от 09.06.2008 ответчик согласовал с истцом стоимость автоперевозки в размере 22 000 руб. по маршруту г.Курган - г.Омск (л.д.13).
Услуги по организации доставки груза истцом оказаны, что подтверждается товарно-транспортной накладной с отметкой грузополучателя со сроком доставки груза 11.06.2008 (л.д.14); актом № ТUДА0000128 от 11.06.2008 на сумму 22 000 руб. (л.д.16).
Ответчик обязательства по договору не исполнил, оплату предоставленныхистцом услуг не произвёл, в результате чего образовалась задолженность в размере 22 000 руб.
Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.
Согласно статьям 307, 309, 310,408 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается,обязательство прекращает надлежащее исполнение.
По договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счёт другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза (ст.801 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Оказание истцом услуг по перевозке груза ответчика и размер заявленной задолженности подтверждены материалами дела: товарно-транспортной накладнойи актом. Акт подписан представителями сторон и скреплён печатями юридических лиц без замечаний и разногласий со стороны ответчика. Ответчик доказательств уплаты вознаграждения истцу не представил,с суммой долга согласен (отзыв в деле).
При таких обстоятельствах исковые требования в сумме основного долга подлежат удовлетворению в полном объёме.
В связи с просрочкой оплаты вознаграждения истцом ответчику начислена неустойка в порядке п.2 ст.10 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» в размере 4 623 руб. 80 коп. за период с 26.06.2008 по 28.02.2009 (л.д.17).
В соответствии с п.2 ст.10 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесённых им в интересах клиента расходов.
Расчёт суммы неустойки за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору произведён в соответствии с указанным федеральным законом, судом проверен и является верным.
Вместе с тем,ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки вследствие её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признаёт неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Согласно ст.333Гражданского кодекса Российской Федерацииесли подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе её уменьшить.
Как разъяснено в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997 №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ может служить явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Наличие указанных оснований для снижения суммы неустойки суд проверяет с учётом характера конкретного дела и его обстоятельств.
В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оценив фактические обстоятельства дела, суд признаёт заявленную истцом неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в результате чего уменьшает её размер до 1 600 руб.
На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты вознаграждения подлежит удовлетворению в сумме 1600 руб.
Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.
При уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета её уменьшения (п.9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства РФ о государственной пошлине»).
Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 1 065 руб. по платежному поручению от 25.02.2009 № 909,которая подлежит взысканию с ответчика (л.д.5).
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания «Качественные продукты» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДиЛ-АвтоТранс»22 000 руб. основного долга, 1600 руб. неустойки, 1065 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.ru.
Судья Р.Н.Алексеев
