Решение от 02 июня 2009 года №А34-1585/2009

А34-1585/2009
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Дело №А34-1585/2009
    02 июня 2009 года
 
 
    резолютивная часть решения объявлена 01 июня 2009 года, решение изготовлено в полном объеме 02 июня 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Алексеева Р.Н.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьёй Алексеевым Р.Н.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Курганстройизыскания»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Юнистрой»
 
    о взыскании 376162 руб. 32 коп.
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Кострова О.В. – доверенность от 30.03.2009,
 
    от ответчика: нет явки, извещен,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Курганстройизыскания»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области  с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Юнистрой» (далее – ответчик) о взыскании  задолженности по договору № 39/412  на выполнение  забивки испытательных свай и статистических испытаний свай от 18.06.2008 в  сумме 376162 руб. 39 коп.,  из которых: 299731 руб.- основной долг, 76431 руб. 39 коп. – пени.
 
    В судебном заседании представитель истца заявил об отказе от требования в части взыскания неустойки в сумме 76431 руб. 39 коп. Отказ судом принят, о чем вынесено отдельное определение. В части  основного долга исковые требования поддержал.
 
    Ответчик, в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, письменный отзыв на иск не представил. Определение суда о назначении судебного разбирательства, направленное по последнему известному суду месту нахождения ответчика, вернулось с отметкой связи «истёк срок хранения». В порядке пункта 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащем образом извещенным.
 
    В соответствии со статьёй  156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  дело рассмотрено в отсутствии  ответчика и его письменного отзыва на иск.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела,  суд считает исковые требования  подлежащими  удовлетворению, исходя из следующего.
 
    Установлено, что 18.06.2008  между сторонами был заключён  договор № 39/412. Предметом договора является выполнение работ по забивке  испытываемых свай, статистических испытаний свай (3 штуки) по объекту: 4-этажный двухсекционный жилой дом по ул. Ломоносова в городе Кургане.
 
    По условиям обязательства истец обязан был выполнить  работы, предусмотренные условиями договора и сдать по акту приёмки выполненных работ. Ответчик, в свою очередь, обязан  оплатить их согласно условиям договора на основании акта о приёмке выполненных работ.
 
    Во  исполнение договорных обязательств истец выполнил объём работ, предусмотренных договором, и сдал работу заказчику по акту о приёмке выполненных работ. Стоимость выполненных истцом работ, согласно смете на статистическое испытание свайных оснований и  локальному сметному расчету на погружение свай под испытание  составила 299731 рублей.
 
    Выполнение истцом работ на указанную сумму подтверждается актом о приёмке выполненных работ № 00000056 от 05.08.2008, подписанным сторонами. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по оплате выполненных работ составляет 299731 рублей.
 
    Поскольку ответчик в добровольном порядке не погасил задолженность, истец обратился в суд за защитой нарушенных прав и законных интересов (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.
 
    Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса РФ стороны должны исполнять  обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса РФ).
 
    Кроме того, в соответствии со статьями 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Истец выполнил работы, предусмотренные условиями договора,   и сдал заказчику результат работ, поэтому у ответчика возникло обязательство по оплате работы в полном объёме.
 
    Наличие и размер задолженности подтверждён материалами дела.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Ответчик не представил  возражений на иск и  доказательств в обоснование таких возражений.
 
    Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.
 
    В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального  кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  со стороны.   
 
    Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина  в размере 9023 руб. 25 коп.  (платежное поручение № 85 от 01.04.2009). С учетом  того, что истец отказался от взыскания пени в сумме 76431 руб. 39 коп. в соответствии с частью 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по данному иску  составил  7494 руб. 62 коп.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 7494 руб. 62 коп., а  истцу подлежит возврату из федерального бюджета Российской Федерации госпошлина  в размере 1528 руб. 63 коп.
 
    Руководствуясь статьями 167-170    Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юнистрой» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Курганстройизыскания» задолженность в размере  299731 рублей  и расходы по уплате госпошлины в размере 7494 руб. 62 коп.
 
    Возвратить  обществу с ограниченной ответственностью «Курганстройизыскания»  из средств федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину  в размере    1528 руб. 63 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://www.18aac.ru/ или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                                               Р.Н.Алексеев