Решение от 30 апреля 2009 года №А34-1578/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
г. Курган                                                                   Дело № А34-1578/2009
 
    Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля  2009 года. Полный текст решения изготовлен  30 апреля  2009 года.
 
 
    « 30 » апреля  2009 года
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Куклевой Е.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания  судьей Куклевой  Е.А.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества  «Энергосбыт»
 
    к Муниципальному учреждению  «Мокроусовская центральная районная больница»
 
    о взыскании 175 862 рублей 21 копейка
 
    при участии в  судебном заседании:
 
    от истца: Веренич И.Н., доверенность № 83-09 от 01.01.2009,
 
    от ответчика: Естафьева Н.Ф., доверенность № 19 от 13.01.2009,
 
    установил:
 
    открытое акционерное общество «Энергосбыт» (далее - истец) обратилось с исковым заявлением к Муниципальному учреждению  «Мокроусовская центральная районная больница» (далее - ответчик) о взыскании  задолженности   по договору энергоснабжения № 60363008 от 01.01.2007года за февраль 2009 в  размере 175 862 рублей 21 копейка.
 
    Представитель истца в предварительном судебном заседании заявил ходатайство о переходе из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству по существу в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщении расчета.
 
    Представитель ответчика против перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу в судебном заседании не возражал; заявил ходатайство о  приобщении к материалам дела  отзыва, ходатайства, копии свидетельства, сведений о материальном положении.
 
    В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" если в предварительном судебном заседании  лица, участвующие в деле, не возражают  против продолжения рассмотрения дела  в судебном заседании  арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение  о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного  заседания.
 
    При данных обстоятельствах суд счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании (статьи 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Заявленные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Представитель истца в судебном заседании на иске наставал.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что задолженность образовалась в результате  недофинансирования; заявил ходатайство  о снижении размера государственной пошлины до минимального размера в связи со сложным финансовым положением.
 
    Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Как следует из материалов дела, 01.01.2007 года между открытым акционерным обществом «Энергосбыт» (гарантирующий поставщик) и муниципальным учреждением «Мокроусовская центральная районная больница» (потребитель) заключен муниципальный контракт на энергоснабжение № 60363008 (л.д. 7-16). По условиям данного контракта  гарантирующий поставщик (истец) обязался поставить потребителю (ответчику) в точку (-и) поставки через присоединенную сеть электрическую энергию, соответствующую требованиям ГОСТа 13109-97, а потребитель обязался принять электрическую энергию в согласованном объеме и оплатить ее по одноставочному тарифу, установленному для бюджетных потребителей,  и по свободной (нерегулируемой) цене, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 2.1 договора).
 
    Стороны определили, что объем электрической энергии, делится на долю объема электрической энергии, которая поставляется (оплачивается) потребителем по регулируемой цене, и долю объема электрической энергии, которая поставляется (оплачивается) потребителем по свободной (нерегулируемой) цене. Доля объема электрической энергии, оплачиваемая по регулируемой цене, и доля объема электрической энергии, оплачиваемая по свободной (нерегулируемой) цене, определяется федеральными законами и/или нормативными правовыми актами, действующими на момент оплаты электрической энергии по настоящему контракту (пункты 7.2, 7.3 договора).
 
    Согласно пункту 7.1 договора стороны определили, что за расчетный период по настоящему контракту  принимается календарный месяц.
 
    Пунктом 7.4 договора предусмотрено, что платеж (расчет) за электроэнергию, потребленную в расчетном периоде, производится потребителем до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании данных учета и/или объема электроэнергии, определенного расчетным способом по выставленному гарантирующим поставщиком счету-фактуре.
 
    Стоимость фактически принятого потребителем в итоговом расчетном периоде объема электроэнергии по настоящему контракту определяется на основании данных акта «Объемов потребления электрической энергии», подписанного сторонами и составленного гарантирующим поставщиком на основании полученных от потребителя показаний расчетных приборов учета электрической энергии и объема электроэнергии, определенного гарантирующим поставщиком расчетным способом (пункт 7.5 договора).
 
    Исполняя свои обязательства по муниципальному контракту, истец поставил ответчику за период февраль 2009 электрическую энергию в количестве 44 120 кВт.ч на сумму 175 862 рубля 09 копеек.
 
    Задолженность ответчика на момент подачи искового заявления составила 175 862 рубля 09 копеек, задолженность  не погашена.
 
    Поскольку ответчик добровольно свои обязательства по оплате поставленной электрической энергии  не исполняет, то истец обратился в суд с настоящим иском за защитой нарушенных прав и законных интересов (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.
 
    Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии  с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать ее.
 
    В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Факт наличия задолженности в заявленном истцом размере подтверждается  материалами дела, а именно: счет-фактурой № 63015008 от 28.02.2009, актом объема потребления  электроэнергии за февраль 2009, актом сверки (л.д. 24-26).
 
    При расчете суммы за поставленную электрическую энергию истец применял тарифы, установленные Постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области  № 31-1 от 14.11.2008  (л/д. 27-30).
 
    При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленную электрическую энергию в размере  175 862 рубля 09 копеек.
 
    Признание иска ответчиком судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимается, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.
 
    В силу пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения судом может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
 
    Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Истцом при подаче искового заявления платежным поручением № 2119 от 26.03.2009 была уплачена государственная  пошлина в размере 5017 рублей 24 копеек (л.д.5).
 
    Заявленное ответчиком ходатайство об уменьшении размера подлежащей взысканию с него государственной пошлины по иску судом отклонено, поскольку вся сумма государственной  пошлины уплачена истцом до вынесения решения, что подтверждается платежным поручением   № 2119 от 26.03.2009.
 
    Кроме того, перечень оснований для возврата государственной пошлины  (или ее части), установленных в статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, является исчерпывающим. Этой нормой не предусмотрена возможность возврата государственной пошлины из федерального бюджета, уплаченной истцом при подаче иска, на основании удовлетворения ходатайства стороны в процессе об уменьшении ее размера.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5017 рублей 24 копеек.      Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    решил:
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с Муниципального учреждения «Мокроусовская центральная районная больница» в пользу открытого акционерного общества «Энергосбыт» задолженность  в размере 175 862 рубля 09 копеек, 5017 рублей 24 копеек в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу, через арбитражный суд, принявший решение.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.аrbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru».
 
 
 
    Судья                                                                                       Е.А. Куклева