Дата принятия: 22 июня 2009г.
Номер документа: А34-1575/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Курган Дело № А34-1575/2009
22 июня 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 22 июня 2009 года.
Арбитражный суд Курганской области
в составе судьи Мосиной Т.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игумновой С.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Лебяжьевское»
к акционерному коммерческому банку «КУРГАНПРОМБАНК» (открытое акционерное общество)
о расторжении кредитного договора
при участии в заседании
от истца: Достовалов В.Л. – представитель по доверенности от 31.03.2009, паспорт 37 03 924456 выдан 29.01.2004;
от ответчика: Егорова В.М. – представитель по доверенности № 45-01/295635 от 23.01.2009, паспорт 37 01 228326 выдан 02.11.2001;
установил:
закрытое акционерное общество «Лебяжьевское» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к акционерному коммерческому банку «КУРГАНПРОМБАНК» (открытое акционерное общество) (далее – ответчик) о расторжении кредитного договора № 0263 от 28.07.2008.
В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства: 28.07.2008 между АКБ «Курганпромбанк» (ОАО) и ЗАО «Лебяжьевское» заключен кредитный договор № 00263, согласно которому кредитор предоставляет заемщику денежные средства в виде инвестиционного кредита в сумме 7995000 руб. под 18 % годовых на срок с 28.07.2008 по 26.08.2011. Решением Правления АКБ «Курганпромбанк» (ОАО) 17.10.2008 изменена процентная ставка по кредитному договору до 30 %. Увеличение составило 1,667 раза. Данное обстоятельство истец расценивает как существенное изменение обстоятельств в отношении условия кредитного договора о размере процентной ставки. 02.03.2009 истец обратился к ответчику с предложением расторгнуть указанный договор, однако до настоящего момента ответ не получен.
Кроме того, в дополнительном нормативном обосновании истец указывает на кризисные явления в Российской экономике, делая вывод о совпадении ситуации, сложившейся в России осенью 2008 года с ситуацией августа 1998 года – дефолт, событием, которое признано подпадающим под признаки существенного изменения обстоятельств.
Представитель ответчика с иском не согласен по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 27-28).
Заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 28.07.2008 между сторонами заключен кредитный договор № 0263, в соответствии с которым кредитор (ответчик) обязуется предоставить заемщику (истцу) денежные средства в виде инвестиционного кредита в сумме 7995000 руб. а заемщик - возвратить денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в размере 18 % годовых (п. 1.1, 1.2, 4.1.1, 4.2.1, 4.2.2 договора).
Кредит предоставлен на срок с 28.07.2008 по 26.08.2011 (пункт 1.2 договора).
Обстоятельства заключения кредитного договора № 0263 от 28.07.2008, предоставления банком истцу денежных средств в сумме 7995000 руб., а также наличия у истца задолженности сторонами не оспаривается.
Решением Правления АКБ «Курганпромбанк» (ОАО) 17.10.2008 изменена процентная ставка по кредитному договору до 30 % (л.д. 38), о чем истец был уведомлен письмом от 24.10.2008 № 03-04-2751 (л.д. 36), где также было указано на возможность, в случае несогласия с изменением размера процентной ставки за пользование кредитом, досрочно возвратить кредит, уплатив все предусмотренные договором платежи, начисленные банком до даты фактического возврата кредита.
02.03.2009 истец обратился к ответчику с предложением о расторжении спорного кредитного договора.
Поскольку предложение истца о расторжении кредитного договора, заявленное в письме, оставлено ответчиком без ответа, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Заявленные истцом требования не соответствуют действующему законодательству.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений.
В силу статей 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случае существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. При этом договор судом может быть расторгнут при наличии одновременно четырех условий, то есть только при их совокупности.
Суть этих условий сводится к следующему: убежденность обеих сторон в момент заключения договора, что такого изменения обстоятельств не произойдет; невиновность заинтересованной стороны в том, что причины, вызвавшие изменение обстоятельств, не преодолены; в результате исполнения договора на прежних условиях баланс имущественных интересов сторон нарушается настолько, что для заинтересованной стороны наступают те же отрицательные последствия, что и при существенном нарушении обязательств контрагентом (она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; заинтересованная сторона не несет риска изменения обстоятельств (что вытекает из обычаев делового оборота или существа договора).
Истец, являясь коммерческой организацией (часть 2 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации) и действуя в рамках своей предпринимательской деятельности, должен проявлять осмотрительность и разумность при заключении сделок (абзац 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации). В противном случае все риски и неблагоприятные последствия возлагаются на самого субъекта, принявшего на себя соответствующие обязательства.
Заключение кредитного договора несет в себе возможность изменения обстоятельств для заемщика, поскольку выдача кредита зависит от постоянных инфляционных процессов. Поэтому заключение кредитного договора предполагает возложение на заемщика риска изменения обстоятельств.
Истец, ссылаясь на то обстоятельство, что ситуация, сложившаяся в России осенью 2008 года совпадает с ситуацией августа 1998 года, обращается к ответчику с предложением о расторжении кредитного договора только в марте 2009 года.
Кроме того, доводы истца о совпадении ситуаций, сложившихся в августе 1998 года и осенью 2008 года носят субъективный характер, поскольку никаких заявлений Правительством Российской Федерации и Центральным банком Российской Федерации о нестабильности финансовой и бюджетной политики на официальном уровне не публиковалось.
Толкование истцом пункта 5.1.2 договора, изложенное в дополнительном нормативном обосновании, судом не принимается по следующим основаниям.
Согласно пункту 5.1.2 спорного договора кредитор вправе повысить или понизить процентную ставку за предоставленный кредит с письменным уведомлением заемщика в случаях:
- увеличения или уменьшения ставки рефинансирования (учетной ставки) Банка России с момента ее введения, либо в любое время после ее изменения (пропорционально увеличению или уменьшению ставки);
- принятия решения об увеличении (уменьшении) процентной ставки по данному кредитному договору Правлением АКБ «Курганпромбанк» (ОАО).
Из буквального толкования пункта 5.1.2 договора, не следует изменение процентной ставки при наличии одновременно двух условий.
Как следует из решения Правления АКБ «Курганпромбанк» (ОАО) от 17.10.2008, повышение процентной ставки по действующим кредитным договорам, заключенным с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями было принято в связи со сложившейся на финансовом рынке ситуацией и создавшимся в связи с этим тяжелым финансовым положением в банке, а также в целях выполнения мер по финансовому оздоровлению АКБ «Курганпромбанк» (ОАО).
О тяжелом финансовом положении ответчика свидетельствует тот факт, что решением Арбитражного суда Курганской области от 20.01.2009 он признан несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство.
В соответствии с пунктом 4.2.7 договора истец предоставил ответчику право повысить (понизить) процентную ставку за пользование кредитом по основаниям указанного выше пункта 5.1.2 договора.
Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Таким образом, истец не доказал наличия совокупности условий, подтверждающих существенное изменение обстоятельств, необходимых для решения вопроса о расторжении кредитного договора, следовательно у суда нет правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на истца, которым при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 2000 рублей.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
р е ш и л:
в иске отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aac.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья Т.А.Мосина
