Решение от 18 июля 2009 года №А34-1569/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
г. Курган, ул. Климова, 62
 
именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
г. Курган                                                                   Дело № А34-1569/2009
    17 июля 2009 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2009 года
 
    В полном объеме решение изготовлено  17 июля 2009 года
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Куклевой Е.А.,
 
    При ведении протокола судебного заседания судьей Куклевой  Е.А.,
 
    рассмотрел в   открытом  судебном  заседании дело по исковому заявлению Департамента экономического развития и управления муниципальным имуществом Администрации города Кургана
 
    к межрегиональному объединенному рабочему профсоюзу «Защита»
 
    о взыскании 29411 рублей 94 копеек, обязании освободить нежилое помещение, признании договора аренды расторгнутым
 
    при участии в заседании представителей:
 
    от истца: Голощапова О.Ю., доверенность №1253 от 09.09.2008,
 
    после перерыва: явка на оглашение резолютивной части решения,
 
    от ответчика: Воденников В.В., доверенность от 20.06.2009 № 218,
 
 
    Представителям сторон разъяснены процессуальные права и обязанности. Отвода суду не заявлено.
 
 
    Департамент экономического развития и управления муниципальным имуществом Администрации города Кургана (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с иском к Межрегиональному объединенному рабочему профсоюзу «Защита» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 3/54-08 аренды нежилого помещения в размере 29 411 руб. 94 коп., признании договора аренды расторгнутым, освобождении  нежилого помещения.
 
    В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств, указывая, что оснований для применения ставки 2,8 за 1 кв.м. на основании пункта 3.4.4.1 решения Курганской городской Думы от 15.11.2006 № 331 в отношении ответчика не имелось, поскольку его исполнительный комитет на момент заключения договора аренды находился в г. Сыктывкар, при начислении ежемесячной арендной платы была применена ставка в размере 100 рублей за 1 кв.м. Просил иск удовлетворить, руководствуясь статьями 309, 330, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, приобщить к материалам дела возражения на отзыв ответчика.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании согласился с исковыми требованиями в части признания договора расторгнутым, освобождении нежилого помещения, просил в остальной части иска отказать, указывая, что по арендным платежам имеется переплата, поскольку истцом неправомерно применена ставка 100 руб. за 1 кв.м., ссылается на пункт 3.4.4.1 решения Курганской городской Думы от 15.11.2006 № 331. При обращении с заявлением о заключении договора аренды было указано, что помещение (объект аренды) необходим для размещения исполнительного органа территориальной профсоюзной организации. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела устава профсоюза, расчета арендной платы, копии платежного поручения
 
    Заявленные сторонами документы судом приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса.
 
    В связи с представленными ответчиком расчетами судом  в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 17.07.2009 до 11 часов с целью подготовки сторон к судебному разбирательству.
 
    После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя ответчика.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании просил приобщить к материалам дела Устава территориальной профсоюзной организации. Ходатайство удовлетворено судом в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Суд, рассмотрев доводы иска, заслушав объяснения представителей сторон и исследовав имеющиеся доказательства, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части исходя из следующего.
 
    Установлено, что 11.03.2008 между сторонами был заключен договор аренды нежилого встроенного  нежилого помещения  муниципальной казны № 3/54-08 (л.д. 6-9).
 
    По условиям договора истец, действующий на основании Положения о Департаменте, утвержденного распоряжением мэра города Кургана от 15.04.2005 №68 предоставил ответчику (арендатору) во временное арендное пользование за плату встроенное нежилое помещение, расположенное на первом этаже жилого дома по адресу: г.Курган, ул. М.Горького, 34, общей площадью 48,2 кв.м. для использования под офис, а ответчик обязался использовать арендуемое имущество исключительно по целевому назначению и своевременно вносить арендную плату в размере, порядке и в сроки, установленные договором (пункты 1.1,4.2.1,4.2.2 договора).
 
    Согласно выписке из реестра объект аренды включен в реестр объектов муниципальной собственности (л.д.45).
 
    Срок аренды по договору установлен с 11.03.2008 по 31.12.2008 (пункт 1.3 договора).
 
    Истец свои обязательства по договору №3/54-08 от 11.03.2008 выполнил, предоставив ответчику помещение, что подтверждается актом приема – передачи нежилого помещения (здания) муниципальной казны от 11.03.2008 (л.д. 10).
 
    28.10.2008 исх. № 1480 истец направил в адрес ответчика извещение о наличии у ответчика задолженности по арендным платежам, расторжении договора в одностороннем порядке с 1.12.2008, передаче арендованного помещения по акту приема-передачи (л.д. 22).
 
    Указанное требование ответчиком не было исполнено, что послужило основанием для обращения истца в суд с заявленными исковыми требованиями (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять свои обязательства в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.
 
    В соответствии с частью 1  статьи  614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Согласно пункту 5.1 договора размер арендной платы устанавливается в соответствии с действующим порядком начисления, утвержденным органами местного самоуправления города Кургана, размер налога на добавленную стоимость в соответствии с действующим законодательством, согласно «Расчета арендной платы», являющегося неотъемлемой частью договора.
 
    Решением Курганской городской Думы №331 от 15.11.2006 утверждено Положение о порядке взимания и размерах платежей за пользование муниципальным имуществом.
 
    Из материалов дела следует, что каких-либо письменных двухсторонних соглашений по условиям начисления арендной платы между сторонами не подписывалось.
 
    Расчет арендной платы произведен истцом с учетом базовой ставки арендной платы 100 рублей с учетом того обстоятельства, что объект аренды находится во второй группе объектов. Расчет вручен 25.03.2008  Мирскому В.Г.
 
    Ответчик сослался на отсутствие полномочий у указанного лица действовать от имени организации, возражал против расчета истца, ссылается на пункт 3.4.4.1 решения Курганской городской Думы от 15.11.2006 № 331, полагая, что подлежит  применению размер арендной платы в сумме 2,8 руб. за 1 кв.м.
 
    Указанные возражения суд признает обоснованными исходя из следующего.
 
    Согласно решению Курганской городской Думы № 331 (пункт 3.4.4.1) размер арендной платы в сумме 2,8 кв.м. за 1 кв.м общей площади объекта недвижимости  в месяц для общественных объединений (общественные организации, фонды, движения, учреждения, политические партии), религиозных организаций, национально-культурных автономий, организаций союзов художников, писателей, использующих объекты муниципальной казня для размещения их исполнительных органов, из расчета 9 кв.м. общей площади на одного работника исполнительного органа, но не более 60,0 кв.м.
 
    Согласно уставу в структуру межрегионального объединенного рабочего профсоюза «Защита» входят территориальные и первичные профсоюзные организации. На территории Курганской области действует региональное общественное объединение МРОП «Защита» - территориальная профсоюзная организация «Защита-Курган». Согласно Уставу региональное объединение действует на всей территории Курганской области, имеет исполнительный орган – Курганский областной Комитет.
 
    В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что изначально объект аренды был предоставлен  для размещения исполнительного органа региональной организации – областного комитета, предоставлено помещение общей площадью 48,2 кв.м., что не превышает требований, установленных решением Курганской городской Думы.
 
    Истец не представил возражений против указанных доводов ответчика, ссылаясь только на указание в договоре регистрации ответчика по адресу: г. Сыктывкар.
 
    Учитывая, что из представленных ответчиком документов следует, что на территории Курганской области действует региональное отделение ответчика, который имеет свой исполнительный орган, подлежит применению установленная пунктом 3.4.4.1 решения Курганской городской Думы № 331 ставка арендной платы в сумме 2,8 кв.м. за 1 кв.м общей площади объекта недвижимости  в месяц.
 
    Ответчиком в судебное заседание представлен расчет арендной платы за период действия договора, исходя из требований пункта 3.4.4.1 решения Думы и поступивших платежей. Согласно представленному расчету у ответчика имеется переплата.
 
    С учетом установленных обстоятельств дела (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика арендной платы.
 
    Кроме того, истец просит признать договор аренды расторгнутым, обязании ответчика освободить арендованное помещение по адресу:                 г. Курган, ул. М.Горького,34.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
 
    Пунктом 7.5 договора предусмотрено право арендодателя отказа от договора в одностороннем порядке.
 
    28.10.2008 исх. № 1480 истец направил в адрес ответчика извещение о наличии у ответчика задолженности по арендным платежам, расторжении договора в одностороннем порядке с 1.12.2008, передаче арендованного помещения по акту приема-передачи (л.д. 22).
 
    Таким образом, истцом соблюден порядок отказа от договора и договор считается расторгнутым с 1.12.2008.  Представитель ответчика в судебном заседании согласился с указанными требованиями истца.
 
    Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имуществом в том состоянии, в котором он его получил.
 
    При изложенных обстоятельствах, требования истца о признании договора расторгнутым, обязании ответчика освободить помещение подлежит удовлетворению
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Государственная пошлина по делу уплачена не была, поскольку истец освобожден от  ее уплаты в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. С учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход Федерального бюджета в размере 4000 рублей  (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    р е ш и л:
 
    иск удовлетворить частично.
 
    Признать расторгнутым договор аренды № 3/54-08 от 11.03.2008 встроенного нежилого помещения, общей площадью 48,2 кв.м., расположенного на первом этаже жилого дома по адресу: г.Курган,                   ул. М.Горького, 34, заключенный между  Департаментом экономического развития и управления муниципальным имуществом Администрации города Кургана и Межрегиональным объединенным рабочим профсоюзом «Защита».
 
    Обязать Межрегиональный объединенный рабочий профсоюз «Защита» освободить нежилое помещение, общей площадью 48,2 кв.м., расположенный на первом этаже жилого дома по адресу: г.Курган,                   ул. М.Горького, 34.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с  Межрегионального объединенного рабочего профсоюза «Защита» в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 4000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу, через арбитражный суд, принявший решение.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru».
 
 
 
    Судья                                                                               Е.А Куклева