Решение от 25 мая 2009 года №А34-1568/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
г. Курган, ул. Климова, д. 62
 
именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
г. Курган                                                                Дело № А34-1568/2009
    25 мая 2009 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2009 года.
 
    В полном объеме решение изготовлено 25 мая 2009 года.
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Фроловой С.В., при ведении протокола судебного заседания судьей Фроловой С.В.,
 
    рассмотрев в   открытом  судебном  заседании дело по исковому заявлению
 
    Департамента экономического развития и управления муниципальным имуществом Администрации города Кургана
 
    к Мирзояну Норайру Михайловичу
 
    о взыскании 21 142 руб. 71 коп.
 
 
    при участии в заседании представителей :
 
    от истца : Голощаповой О.Ю. – представителя по доверенности от 09.09.2008 № 1253,
 
    от ответчика : явки нет (извещен - уведомление от 06.05.2009),
 
 
    Департамент экономического развития и управления муниципальным имуществом Администрации города Кургана (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Мирозояну Норайру Михайловичу (далее –ответчик) о взыскании задолженности по договору № 8/116-08 аренды нежилого помещения (строения, здания) муниципальной казны от 29.02.2008  в размере 21 142 рубля 71 копейка, в том числе: 18152 рубля – арендная плата, 2990 рублей 71 копейка- неустойка.
 
    В обоснование исковых требований истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по уплате арендных платежей по договору № 8/116-08 аренды нежилого помещения (строения, здания) муниципальной казны от 29.02.2008, согласно которому ответчику предоставлено нежилое помещение общей площадью 17 кв.м., расположенное по адресу: г. Курган, 2 микрорайон, 20.
 
    В судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство о принятии судом уменьшения размера исковых требований до 20 606 рублей 39 копеек, из них: 17626 рублей – основной долг, 2979 рублей 69 копеек – неустойка.
 
    Уменьшение размера исковых требований судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал, ссылаясь на  неисполнение ответчиком договорных обязательств по оплате арендованного имущества, руководствуясь статьями 309,310,614 Гражданского кодекса Российской Федерации, представил подробный расчет исковых требований (приобщен к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В судебное заседание ответчик явку своего представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил, о времени месте заседания извещен по адресу, указанному в  иске и выписке из ЕГРИП, истребованной определением от 07.04.2009 в ИФНС России по городу Кургану: г. Курган, 2 микрорайон, 10-261, что подтверждается уведомлением (в деле).
 
    Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд
 
у с т а н о в и л:
 
    между Департаментом экономического развития и управления муниципальным имуществом Администрации города Кургана и индивидуальным предпринимателем Мирзояном Норайром Михайловичем 29 февраля 2008 года заключен договор № 8/116-08 аренды нежилого помещения (строения, здания) муниципальной казны (далее – договор) (л.д. 6-9).
 
    По условиям договора истец (арендодатель), действующий на основании Положения о Департаменте, утвержденного решением Курганской городской Думы от 15.04.2005 года № 68, предоставил ответчику (арендатору) во временное арендное пользование за плату нежилое помещение, общей площадью 17 кв.м., в том числе: подвал 0 кв.м., остаточной стоимостью по состоянию на 2007 год 75,5 тысяч рублей по адресу: г. Курган, 2 микрорайон, 20, под пункт по приему обуви в ремонт, а ответчик обязался использовать арендуемое имущество исключительно по целевому назначению и своевременно вносить арендную плату в размере, порядке и в сроки, установленные в разделе 5 договора (пункты 1.1, 1.2, 4.2.1, 4.2.2 договора).
 
    Спорное имущество включено в реестр объектов муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из реестра (л.д. 13 о/с).    Имущество по спорному договору было передано ответчику в аренду по акту приема-передачи нежилого помещения (строения, здания) муниципальной казны по адресу: 2 микрорайон, д. 20 от 29.02.2008 года (л.д. 14).
 
    Срок аренды по договору установлен с 29.02.2008 года по 31.12.2008 года (пункт 1.3 договора), то есть менее одного года, поэтому государственной регистрации в данном случае не требовалось.
 
    По окончании срока действия договора арендатор продолжал пользоваться помещением, а арендодатель не возражал против этого, поэтому в соответствии с частью 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
 
    В адрес ответчика на основании пункта 7.5.2. договора  истцом в адрес ответчика была направлено письмо от 17.03.2009 года № 377, в котором содержится предупреждение о  расторжении договора в одностороннем порядке с 23.03.2009 года и необходимости ответчика освободить занимаемое помещение.
 
    В соответствии с Приказом  Департамента экономического развития и управления муниципальным имуществом Администрации города Кургана от 17 марта 2009 № 300  договор № 8/116-08 аренды нежилого помещения (строения, здания) муниципальной казны от 29.02.2008 расторгнут в одностороннем порядке с 23.03.2009 года (л.д. 40).
 
    Истец указывает, что ответчик не производил расчеты по договору и за период с февраля 2008 по февраль 2009, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 20 606 рублей 39 копеек, в том числе: сумма основного долга в размере 17 626 рублей 70 копеек, договорная неустойка в размере 2979 рублей 69 копеек (расчет в деле).
 
    Поскольку ответчик своевременно не погашал задолженность, то истец обратился в суд за защитой нарушенных прав и законных интересов с настоящим иском (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). Заявленные требования соответствуют действующему законодательству.
 
    Согласно статьям 307,309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять свои обязательства в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.
 
    В соответствии с частью 1  статьи  614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Согласно пункту 5.1 договора размер арендной платы устанавливается в соответствии с действующим порядком начисления, утвержденным органами местного самоуправления города Кургана, размер налога на добавленную стоимость устанавливается в соответствии с действующим законодательством согласно «Расчета арендной платы», являющегося неотъемлемой частью договора, что составляет  1377 рублей без учета НДС ежемесячно, 47 рублей без учета НДС за первый месяц всего за период 13817 рублей без учета НДС (л.д. 14 о/с).
 
    В силу пункта 5.3 договора перечисление арендных платежей производится арендатором ежемесячно в бюджет города не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.
 
    В случае изменения размера арендной платы в период действия договора ее начисление по новым ставкам производится с момента принятия соответствующего решения органа местного самоуправления об их изменении. Об изменении арендной платы арендодатель извещает арендатора письменно без оформления этого изменения дополнительным соглашением. Письменное извещение является неотъемлемым приложением к договору (п.п. 5.5., 5.6. договора).
 
    Об изменении размера арендной платы с 01.01.2009 истец письменно ответчика не уведомил.
 
    Истец при определении суммы задолженности по арендной плате в спорный период  исходил из согласованного сторонами в договоре аренды (пункт 5.1 договора) порядка исчисления размера арендной платы с учетом положений решения Курганской городской Думы от 15.11.2006 № 331 «Об утверждении положения «О порядке взимания и размерах платежей за пользование муниципальным имуществом» (в ред. Решений Курганской городской Думы от 05.09.2007 № 222, от 02.07.2008 № 195).  Размер и наличие задолженности ответчика по договору № 8/116-08 аренды нежилого помещения (строения, здания) муниципальной казны от 29.02.2008 года за период с февраля 2008 по февраль 2009 года подтверждены материалами дела.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
 
    В соответствии с  частью  2 статьи  9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря на предложения суда (определения от 07.04.2009 года, от 28.04.2009), отзыва на исковое заявление, доказательств возражений по иску, а также доказательств исполнения обязанности по внесению арендной платы не представил. В силу пункта 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, это не является препятствием к рассмотрению дела по существу по имеющимся в нем материалам.
 
    При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства и объяснения представителя истца в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что обоснованны и подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы арендной платы в размере 17 626 рублей 70 копеек (с учетом принятого судом уменьшения иска).
 
    Пунктом 6.1 договора аренды предусмотрено, что в случае не внесения арендной платы в сроки, установленные договором, арендатор уплачивает пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки. Нарушение ответчиком сроков оплаты по договору подтверждено материалами дела, в связи с чем,  суд считает, что имеются основания  и для применения ответственности в виде взыскания договорной неустойки.
 
    Расчет неустойки  осуществлен истцом в соответствии с условиями договора,  судом проверен, признан соответствующим требованиям ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. Оснований для снижения размера неустойки у суда не имеется, поскольку несоразмерность ответчиком не доказана, при этом до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.
 
    Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 20 606 рублей 39 копеек, из которых: 17626 рублей 70 копеек– сумма основного долга, 2979 рублей 69 копеек – договорная неустойка подлежат удовлетворению.
 
    Согласно  части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Государственная пошлина по делу уплачена не была, поскольку истец освобожден от  ее уплаты в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 824 рубля 26 копеек (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
 
    р е ш и л:
 
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать  с индивидуального предпринимателя Мирзояна Норайра Михайловича в пользу Департамента экономического развития и управления муниципальным имуществом  Администрации города Кургана 20 606 рублей 39 копеек, из которых 17626 рублей 70 копеек– сумма основного долга, 2979 рублей 69 копеек – договорная неустойка.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Мирзояна Норайра Михайловича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 824 рубля 26 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия решения (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                            С.В. Фролова