Решение от 14 июля 2009 года №А34-1564/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Курган                                                                   Дело № А34-1564/2009
 
    14 июля 2009 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 14 июля 2009 года.
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи   Куклевой Е.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шибаевой М.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    ОСАО «Ингосстрах» к ЗАО «Макс»
 
    третьи лица: 1.Бельтиков В.С. 2. Старцев А.В. 3. Бадьин С.В.
 
    о взыскании 50091 рублей,
 
    при участии в заседании представителей:
 
    от истца: Большакова Е.В., доверенность № 243242-88/09 от 23.01.2009,
 
    от ответчика: явки нет, извещен,
 
    от третьих лиц: 1 явки нет, извещен,
 
    2. явки нет, извещен,
 
    3. явки нет, извещен,
 
 
    установил:
 
    ОСАО «Ингосстрах» (далее - истец) обратилось  в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к ЗАО «Макс» (далее – ответчик) о взыскании ущерба в размере 50091 рублей.
 
    В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства: 21.11.2008 года на мосту через реку «Тобол»произошло ДТПс участием автомобилей ВАЗ 21011 г/н. М 389 ЕО 45 под управлением Бельтикова В.С., автомобиля Daewoo г/н. С 674 ЕА 45 под управлением собственника автомобиля Старцева А.В., автомобиля ГАЗ 3110 г/н. АУ 45 под управлением Бадьина С.В. ДТП произошло по вине Бельтикова В.С., гражданская ответственность которого застрахована у ответчика. Согласно отчету № 1865/08 ООО «ЭкспертСервис» сумма восстановительного ремонта составила 53854 руб.    Отказ ответчика возместить сумму ущерба послужил поводом для обращения в суд с настоящим иском, ссылаясь на статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Определением суда от 28.04.2009 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Бельтиков Владимир Сергеевич, Старцев Андрей Владимирович, Бадьин Сергей Викторович.
 
    Истец, ответчик, третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (почтовые уведомления в деле), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Курганской области.
 
    Судом в порядке статей 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей не явившихся  лиц.
 
    В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 16 час. 00 мин 09.07.2009. После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя истца.
 
    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.
 
    Суд, рассмотрев доводы иска,  заслушав объяснения представителя истца, исследовав имеющиеся доказательства, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований исходя из следующего.
 
    Установлено, что между истцом (страховщик) и Старцевой Т.В. (страхователь) заключен договор страхования транспортных средств, оформленный страховым полисом серии АС7073579 от 12.12.2007 (л.д. 10). По условиям названного договора объектом страхования являлся автомобиль Daewoo г/н. С 674 ЕА 45.
 
    21.11.2008 произошло ДТПс участием автомобилей ВАЗ 21011 г/н. М 389 ЕО 45 под управлением Бельтикова В.С., автомобиля Daewoo г/н. С 674 ЕА 45 под управлением Старцева А.В., владельцем которого является Старцева Т.В., автомобиля ГАЗ 3110 г/н. АУ 45 под управлением Бадьина С.В. ДТП произошло по вине водителя  Бельтикова В.С.
 
    Протоколом от 21.11.2008 об административном правонарушении № 45  ОВ 642324 и протоколом от 21.11.2008 об административном правонарушении № 45  ОВ 659934 (л.д. 25,26) установлено, что водитель Бельтиков В.С.в нарушение пунктов 9.1, 9.2, 2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем ВАЗ 21011 г/н. М 389 ЕО 45 в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь по мосту, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, и допустил столкновение с автомобилемDaewoo г/н. С 674 ЕА 45. В результате ДТП автомобиль Daewoo г/н. С 674 ЕА 45 получил механические повреждения.
 
    Полагая, что лицом, ответственным за убытки, возмещенные страховщиком в результате наступления страхового случая, является закрытое акционерное общество «Макс», застраховавшее риск гражданской ответственности Бельтикова В.С., истец в соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в суд с настоящим иском о взыскании страхового возмещения в размере 50091 руб. (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    На основании произведенного 02.12.2008 года осмотра поврежденного транспортного средства независимым оценщиком - ООО «ЭкспертСервис» 02.12.2008 года составлено экспертное заключение N 1865/08, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 53854 рубля.
 
    Согласно акту о страховом случае № 88-171-642540/08-1 размер ущерба в соответствии с предъявленными документами составил 55494 рубля, из них: 53854 рубля – калькуляция эксперта, 1200 рублей – стоимость экспертизы, 440 рублей – эвакуация автомобиля.
 
    Истец на основании отчета и акта о страховом случае № 88-171-642540/08-1 платежным поручением  № 5069 от 12.12.2008 выплатил страхователю Старцевой Т.В. (страховой полис АС7073579 от 12.12.2007) страховое возмещение в сумме 50091 рубль, уменьшив при этом сумму страхового возмещения на 5403 рубля  и обратился в порядке суброгации с требованием о взыскании страхового возмещения к страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность причинителя вреда.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
 
    В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
 
    Согласно пункту 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.
 
    Поскольку истец произвел выплату страхового возмещения, к нему, вследствие перемены лиц в обязательстве в силу закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), перешли все права кредитора, в том числе и право требования с ответчика выплаты ему суммы страхового возмещения.
 
    Факт ДТП установлен материалами дела, ущерб определен отчетом оценщика, который не оспорен ответчиком. Ходатайств о назначении по делу судебно-технической либо судебно-оценочной экспертиз ответчиком не заявлено.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
 
    В соответствии с  частью  2 статьи  9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
 
    Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря на предложения суда (определения от 28.04.2009, 19.05.2009, от 09.06.2009), отзыва на исковое заявление, доказательств возражений по иску, а также доказательств исполнения обязанности по выплате страхового возмещения не представил. В силу пункта 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, это не является препятствием к рассмотрению дела по существу по имеющимся в нем материалам.
 
    При таких обстоятельствах, с учетом того, что заявленная сумма ущерба подтверждена документально и ответчиком не представлено доказательств выплаты страхового возмещения в добровольном порядке, требование истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в заявленном размере 50091 рубль подлежит удовлетворению.
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2002 руб. 73 коп. (платежное поручение № 1289 от 24.03.2009 – л.д.9), которая  подлежит взысканию с ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь          статьями          167-171           Арбитражного
 
    процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    р е ш и л :
 
 
    исковые требования  удовлетворить.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «Макс» в пользу открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах»  сумму ущерба 50091 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2002 рубля 73 копейки.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http:www.18aas.arbitr.ru) или Федерального арбитражного суда Уральского округа http:www.fasuo.arbitr.ru»
 
 
 
    Судья                                                                           Е.А. Куклева