Дата принятия: 03 июня 2009г.
Номер документа: А34-156/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Курган, ул. Климова, 62
именем Российской Федерации
Решение
г. Курган Дело № А 34-156/2009
«2» июня 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2009 года. Текст решения в полном объеме изготовлен 2 июня 2009 года.
Судья Арбитражного суда Курганской области Фролова С.В.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Фроловой С.В.,
проведя судебное заседание по делу по иску Целинного потребительского общества
к ОАО «Шумихинские межрайонные коммунальные электрические сети»
третьи лица: 1.ОАО «Энергосбыт», 2. ОАО «Курганэнерго»
о взыскании 50 473 руб. 47 коп.
при участии в заседании представителей :
от истца: Бабушкиной О.А.- представителя по доверенности от 04.05.2009 года; Колягиной Ю.В.-предствителя по доверенности от 04.05.2009 года;
от ответчика : Евдокимова Н.А. – представителя по доверенности от 16.12.2008 № 141, Редькина Е.А. - представителя по доверенности от 27.03.2009 №152,
от третьих лиц: 1.Саранских Н.В. - представителя по доверенности от 01.12.2008 №212-08,
2. Федотовой Л.Ю. - представителя по доверенности от 01.01.2009 №8; Жовтенко Г.В. - представителя по доверенности от 01.01.2009 №9,
установил:
Целинное потребительское общество (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Шумихинские межрайонные коммунальные электрические сети» (далее –ответчик) о взыскании ущерба в сумме 50473 рублей 47 копеек.
В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства: между ОАО «ШМКЭС» и Целинное потребительское общество 01.03.2007 был заключен договор № 017/ц оказания услуг по передаче электрической энергии. Ввиду отсутствия установленного тарифа на услуги по передаче электрической энергии для ОАО «ШМКЭС», истец 01.06.2007 заключил договор энергоснабжения № 60233015 с ОАО «Энергосбыт»; с 01.06.2007 истец производит расчеты за поставленную электрическую энергию ОАО «Энергосбыт». Ответчиком с 01.06.2007 истцу выставлялись счета для оплаты услуг по передаче электрической энергии, с уведомлением об отключении от энергоснабжения в случае их неоплаты. В связи с отключением ответчиком электрической энергии 12.08.2007, 13.03.2008, 16.04.2008 истцом перечислены денежные средства в размере 50 473 руб. 47 коп. Отказ ОАО «ШМКЭС» возвратить указанные денежные средства, послужили основанием для предъявления настоящего иска.
Определением суда от 09.04.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: 1.ОАО «Энергосбыт», 2. ОАО «Курганэнерго».
В судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство о принятии судом уточненного искового заявления (т.1 л.д.108-110), в котором истцом утонено нормативное обоснование заявленных исковых требований, ссылается на ст.1102 Гражданского кодекса РФ, и просит взыскать неосновательное обогащение в размере 50473 рубля 47 копеек.
Уточнение нормативного обоснования исковых требований и предмета иска принято судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на иск и дополнении к нему (т.1 л.д.121-122).
Представитель третьего лица (ОАО «Энергосбыт») исковые требования поддержал по основаниям отзыва на иск, приобщен к материалам дела (т.1 л.д.89-92).
Представитель третьего лица (ОАО «Курганэнерго») исковые требования поддержал по основаниям отзыва на иск, приобщен к материалам дела (т.1 л.д.95-98).
В судебном заседании был объявлен перерыв до 26.05.2009 года до 14 часов 30 минут с целью предоставления истцом доказательств, подтверждающих внесение оплаты за спорный период в ОАО «Энергосбыт», предоставления договора № 1, заключенного между ОАО «Энергосбыт» и ОАО «Курганэнерго».
Определение суда истцом и третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований на предмет спора, исполнено. В материалы дела приобщены счета – фактуры, квитанции к приходным кассовым ордерам, акт сверки, договор № 1, заключенного между ОАО «Энергосбыт» и ОАО «Курганэнерго» (т.1 л.д.137-150, т.2 л.д.1-63).
Рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, письменных отзывах на него, исследовав представленные доказательства и заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Судом установлены следующие обстоятельства: между ОАО «Энергосбыт» и Целинным потребительским обществом (истец) заключен договор энергоснабжения № 60233015 от 01.06.2007 года, действующий в редакции с учетом дополнительного соглашения от 10.07.2007 года (т.1 л.д.20).
Между ОАО «Шумихинские межрайонные коммунальные электрические сети» и Целинным потребительским обществом заключен договор №017/Ц от 1.03.2007 года, согласно условиям которого сетевая организация (ответчик) оказывает потребителю услуги по передаче электрической энергии и мощности путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сетевой организации на праве собственности и (или) ином установленном федеральным законом или договором основании, а потребитель обязуется оплачивать услуги сетевой организации в порядке, установленном договором (пункт 2.1. договора).
Для оплаты услуг по передаче электрической энергии ответчиком истцу были выставлены счета – фактуры: № 17 ц от 31.07.2007 года на сумму 9215 рублей 85 копеек (т.1 л.д.24), № 17Ц от 14.03.2008 года на сумму 36496 рублей 03 копейки (т.1 л.д.31), № 17ц от 31.03.2008 года на сумму 4762 рубля 35 копеек (т.1 л.д.33). Всего на сумму 50474 рубля 23 копейки.
Ответчиком произведена их оплата, что подтверждается квитанциями к приходно-кассовым ордерам (т.1 л.д.34).
Как следует из материалов дела (акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплутационной ответственности (т.1 л.д.141), потребитель - Целинное потребительское общество имеет технологическое присоединение к сетям ОАО «ШМКЭС».
Исходя из тарифной модели, которая действует на территории Курганской области финансовые затраты на оказание услуг по передаче электрической энергии по сетям общества "ШМКЭС" включены в тарифы на электрическую энергию.
В соответствии с пунктом 57 Основ ценообразования тарифы на электрическую и тепловую энергию, поставляемую потребителям, представляют собой сумму следующих слагаемых: стоимость единицы электрической (тепловой) энергии (мощности) и стоимость услуг по передаче единицы электрической (тепловой) энергии (мощности) и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки энергии потребителям.
По смыслу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 3 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" устанавливаемые уполномоченными государственными органами, к числу которых относится Департамент государственного регулирования цен и тарифов Курганской области, цены (тарифы) подлежат обязательному применению при расчетах за электроэнергию (мощность) в течение периода их действия теми лицами, для которых они установлены.
Тариф, установленный постановлением Департамента № 20-11 от 23.11.06 г., не оспорен заинтересованными лицами, является обязательным для сторон и не может быть изменен по их воле.
Выделение из тарифа для целей оплаты отдельно стоимости поставленной энергии и отдельно стоимости услуг по ее передаче действующим законодательством не предусмотрено.
Услуги по передаче электрической энергии до любого потребителя на территории Курганской области предоставляет общество "Курганэнерго" по равным для всех потребителей тарифам. Общество "ШМКЭС" вправе заключить договор на передачу электрической энергии не с потребителями, присоединенными его сетям, а с сетевой организацией - обществом "Курганэнерго".
Постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 29.05.2007 N 10-2 признано утратившим силу с 01.06.2007 постановление Департамента от 23.12.2006 N 20-6 "Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям открытого акционерного общества "Шумихинские межрайонные коммунальные электрические сети".
С указанной даты обязательства общества "ШМКЭС" и Целинного потребительского общества по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №017/Ц от 1.03.2007 года прекращаются в силу ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации и не подлежат исполнению.
Кроме того, постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 05.05.2008 N 41 общество "ШМКЭС" привлечено к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в сумме 50 000 руб.
Согласно ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций должностных лиц и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Курганской области от 30.06.2008 по делу N А34-1882/2008 обществу "ШМКЭС" отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене указанного постановления. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2008 решение оставлено без изменения. Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.11.2008 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.
Данными судебными актами установлены незаконные действия общества "ШМКЭС", выразившиеся в предъявлении потребителям, имеющим технологическое присоединение к его электрическим сетям, счетов-фактур на оплату услуг по передаче электрической энергии по тарифам, установленным для потребителей других юридических лиц, что привело к двойной оплате потребителями услуг по передаче электрической энергии. Суды установили, что применение обществом "ШМКЭС" указанных тарифов незаконно, так как законодательство Российской Федерации не предоставляет право собственникам электрических сетей самостоятельно устанавливать тариф за услуги по передаче электрической энергии.
Согласно п. 2 ст. 1105 Гражданского Кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Кондикционные обязательства возникают при наличии факта приобретения или сбережения имущества без необходимых правовых оснований одним лицом за счет другого. Основной целью кондикционных обязательств является восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.
Приобретение имущества одним лицом за счет другого означает количественное увеличение размера имущества должника с одновременным уменьшением его у кредитора. То есть приобретение предполагает количественное приращение имущества, повышение его стоимости без произведения соответствующих затрат.
С учетом изложенного, у ответчика отсутствуют законные основания для взимания платы с потребителя (истца) за услуги по передаче электрической энергии, следовательно, заявленные исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 50473 рубля 47 копеек подлежат удовлетворению.
Судом отклоняется довод ответчика о том, что при отсутствии утвержденного регулирующим органом для него тарифа, истец не должен быть освобожден от исполнения обязательства перед ним по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии и возместить их исходя из расчета фактических затрат, понесенных ответчиком (расчет составлен ООО «Шумиха-Аудит-Сервис» (т.1 л.д.123-125)).
При наличии заключенного с ОАО «Энергосбыт» договора энергоснабжения и произведения оплаты по тарифам, утвержденным департаментом государственного регулирования цен и тарифов Курганской области, истец не освобожден от уплаты услуг оказываемых ОАО «ШМКЭС», поскольку они входят в состав тарифа.
Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск удовлетворить.
Взыскать с открытого акционерного общества «Шумихинские межрайонные коммунальные электрические сети» в пользу Целинного потребительское общества 50473 рублей 47 копеек – стоимость неосновательного обогащения, 2014 рублей 20 копеек – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, всего 52487 рублей 67 копеек.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http ://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа hppt:\\ fasuo.arbitr.ru.
Судья С.В.Фролова
