Дата принятия: 01 июня 2009г.
Номер документа: А34-1536/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
28 мая 2009 года Дело №А34–1536/2009
резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2009 года. Полный текст решения изготовлен 29 мая 2009 года.
Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Алексеева Р.Н.,
при ведении протокола судебного заседания судьёй Алексеевым Р.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Бардина Сергея Викторовича
к обществу с ограниченной ответственностью «РегионАвтоТранс-Курган»
о взыскании 824 304,99 рублей,
при участии в судебном заседании:
от истца: Менщиков В.Г. - представитель по доверенности от 30.03.2009,
от ответчика: Поспелова О.И. – представитель по доверенности от 01.01.2008 № 3,
У С Т А Н О В И Л:
индивидуальный предприниматель Бардин Сергей Викторович (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РегионАвтоТранс-Курган» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору о распределении средств, полученных от реализации разовых купон-талонов о 01.08.2007 № 394-07 в размере 824 304,99 рублей, в том числе 741 831,97 рублей основного долга, 82 473,02 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, уточнил организационно-правовую форму ответчика - открытое акционерное общество «РегионАвтоТранс-Курган».
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение судом принято.
Представитель ответчика в судебном заседании иск признал в сумме основного долга 741 831,97 рублей и в сумме процентов за пользование чужими денежными средствами 82 473,02 рублей (о чем сделана запись в протоколе судебного заседания). С размером оплаты услуг представителя истца представитель ответчика не согласен, считает их чрезмерными.
Признание иска ответчиком судом принято, поскольку оно сделано уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Право представителя ответчика на признание иска закреплено в доверенности от 01.01.2008 № 3 (в деле).
Заслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
Учитывая, что в судебном заседании уполномоченный представитель истца иск признал в полном объеме, требования истца о взыскании с ответчика 741 831,97 рублей основного долга и 82 473,02 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, истец просит взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.
Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле регулируется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ №82 от 13.08.2004 года «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).
Сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, должна представить доказательства, подтверждающие их разумность (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств.
В материалах дела имеется квитанция серии М № 18, подтверждающая оплату услуг адвоката Менщикова В.Г., представляющего интересы истца по данному делу на сумму 20000 рублей.
Исследовав обстоятельства дела и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что расходы подтверждены надлежащими доказательствами, являются обоснованными.
Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. При этом критерий разумности расходов определяется судом с учетом конкретных обстоятельств арбитражного дела, а не условиями договора, определяющие размер вознаграждения представителя.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 21.12.2004 № 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Заявляя о необходимости уменьшения размера подлежащих к взысканию расходов по оплате услуг адвоката, ОАО «РегионАвтоТранс- Курган» не представило суду доказательств чрезмерности понесенных предпринимателем Бардиным С. В. расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг. Также не представлен мотивированный расчет суммы судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежащих, по его мнению, возмещению в пользу предпринимателя.
Поскольку данных, позволяющих суду прийти к выводу о том, что имеется явное превышение разумных пределов заявленным требованиям ответчиком не представлено, в то время как суд считает их разумными, доводы ответчика об уменьшении суммы заявленного требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя суд признает необоснованным.
В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.
Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 14 743 рубля по квитанции от 18.03.2009 (л.д.5), которая подлежит взысканию с ответчика.
При изложенных обстоятельствах и руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с открытого акционерного общества «РегионАвтоТранс-Курган» в пользу индивидуального предпринимателя Бардина Сергея Викторовича 741 831,97 рублей основного долга, 82 473,02 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 20 000 рублей расходов по оплате услуг представителя, 14 743 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.ru.
Судья Р.Н.Алексеев
