Дата принятия: 13 мая 2009г.
Номер документа: А34-1530/2009
А34-1530/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
13 мая 2009 года Дело №А34–1530/2009
Резолютивная часть решения объявлена 5 мая 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 13 мая 2009 года
Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Пироговой Л.П.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воинковой С.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Курганский государственный университет» к муниципальному учреждению «Транспортное управление»
о взыскании 166 991,11 рублей,
при участии в судебном заседании:
от истца: Шундеева Т.Н. – представитель по доверенности от 28.04.2009,
от ответчика: Клевцур О.В. - представитель по доверенности от 26.01.2009 № 33,
установил:
государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Курганский государственный университет» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к муниципальному учреждению «Транспортное управление» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по муниципальном контракту на выполнение работ по обследованию пассажиропотоков на городских автобусных маршрутах № 132 от 14.04.2008 в размере 166 991,11 рублей, в том числе 160 000 рублей – основной долг, 6 991,11 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами.
В судебном заседании представитель истца в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявил ходатайство об отказе от иска в части требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 991,11 рублей, принятии отказа от иска и прекращении производства по делу в указанной части (заявление от 05.05.2009 № 73-01-354 в деле). В остальной части заявленные исковые требования истец поддержал. Отказ судом принят, производство по делу частично прекращено, о чем вынесено определение в порядке ст.150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Представитель ответчика в судебном заседании иск признал в сумме основного долга 160 000 рублей (о чем сделана запись в протоколе судебного заседания).
Признание иска ответчиком судом принято, поскольку оно сделано уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ). Право представителя ответчика на признание иска закреплено в доверенности от 26.01.2009 № 33 (в деле).
В порядке ст.137 Арбитражного процессуального кодекса РФ с согласия сторон предварительное судебное заседание завершено, открыто судебное заседание.
В судебном заседании объявлен перерыв с 28.04.2009 14.00 до 05.05.2009 15.00. о чем сделана запись в протоколе судебного заседания (ст.163 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Заслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Установлено, что 14 апреля 2008 года муниципальным учреждением «Транспортное управление» (далее – муниципальный заказчик) и государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Курганский государственный университет» (далее – исполнитель) подписан муниципальный контракт № 132 на выполнение работ по обследованию пассажиропотоков на городских автобусных маршрутах стоимостью 320 000 рублей (далее - контракт) (л.д.10).
По условиям контракта исполнитель выполняет работы по обследованию пассажиропотоков на городских автобусных маршрутах ОАО «РегионАвтоТранс-Курган» (автобусы «Аврора» - 163 тр.единиц, ЛИАЗ – 8 тр.единиц, троллейбусы – 58 тр.единиц) согласно техническому заданию, а муниципальный заказчик производит оплату за выполненные работы за счет средств, предусмотренных в бюджете города на данные цели, по мере их поступления (п.1 контракта).В техническом задании определены цели работ, их содержание и дата окончания работ по муниципальному контракту до 30 апреля 2008 года.
Истец работы по обследованию пассажиропотоков на городских автобусных маршрутах ОАО «РегионАвтоТранс-Курган» выполнил в полном объеме, что подтверждается актом сдачи-приемки научно-технической продукции по муниципальному контракту № 132 от 12.08.2008 года (л.д.15).
Стоимость выполненных работ составила 320 000 рублей. Истец признает, что ответчик частично произвел оплату выполненных работ на сумму 160 000 рублей (л.д.15). В остальной части ответчик выполненные работы не оплатил, в результате чего образовалась задолженность в размере 160 000 рублей.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Доказательств надлежащей оплаты выполненных работ в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ). Выполненные истцом работы на сумму 320 000 рублей подтверждаются составленном в установленном порядке актом сдачи – приемки научно-технической продукции по муниципальному контракту без разногласий.
На основании изложенного, иск в сумме 160 000 рублей подлежит удовлетворению. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.
Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 4 839,83 рублей по платежному поручению от 13.02.2009 № 1002 (л.д.6).
В соответствии со ст. 333.40. Налогового кодекса РФ при частичном отказе от иска уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина возврату из федерального бюджета не подлежит.
Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4 839,83 рублей подлежат взысканию с ответчика.
При изложенных обстоятельствах и руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с муниципального учреждения «Транспортное управление» в пользу государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Курганский государственный университет» 160 000 рублей – основного долга, 4 839,83 рублей - судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.ru/ или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru».
Судья Л. П. Пирогова
