Решение от 29 мая 2009 года №А34-1523/2009

 
 
Арбитражный суд Курганской области
 
    Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
г. Курган                                                                       Дело № А34-1523/2009
    29 мая 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2009 года. Полный текст решения изготовлен 29 мая 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Курганской области
 
    в составе судьи Мосиной Т.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Мосиной Т.А.
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Зауральская торгово-логистическая компания»
 
    к индивидуальному предпринимателю Михееву Сергею Викторовичу
 
    о взыскании 25325 рублей 77 копеек
 
    при участии в заседании
 
    от истца: Петрова О.М. – представитель по доверенности от 01.03.2009,
 
    от ответчика: явки нет, извещен,
 
 
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Зауральская торгово-логистическая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Михееву Сергею Викторовичу (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 03.03.2008 в размере 24401 рубль 75 копеек и договорной неустойки в размере 924 рубля 02 копейки.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленных продуктов питания (статьи 309, 310, 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (уведомление в деле), представил отзыв на исковое заявление, в котором с исковыми требованиями не согласен. Полагает, что из представленного истцом договора поставки нельзя сделать вывод о заключении данного договора между истцом и ответчиком, поскольку договор не прошит, не пронумерован, на листах отсутствуют подписи сторон, подписи сторон и реквизиты представлены на отдельном листе. В представленных истцом товарных накладных нет сведений, свидетельствующих о приемке товара уполномоченным представителем покупателя: на актах стоят подписи неизвестных лиц, не уполномоченных на приемку товара, в расходных накладных нет ссылок на доверенности, на основании которых они действуют. Истцом в материалы дела не представлены оригиналы доверенностей, что противоречит принципу допустимости доказательств. Действующим законодательством не предусмотрен акт сверки как документ, подтверждающий признание суммы задолженности, предъявленной к взысканию в судебном порядке, данный акт сверки не подписан ответчиком.
 
    На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.   
 
    Заслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Как следует из материалов дела, 03.03.2008 между сторонами был заключен договор поставки товара с протоколом разногласий (л.д.5-7).
 
    В силу пунктов 1.1, 1.2 договора, истец обязался поставлять, а ответчик – принимать и оплачивать товар, наименование, цена и количество которого указываются в счете-фактуре, являющейся неотъемлемой частью договора.
 
    В соответствии с пунктом 4.1 договора ответчик обязался оплачивать полученный товар в течение 14 календарных дней, считая со следующего дня после получения товара.
 
    Истец, исполняя свои обязательства по договору, по товарным накладным № 8919 от 02.10.2008, № 10112 от 23.10.2008, № 10113 от 23.10.2008, № 10114 от 23.10.2008 произвел поставку ответчику продуктов питания на сумму 31446 рублей 22 копейки (л.д.10-11, 17-19, 22, 27-30).
 
    Ответчиком обязательства надлежащим образом не исполнены, оплата за полученные продукты питания произведена в сумме 7044 рубля 47 копеек, задолженность составила 24401 рубль 75 копеек.
 
    В адрес ответчика истцом были направлены претензии от 23.01.2009, от 10.02.2009 с требованием, погасить задолженность в размере 24401 рубль 75 копеек и пени за просрочку оплаты в размере 702 рубля 77 копеек в срок до 20.02.2009 (л.д. 32, 33).
 
    Поскольку ответчик добровольно не погасил задолженность, истец обратился с настоящим иском (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Заявленные истцом требования соответствуют действующему законодательству.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.
 
    Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Факт поставки товара ответчику и наличие задолженности ответчика в сумме 24401 рубль 75 копеек подтверждены товарными накладными № 8919 от 02.10.2008, № 10112 от 23.10.2008, № 10113 от 23.10.2008, № 10114 от 23.10.2008 (л.д.10-11, 17-19, 22, 27-30), счетами-фактурами (л.д.9, 13-14, 15-16, 21, 23-26), доверенностями на получение товарно-материальных ценностей (л.д.12, 20), актом сверки взаимных расчетов (л.д.31).
 
    Доводы ответчика о том, что из представленного истцом в адрес ответчика договора поставки от 03.03.2008 нельзя сделать вывод о заключении данного договора между истцом и ответчиком, поскольку договор не прошит, не пронумерован, на листах отсутствуют подписи сторон, подписи сторон и реквизиты представлены на отдельном листе, судом отклоняются.
 
    В судебном заседании обозревался подлинник спорного договора, изготовленный на одном листе, подписанный ответчиком, скрепленный его печатью.
 
    Доводы ответчика о том, что в представленных истцом товарных накладных нет сведений, свидетельствующих о приемке товара уполномоченным представителем покупателя: стоят подписи неизвестных лиц, не уполномоченных на приемку товара, нет ссылок на доверенности, на основании которых они действуют, истцом в материалы дела не представлены оригиналы доверенностей, судом отклоняются.
 
    Как следует из товарной накладной от 02.10.2008, товар получила Кривощекова Н.А., в материалах дела имеется копия доверенности № 12 от 01.10.2008 (л.д.12), действительной по 31.12.2008, выданной ответчиком Кривощековой Нине Алексеевне на получение товара от истца. Из товарных накладных от 23.10.2008 следует, что товар получила Бабайлова, в материалах дела имеется копия доверенности № 14 от 23.10.2008 (л.д.20), выданной ответчиком Бабайловой Тамаре Семеновне на получение товара от истца.
 
    Подлинники данных доверенностей, подписанных ответчиком и скрепленных его печатью, обозревались в судебном заседании.
 
    Доводы ответчика о том, что акт сверки не может являться доказательством, подтверждающим признание суммы задолженности, данный акт сверки не подписан ответчиком, судом отклоняются.
 
    В силу части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве доказательств допускаются, в том числе, письменные доказательства.
 
    Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Как следует из имеющейся в материалах дела копии акта сверки, акт сверки со стороны ответчика подписан его главным бухгалтером Орловой, скреплен печатью ответчика. В акте сверки спорные накладные перечислены. Подлинник акта сверки обозревался в судебном заседании.
 
    Оформленное в предусмотренном статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке заявление о фальсификации вышеуказанных документов в материалах дела отсутствует.
 
    Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства и объяснения истца в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар подлежат удовлетворению.
 
    Правомерны требования истца и в части взыскания договорной неустойки в сумме 924 рубля 02 копейки.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
 
    Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Пунктом 5.1 договора в редакции протокола разногласий (л.д.7) стороны предусмотрели за нарушение сроков оплаты за поставленный товар неустойку в размере 0,03% за каждый календарный день просрочки платежа.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 07.11.2008 по 30.03.2009 в сумме 924 рубля 02 копейки. Расчет неустойки судом проверен.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на  ответчика.
 
    Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 1013 рублей 03 копейки, что подтверждается платежным поручением № 279 от 27.03.2009 (л.д.4).
 
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Михеева Сергея Викторовича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зауральская торгово-логистическая компания» 26338 рублей 80 копеек, в том числе 24401 рубль 75 копеек основного долга, 924 рубля 02 копейки договорной неустойки, 1013 рублей 03 копейки в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aac.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
 
 
 
    Судья                                                                            Т.А.Мосина