Решение от 16 июня 2009 года №А34-1513/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
г. Курган, ул. Климова, 62
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
г. Курган                                                                   Дело № А34-1513/2009
    16 июня 2009 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2009 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 16 июня 2009 года
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи   Куклевой Е.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Куклевой Е.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах»
 
    к открытому акционерному обществу «Росстрах»
 
    трети лица:   1. Немытченко Е.О.,  2. Пинигин А.С.,     3. Жидков Е.И.,
 
    4. Цыганкова Н.Н.
 
    о взыскании 11060 рублей,
 
    при участии  в судебном заседании:
 
    от истца: Большакова Е.В., доверенность №243242-88/09 от 23.01.2009,
 
    от ответчика: Глушенкова Ю.Г., доверенность №200 от 10.01.2009,
 
    от третьих лиц: 1. явки нет (извещен); 2. Пинигин А.С., паспорт 37050068460, выдан 04.10.2005; 3. Явки нет (ходатайство); 4. Явки нет(ходатайство),
 
    Представителям сторон разъяснены процессуальные права и обязанности. Отвода суду не заявлено.
 
    ОСАО «Ингосстрах» (далее - истец) обратилось  в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к ОАО «Росстрах» (далее – ответчик) о взыскании ущерба в размере 11060 рублей.
 
    Определением суда от 28.04.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Немытченко Евгений Олегович, Пинигин Андрей Сергеевич, Жидков Евгений Игоревич, Цыганкова Нина Николаевна.
 
    17.02.2008 года произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-21140 госномер С 443 ЕВ 45 под управлением Пинигина А.С., автомобиля ВАЗ-11130 госномер А 814 ВЕ 45 под управлением  Немытченко Е.О., автомобиля ВАЗ 21150 госномер Т 893 ЕК 45 под управлением Жидкова Е.И. (собственник Цыганкова Н.Н.). ДТП произошло по вине Пинигина А.С. - гражданская ответственность которого застрахована у ответчика. Истец на основании договора страхования выплатил  страховое возмещение в сумме 11060 рублей. Отказ ответчика возместить ущерб послужил поводом для обращения истца в суд с настоящим иском, ссылаясь на статью 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Через канцелярию суда от третьих лиц 3 и 4 поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.
 
    Третье лицо 1 явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом.
 
    Судебное заседание в порядке статьи 123, 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено в отсутствие  не явившихся лиц.
 
    В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, просил взыскать с ответчика 11060руб.
 
    Судом обозревались подлинники кассового и товарного чеков от 19.02.2008 по оплате за проведение отчета в размере 700 руб. (л.д. 14).
 
    Представитель ответчика с иском не согласился, пояснил, что истец в досудебном порядке не обращался, автомобиль на осмотр не был представлен. Расчет суммы ущерба не оспаривал.
 
    Третье лицо 2 оставляет рассмотрение иска на усмотрение суда, в материалах ГАИ все отражено верно, сумму ущерба не оспариваю.
 
    Суд, рассмотрев доводы иска,  заслушав объяснения представителей сторон  и исследовав имеющиеся доказательства, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
 
    Установлено, что между истцом (страховщик) и Цыганковой Н.Н. (страхователь) был заключен договор страхования транспортных средств, оформленный страховым полисом серии АС744022 от 11.02.2008 (л.д. 10). По условиям названного договора объектом страхования являлся автомобиль ВАЗ 21150 госномер Т 893 ЕК 45.
 
    17.02.2008 в г. Кургане на ул.К. Мяготина, 87 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля ВАЗ-21140 госномер С 443 ЕВ 45 под управлением Пинигина А.С., автомобиля ВАЗ-11130 госномер А 814 ВЕ 45 под управлением  Немытченко Е.О., автомобиля ВАЗ 21150 госномер Т 893 ЕК 45 под управлением Жидкова Е.И. (собственник Цыганкова Н.Н.).
 
    Водитель Пинигин А.С., управляя автомобилем ВАЗ-21140 госномер С 443 ЕВ 45, в нарушении пункта 8.4 Правил дорожного движения,  при перестроении не пропустил попутный автомобиль ВАЗ 21150 госномер Т 893 ЕК 45 под управлением Жидкова Е.И. (собственник Цыганкова Н.Н.).
 
    Согласно отчету № 286/08 независимого оценщика ООО «ЭкспертСервис» стоимость ремонта (устранения) повреждений транспортного средства составляет 10360 руб.(л.д. 14-20).
 
    Истец выплатил страхователю (Цыганковой Н.Н.) страховое возмещение в размере 11060 руб., что подтверждается  платежным поручением №1312 от 15.04.2009 (л.д. 12).
 
    Полагая, что лицом, ответственным за убытки, возмещенные страховщиком в результате наступления страхового случая, является ОАО «Росстрах», застраховавшее риск гражданской ответственности Пинигина А.С., истец в соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в суд с иском (с учетом уменьшения суммы иска) о взыскании страхового возмещения в размере 11060 руб. (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
 
    При суброгации происходит перемена лица в обязательстве (статья  387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
 
    Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статье 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" требование о возмещении причиненного вреда может быть предъявлено потерпевшим непосредственно страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность виновного лица.
 
    Истец, выплатив страховое возмещение гражданину Цыганковой Н.Н.,  занял его место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получил право требования возмещения ущерба.
 
    Поскольку ответственность причинителя вреда Пинигина А.С. застрахована в силу ее обязательности в ОАО «Росстрах» (страховой полис  серии ААА № 0200632726 от 21.06.2007), то истец получил право требования возмещения вреда непосредственно со страховщика причинителя вреда  в силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    По смыслу пункта 2 статьи 15 и пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по спорам о возмещении ущерба входят: противоправность действий ответчика, наличие и размер возникших у истца убытков, причинно-следственная связь между поведением ответчика и наступившими вредными последствиями, вина причинителя вреда.
 
    Ответственность в порядке суброгации обусловлена двумя обстоятельствами, требующими доказывания: уплатой страховщиком страхового возмещения страхователю (выгодоприобретателю), виновным поведением лица, причинившего вред.
 
    Факты совершения дорожно-транспортного происшествия, виновного поведения водителя Пинигина А.С., причинения материального вреда имуществу истца, а также исполнения истцом обязательства по выплате страхового возмещения подтверждены материалами дела. Ответчик исковые требования в части взыскания страхового возмещения в размере 11060 руб. не оспаривает.
 
    Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    Общие принципы возмещения убытков (вне зависимости от характера правонарушения) содержит статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно данной статье Кодекса в состав реального (фактического) ущерба включаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
 
    Затраты на восстановление пострадавшего в ДТП транспортного средства составили 11060 руб. и были возмещены истцом.
 
    Довод ответчика о не соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, судом отклоняется, так как в соответствии с пунктом 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка. Согласно пункту 8 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором. Истцом заявлены исковые требования о возмещении в порядке суброгации страхового возмещения, на основании ст. 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации. Для данной категории споров действующим законодательством не предусмотрен претензионный порядок.
 
    Возражения ответчика в части не представления транспортного средства для осмотра, судом отклонены исходя из следующего
 
    В соответствии с пунктом 6 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.
 
    Из содержания данной нормы права следует, что несвоевременное уведомление о наступлении страхового случая и непредставление транспортного средства для осмотра не является безусловным основанием для отказа в страховой выплате. Необходимым условием отказа законодатель предусмотрел невозможность достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков.
 
    Факт ДТП установлен материалами дела, ущерб определен отчетом оценщика, который не оспорен ответчиком. Ходатайств о назначении по делу судебно-технической либо судебно-оценочной экспертиз ответчиком не заявлено.
 
    При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства и объяснения представителей сторон в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 11060 руб. обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 500 руб. (платежное поручение № 1283 от 24.03.2009 – л.д.9), которая и подлежит взысканию с ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
р е ш и л:
 
    исковые требования  удовлетворить.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Росстрах» в пользу открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах»  сумму ущерба 11060 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 500 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru) или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru».
 
    Судья                                                                                     Е.А. Куклева
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
г. Курган, ул. Климова, 62
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
Резолютивная часть
 
г. Курган                                                                   Дело № А34-1513/2009
    09 июня 2009 года
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи   Куклевой Е.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Куклевой Е.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах»к открытому акционерному обществу «Росстрах» трети лица:   1. Немытченко Е.О.,  2. Пинигин А.С.,     3. Жидков Е.И.,       4. Цыганкова Н.Н.
 
    о взыскании 11060 рублей,
 
    при участии  в судебном заседании:
 
    от истца: Большакова Е.В., доверенность №243242-88/09 от 23.01.2009,
 
    от ответчика: Глушенкова Ю.Г., доверенность №200 от 10.01.2009,
 
    от третьих лиц: 1. явки нет (извещен); 2. Пинигин А.С., паспорт 37050068460, выдан 04.10.2005; 3. Явки нет (ходатайство); 4. Явки нет (ходатайство),
 
    руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
р е ш и л:
 
    исковые требования  удовлетворить.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Росстрах» в пользу открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах»  сумму ущерба 11060 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 500 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru) или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru»
 
    Судья                                                                                      Е.А. Куклева