Дата принятия: 16 июня 2009г.
Номер документа: А34-1510/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Курган Дело № А34-1510/2009
16 июня 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 16 июня 2009 года.
Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Куклевой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Куклевой Е.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах»
к открытому акционерному обществу «Росстрах»
трети лица: 1. Котлярова Т.В., 2. Кудрявцев А.И., 3. Попов М.Е.
о взыскании 27385 рублей 99 копеек
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Большакова Е.В., доверенность от 23.01.2009,
от ответчика: явки нет, извещен,
от третьих лиц: 1. явки нет, извещен, 2. явки нет, извещен,
3. явки нет, извещен,
установил:
ОСАО «Ингосстрах» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к ОАО «Росстрах» (далее – ответчик) при участии третьих лиц Котляровой Т.В., Кудрявцева А.И., Попова М.Е. о взыскании ущерба в размере 27385 рублей 99 копеек.
В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства: 01.12.2007 года произошло ДТП с участием автомобиля Chevrolet Lacetti госномер А 113 ЕВ, владельцем которого является Котлярова Т.В. и автомобиля ВАЗ-21144 госномер М 629 ЕЕ 45 под управлением Кудрявцева А.И. ДТП произошло по вине Кудрявцева А.И. - гражданская ответственность которого застрахована у ответчика.
Согласно отчету № 10-12-21-1 ООО «Русавтоэкс» сумма восстановительного ремонта с учетом износа составила 27385 руб.99 коп. руб., Отказ ответчика возместить сумму ущерба послужил поводом для обращения в суд с настоящим иском, ссылаясь на статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением суда от 28.04.2009 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Котлярова Татьяна Васильевна, Кудрявцев Александр Иванович, Попов Максим Евгеньевич.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик, третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (почтовые уведомления в деле), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Курганской области. В представленном в материалы дела отзыве ответчик возражает против иска, указывая, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поврежденное транспортное средство не представлялось для осмотра.
Судом в порядке статей 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей не явившихся лиц.
Суд, рассмотрев доводы иска, заслушав объяснения представителя истца, исследовав имеющиеся доказательства, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований исходя из следующего.
Установлено, что между истцом (страховщик) и Котляровой Т.В. (страхователь) заключен договор страхования транспортных средств, оформленный страховым полисом серии АС5524304 № 000017 от 26.04.2007 (л.д. 10). По условиям названного договора объектом страхования являлся автомобиль Chevrolet Lacetti госномер А 113 ЕВ.
01.12.2007 года в 11час. 45 мин. произошло ДТП с участием автомобиля Chevrolet Lacetti госномер А 113 ЕВ, под управлением водителя Попова М.Е., владельцем которого является Котлярова Т.В. и автомобиля ВАЗ-21144 госномер М 629 ЕЕ 45 под управлением Кудрявцева А.И.
ДТП произошло по вине водителя Кудрявцева А.И.
Протоколом от 01.12.2007 об административном правонарушении №45 ОВ 595651 и постановлением по делу об административном правонарушении от 01.12.2007 (л.д. 25,26) установлено, что водитель Кудрявцева А.И., управляющий автомобилем ВАЗ-21144 госномер М 629 ЕЕ 45, в нарушение пункта 8.3 Правил дорожного движения, при выезде на дорогу с прилегающей территории, не уступил дорогу автомобилю марки Chevrolet Lacetti госномер А 113 ЕВ. В результате ДТП автомобиль Chevrolet Lacetti госномер А 113 ЕВ получил механические повреждения.
Полагая, что лицом, ответственным за убытки, возмещенные страховщиком в результате наступления страхового случая, является открытое акционерное общество «Росстрах», застраховавшее риск гражданской ответственности Кудрявцев А.И., истец в соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в суд с настоящим иском о взыскании страхового возмещения в размере 27385 руб. 99 коп. (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании произведенного 19.12.07 года осмотра поврежденного транспортного средства независимым оценщиком - ООО «Руавтоэкс» 19.12.2007 года составлен отчет об оценке N 10-12-21-1, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 27385 рублей 99 копеек.
Истец на основании отчета и заключения специалиста платежным поручением № 755 от 07.03.2008 выплатил страхователю Котляровой Т.В. (страховой полис АС5524304 от 23.04.2007) страховое возмещение в сумме 27392 рубля и обратился в порядке суброгации с требованием о взыскании страхового возмещения к страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность причинителя вреда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Согласно пункту 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.
Поскольку истец произвел выплату страхового возмещения, к нему, вследствие перемены лиц в обязательстве в силу закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), перешли все права кредитора, в том числе и право требования с ответчика выплаты ему суммы страхового возмещения.
Размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки Chevrolet Lacetti госномер А 113 ЕВ, а также возмещение истцом ущерба страхователю подтверждены документально.
Возражений в отношении размера стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации).
Довод ответчика о не соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, судом отклоняется, так как в соответствии с пунктом 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка. Согласно пункту 8 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором. Истцом заявлены исковые требования о возмещении в порядке суброгации страхового возмещения, на основании ст. 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации. Для данной категории споров действующим законодательством не предусмотрен претензионный порядок.
Возражения ответчика в части не представления транспортного средства для осмотра, судом отклонены исходя из следующего
В соответствии с пунктом 6 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.
Из содержания данной нормы права следует, что несвоевременное уведомление о наступлении страхового случая и непредставление транспортного средства для осмотра не является безусловным основанием для отказа в страховой выплате. Необходимым условием отказа законодатель предусмотрел невозможность достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков.
Факт ДТП установлен материалами дела, ущерб определен отчетом оценщика, который не оспорен ответчиком. Ходатайств о назначении по делу судебно-технической либо судебно-оценочной экспертиз ответчиком не заявлено.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что заявленная сумма ущерба подтверждена документально и ответчиком не представлено доказательств выплаты страхового возмещения в добровольном порядке, требование истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в заявленном размере 27385 рублей 99 копеек подлежит удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1095 руб. 44 коп. (платежное поручение № 1279 от 24.03.2009 – л.д.9), которая и подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л :
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с открытого акционерного общества «Росстрах» в пользу открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» сумму ущерба 27385 рублей 99 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 1095 рублей 44 копейки.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http:www.18aas.arbitr.ru) или Федерального арбитражного суда Уральского округа http:www.fasuo.arbitr.ru»
Судья Е.А. Куклева
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Резолютивная часть
г. Курган Дело № А34-1510/2009
09 июня 2009 года.
Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Куклевой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Куклевой Е.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах»
к открытому акционерному обществу «Росстрах»
трети лица: 1. Котлярова Т.В., 2. Кудрявцев А.И., 3. Попов М.Е.
о взыскании 27385 рублей 99 копеек
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Большакова Е.В., доверенность от 23.01.2009,
от ответчика: явки нет, извещен,
от третьих лиц: 1. явки нет, извещен, 2. явки нет, извещен,
3. явки нет, извещен,
руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного
процессуального кодекса РФ, суд
р е ш и л :
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с открытого акционерного общества «Росстрах» в пользу открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» сумму ущерба 27385 рублей 99 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 1095 рублей 44 копейки.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http:.18aas.arbitr.ru) или Федерального арбитражного суда Уральского округа http:.fasuo.arbitr.ru»
Судья Е.А. Куклева
