Решение от 04 июня 2009 года №А34-1500/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Курган
 
    04 июня 2009 года                                                                 Дело А34-1500/2009
 
    Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2009 года
 
    Решение изготовлено в полном объеме 04 июня 2009 года
 
 
    Арбитражный суд  Курганской области в составе судьи Губановой Е.И.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Масленниковой Е.П.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Жилищно-строительного кооператива № 11 Советского райисполкома
 
    заинтересованное лицо:  Государственная жилищная инспекция  Курганской области
 
    об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя:
 
    Горячева С.С., председатель кооператива, доверенность от 30.04.2009
 
    Крылов С.Р., доверенность от 30.04.2009
 
    Прохорова О.Ю., доверенность от 30.04.2009
 
    от заинтересованного лица:
 
    Иванов А.С., доверенность от 11.01.2009                                                                                                        
 
 
    у с т а  н о в и л:
 
 
    Жилищно-строительный кооператив № 11 Советского райисполкома обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением об оспаривании постановления Государственной жилищной инспекции Курганской области от 11.03.2009 № 261 о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в сумме 40000 рублей.
 
    В обоснование своих требований заявитель указал, что указанное постановление является незаконным, поскольку отсутствует состав административного правонарушения, административным органом не установлены все обстоятельства по делу.  Указал также, что административным органом не исследованы причины низких параметров горячей воды. По мнению заявителя, кооперативом предприняты все меры для предотвращения нарушения законодательства: направлены соответствующие письма в различные инстанции. Из ответа СП «Тепловые сети» следует, что параметры  на вводе в жилой дом не всегда соответствуют нормативным значениям по причине отсутствия проектной возможности инженерной системы жилого дома (отсутствие циркуляции в системе ГВС), неисправности смесителей в квартирах.
 
    До принятия судебного акта по делу заявитель неоднократно представлял дополнения основания заявления, уточнил предмет требований: просил освободить кооператив, совершивший административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности. Уточненные заявления приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Из указанных дополнений к заявлению следует, что в период с 1996 по июнь 2008 года обслуживанием внутридомового оборудования на основании договора занималось муниципальное предприятие «Огонек». После переизбрания правления и председателя кооператива и в связи с некачественным обслуживанием, договор с МП «Огонек» был расторгнут. В настоящее время ведутся поиски обслуживающей организации, подрядчика для ремонта оборудования холодного и горячего водоснабжения. Также произведена замена части труб, вентилей, задвижек, в том числе на стояках ГВС, установлены новые задвижки на подачу отопления, были собраны денежные средства на ремонт внутридомового оборудования. В связи с изменением в 2008 году финансовой ситуации в стране сумма, собранная на ремонт, оказалась недостаточной. Более 50 процентов жильцов дома являются пенсионерами. Члены кооператива на собрании от 21.10.2008 отказались от увеличения суммы на обслуживание дома до заключения договора с подрядчиком и определения суммы по договору на ремонт оборудования. Администрацией города принято заявление кооператива о вступлении в «Муниципальную адресную программу по проведению капитального ремонта многоквартирных домов  на 2008 – 2012 г.г. в г. Кургане». Также указал, что положения Правил о том, что трубы должны быть выполнены из одного материала являются рекомендательными, трубопровод горячего водоснабжения имеет недостаточную изоляцию, инспектор не проверяла работоспособность  задвижек и вентилей.
 
    В судебном заседании представители заявителя просили освободить кооператив от административной ответственности в силу малозначительности административного правонарушения. Суду пояснили, что температура горячей воды не будет соответствовать нормативам даже после устранения нарушений, поскольку на вводе в дом она составляет всего 43 градуса, в квартирах имеются неисправные смесители, дом является концевым. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии причинения вреда здоровью жильцов со стороны кооператива.
 
    Представитель заинтересованного лица в судебном заседании и в представленном отзыве против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, указанным в отзыве. Суду пояснил, что по материалам проверки жилищной инспекцией составлены два протокола об административном правонарушении, на основании которых приняты постановления о привлечении к административной ответственности         ЖСК № 11 по статье 7.22  Кодекса и ОАО «ЭнергоКурган»  по статье 7.23 Кодекса. Также указал, что оснований для признания административного правонарушения малозначительным не имеется.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
 
    Как следует из материалов дела, 12.02.2009 при  инспекционной внеплановой проверке дома № 5 по ул. Васильева в г. Кургане, проведенной государственным жилищным инспектором Батиной Е.А. на основании распоряжения начальника инспекции от 16.11.2009 № 0000209 в связи с жалобой граждан, выявлены нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. № 170, а именно: 2. трубопроводы горячего водоснабжения проложены без проектной документации, из различного материала (оцинкованная и черная трубы) и разного диаметра, не имеют тепловой изоляции, постоячная запорно-регулирующая арматура находится в нерабочем состоянии, на вводе в здание отсутствуют манометры и термометры – нарушены пункты 5.3.1, 5.3.2 ПиН, 4.12, 4.16.3 ГОСТ, 6, 49, Приложения № 1 Правил; 3. Вводы инженерных коммуникаций не утеплены и не герметизированы – нарушен  пункт 4.1.11 ПиН. Проверка проведена в присутствии председателя ЖСК № 11.
 
    03.03.2009 по выявленным нарушениям составлен акт  № 279.
 
    На основании указанного акта 04.03.2009 в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный протокол составлен в присутствии законного представителя заявителя – председателя  кооператива Горячевой М.В. (ст. 25.4 Кодекса).
 
    Постановлением Государственной жилищной инспекции Курганской области от 11.03.2009 № 261 заявитель привлечен к административной ответственности к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 40000 рублей за нарушение  правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
 
    Из Устава Жилищно-строительного кооператива № 11 Советского райисполкома следует, что ЖСК осуществляет эксплуатацию и ремонт принадлежащего ему имущества за счет собственных средств, текущий и капитальный ремонт жилого дома осуществляется за счет средств ЖСК (пункты 2.2, 2.3 Устава).
 
    Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, граждане, проживающие в доме № 5 по ул. Васильева, избрали способ управления ЖСК. Договор на обслуживание внутридомовых сетей с какой-либо организацией отсутствует.
 
    Жилищно-строительный кооператив, в силу пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, является исполнителем, то есть юридическим лицом, непосредственно предоставляющим коммунальные услуги гражданам путем приобретения коммунальных ресурсов, и отвечающее за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю (населению) предоставляются коммунальные услуги.
 
    Из дела видно, что оплату за коммунальные услуги, обслуживание дома жильцы оплачивают ЖСК.
 
    В соответствии со ст. 7.22 Кодекса нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа  на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
 
    Объективная сторона данного правонарушения состоит в том, что виновный, в частности, нарушает правила содержания жилых домов.
 
    Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда утверждены постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170.      
 
    В силу пункта 4.1.9. названных Правил следует обеспечить исправную, достаточную теплоизоляцию внутренних трубопроводов, стояков. Устранить протечки, утечки, закупорки, засоры, срывы гидравлических затворов, санитарных приборов и негерметичность стыковых соединений в системах канализации.
 
    Обеспечить надежность и прочность крепления канализационных трубопроводов и выпусков, наличие пробок у прочисток и т.д.
 
    Согласно пункта 4.1.11. указанных Правил не допускаются зазоры в местах прохода всех трубопроводов через стены и фундаменты; мостики для перехода через коммуникации должны быть исправными.
 
    Вводы инженерных коммуникаций в подвальные помещения через фундаменты и стены подвалов должны быть герметизированы и утеплены.
 
    В соответствии с пунктом 5.3.1. данных Правил расход воды на горячее водоснабжение жилых зданий должен обеспечиваться исходя из установленных норм.
 
    Качество воды, подаваемой в системы горячего водоснабжения жилого дома, должно отвечать требованиям ГОСТов.
 
    Температура воды, подаваемой к водоразборным точкам (кранам, смесителям), должна быть не менее 60 град. С в открытых системах горячего водоснабжения и не менее 50 град. С - в закрытых. Температура воды в системе горячего водоснабжения должна поддерживаться при помощи автоматического регулятора, установка которого в системе горячего водоснабжения обязательна. Температура воды на выходе из водоподогревателя системы горячего водоснабжения должна выбираться из условия обеспечения нормируемой температуры в водоразборных точках, но не более 75 град. С.
 
    Инженерно-технические работники и рабочие, обслуживающие систему горячего водоснабжения, обязаны: изучить систему в натуре и по чертежам; обеспечить исправную работу системы, устраняя выявленные недостатки. Инженерно-технические работники обязаны проинструктировать жителей обслуживаемых домов о необходимости своевременного сообщения об утечках и шумах в водопроводной арматуре, об экономном расходовании горячей воды и осуществлять контроль за выполнением этих требований (пункт 5.3.2. Правил).
 
    Работа по ремонту систем горячего водоснабжения должна выполняться в соответствии с проектом и требованиями инструкций и правил. Трубы в системах следует применять, как правило, оцинкованные. Магистрали и подводки системы должны быть проложены с уклоном не менее 0,002 с повышением в сторону точек водоразбора без образования прогибов. Конструкция подвесок креплений и подвижных опор для трубопроводов должна допускать свободное перемещение труб под влиянием изменения температуры. После ремонта система должна быть испытана с участием лица, ответственного за безопасную эксплуатацию, с составлением соответствующего акта. На вводе системы ГВС в здание должна быть установлена запорная арматура и приборы учета тепловой энергии и теплоносителя (термометры и манометры) до и после задвижек (пункт 5.3.4 Правил).
 
    По смыслу названного пункта требование о применении труб для систем горячего водоснабжения из одного материала, одного диаметра отсутствует. В связи с этим суд приходит к выводу о недоказанности административным органом события административного правонарушения в этой части.
 
    Событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса, в действиях заявителя в части отсутствия манометров и термометров, тепловой изоляции, проектной документации, нахождения в нерабочем состоянии запорно-регулирующей температуры подтверждается материалами дела, показаниями свидетеля Батиной Е.А., допрошенной в судебном заседании. Из показаний свидетеля Батиной Е.А. следует, что при выборочном осмотре стояков в подвале установлено отсутствие вентилей на указанных стояках. Доказательств наличия проектной документации, вентилей на стояках, тепловой изоляции в соответствии с требованиями вышеназванных Правил заявителем не представлено. Проверка проведена 12.02.2009, оспариваемое постановление вынесено 11.03.2009, то есть у заявителя было время истребовать проектную документацию у предприятия «Огонек» и представить ее административному органу.  
 
    Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит исключений применения приведенной нормы в отношении какого-либо административного правонарушения.
 
    Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    Как разъяснил Высший Арбитражный суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    По смыслу статьи 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.
 
    Как следует из представленных заявителем документов в материалы дела (письмо ЖСК № 11 в адрес ООО СТК «Гранит», договор на техническое обслуживание от 15.05.2009, смета работ), заявителем принимаются меры к устранению выявленных нарушений дела. Кроме того, заявителем проводились общие собрания членов ЖСК по вопросам внесения денежных средств на ремонт общего имущества, увеличения взносов на его содержание, однако положительного результата в решении данных вопросов членами кооператива достигнуто не было. Из акта проверки от 04.03.2009     № 279 следует, что температура горячей воды на вводе в здание составляет 43 градуса С, что на 7 градусов С ниже, чем должна быть у потребителя (в точке водоразбора).
 
    С учетом конкретных обстоятельств дела при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам; вреда, причиненного личности, обществу или государству, и отсутствии направленности действий заявителя на нарушение закона суд считает возможным применить в данном случае статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, квалифицировать допущенное административное правонарушение как малозначительное и освободить ЖСК № 11 от ответственности.
 
    По мнению суда, применение положений ст. 2.9 Кодекса в данном случае соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10.
 
    В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 2.9 Кодекса, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.
 
    Доказательств, свидетельствующих о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в материалы дела не представлено.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса  РФ, суд
 
    Решил:
 
    Признать незаконным и отменить постановление Государственной жилищной инспекции Курганской области от 11.03.2009 № 261 о привлечении к административной ответственности Жилищно-строительного кооператива № 11 Советского райисполкома по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания административного штрафа в размере 40000 рублей. Освободить Жилищно-строительный кооператив № 11 от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения и ограничиться устным замечанием.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                                                           Е.И.Губанова