Решение от 06 августа 2014 года №А34-1494/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Курган
 
Дело №А34-1494/2014
 
    06 августа 2014 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2014 года.
 
    В полном объёме решение изготовлено 06 августа 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Останина Я.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Пашковой О.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «КУРГАНЭНЕРГО» (ОГРН 1034500005715, ИНН 4501101712)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Электра Техническая Компания «Электра» (ОГРН 1077203049175, ИНН 7204115010)
 
    о взыскании 1311378 руб. 09 коп.
 
    и приобщенными к нему документами,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Абалин А.А., доверенность № 100-14 от 03.07.2014;
 
    от ответчика: явки нет,
 
 
установил:
 
 
    Открытое акционерное общество «ЭнергоКурган» обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Электра Техническая Компания «Электра» о взыскании задолженности по договору подряда № 08/ТП-2012 от 01.03.2012 в размере 1311378 руб. 09 коп.
 
    Представитель истца представил заявление об уменьшении размера исковых требований до 1309352 руб. 85 коп., из которых 1217320 руб. 75 коп. – основной долг, 92032 руб. 11 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами. Также представил сведения о смене наименования, указав, что новым наименованием истца является открытое акционерное общество «Курганэнерго», другие реквизиты общества не изменились, также представил документы, подтверждающие довод о смене наименования, почтовую квитанцию с описью вложений.
 
    Представитель ответчика в суд не явился, о времени и месте судебного заседания ответчик извещен (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса).
 
    На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.
 
    Представленные документы приобщены в материалы дела (статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Уменьшение размера исковых требований, уточнение наименования истца приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Суд, рассмотрев доводы искового заявления, заслушав объяснения представителя истца, исследовав имеющиеся доказательства, приходит к следующему.
 
    Как следует из материалов дела, 01.03.2012 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда № 08/ТП-2012 (далее – договор), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы по:
 
    - реконструкции кабельной линии напряжением 6 кВ от яч.9 ПС-110/6 кВ «Восточная», расположенной по адресу: г.Курган, ул. Блюхера, до воздушной линии напряжением 6 кВ яч.9 ПС-110/6 кВ «Восточная»-ТП-519 (инвентарный №э4138/1);
 
    - реконструкции кабельной линии напряжением 6 кВ от трансформаторной подстанции ТП-519, расположенной по адресу: г.Курган, ул. Достоевского, 5а, до воздушной линии напряжением 6 кВ яч.9 ПС-110/6 кВ «Восточная»-ТП-519 (инвентарный №э4138/1);
 
    - строительству воздушной линии напряжением 6 кВ от яч.9 ПС-110/6 кВ «Восточная», расположенной по адресу: г.Курган, ул. Блюхера, до трансформаторной подстанции ТП-519, расположенной по адресу: г.Курган, ул. Достоевского, 5а,
 
    и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (пункт 1.1 договора).
 
    Согласно пункту 1.2 договора работы выполняются из материалов подрядчика. По согласованию сторон возможно использование при выполнении работ материалов заказчика.
 
    В соответствии пункту 2.1 договора стоимость подлежащих выполнению работ по договору составляет 1402706 руб. 86 коп.
 
    В пункте 2.2. договора определено, что истец выплачивает авансовый платеж в размере 70% от стоимости работ по договору по выставленному ответчиком счету, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика.
 
    В рамках договора ответчиком от истца для выполнения работ по накладной № ЭК-КГЭС0017 от 10.07.2012 (имеющей ссылку на договор № 08/ТП от 01.03.2012) был получен кабель ААБЛ 10 3*240 в количестве 835 метров по цене 466 руб. 19 коп. за 1 м на общую сумму 389267 руб. 82 коп. без НДС (л.д. 33, 34, том 1).
 
    Также во исполнение условий договора истец перечислил ответчику 981894 руб. 80 коп. по платёжному поручению № 5383 от 20.04.2012.
 
    Согласно пункту 1.4 договора ответчик приступает к выполнению работ с 01.04.2012 и обязуется выполнить работы до 30.06.2012.
 
    Ссылаясь на то, что срок действия договора истёк 31.12.2012, а ответчик своих обязательств по договору не исполнил, истец обратился с настоящими требованиями, заявив о взыскании суммы аванса, а также стоимости переданного ответчику кабеля (за вычетом возвращённых ответчиком 330 метров кабеля по накладной № ЭК-КГЭС0035 от 29.12.2012).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
 
    Согласно пункту 1 статьи 713 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.
 
    В силу статьи 714 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнениемдоговора подряда.
 
    Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Пунктом 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
 
    Истец такие доказательства представил.
 
    Спорный договор, согласно пункту 7.1, прекратил действие после 31.12.2012, доказательств выполнения работ во исполнение договора в деле не имеется, сведений о возращении полученной суммы аванса, возврате оставшихся 505 м кабеля в деле нет. Доводы истца ответчиком не опровергнуты, доказательств обратного не представлено.
 
    В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчик не представил суду возражений по существу заявленных исковых требований и не воспользовался правом на состязательность в арбитражном процессе, несмотря на предложения суда.
 
    Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, гарантируется право представлять арбитражному суду доказательства. Сторона, не представившая доказательства, несет риск наступления последствий не совершения процессуальных действий.
 
    Истцом также заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором
 
    Ответчик не мог не знать о том, что по окончании срока действия спорного договора при отсутствии какого-либо встречного предоставления истцу, оснований для удержания полученного по договору у него не имелось.
 
    При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2013 по 28.02.2014, начисленных на сумму 981894 руб. 80 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере (с учётом уточнения) - 92032 руб. 11 коп. Расчёт (л.д. 1, том 2) судом проверен, произведён в соответствии с действующим законодательством, является арифметически верным.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме (с учётом принятых уточнений).
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 26113 руб. 78 коп., что подтверждается платежным поручением № 3433 от 27.02.2014.
 
    Поскольку, исходя из суммы иска с учётом уменьшения размера исковых требований, размер государственной пошлины, подлежащей уплате в федеральный бюджет, составляет 26093 руб. 53 коп., сответчика в пользу истца в возмещение расходов на уплату государственной пошлины подлежат взысканию денежные средства в указанном размере.
 
    Истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 20 руб. 25 коп., как излишне уплаченная.
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    решил:
 
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Электра Техническая Компания «Электра» (ОГРН 1077203049175, ИНН 7204115010) в пользу открытого акционерного общества «Курганэнерго» (ОГРН 1034500005715, ИНН 4501101712):
 
    - денежные средства в размере 1309352 руб. 86 коп., из которых 1217320 руб. 75 коп. – основной долг, 92032 руб. 11 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами;
 
    - судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 26093 руб. 53 коп.
 
    Выдатьоткрытому акционерному обществу «Курганэнерго» справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 20 руб. 25 коп., уплаченной по платёжному поручению № 3433 от 27.02.2014.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.Апелляционные и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Курганской области.
 
 
 
 
    Судья
 
Я.А. Останин