Решение от 04 мая 2009 года №А34-1491/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Курган                                                                       Дело № А34-1491/2009
 
    4 мая 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 30 апреля 2009 г.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 4 мая 2009 г.
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Григорьева А.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макеевой Н.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению
 
    ИФНС России по г. Кургану 
 
    заинтересованное лицо: индивидуальный предприниматель Семенова Людмила Васильевна
 
    о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    при участии:
 
    от заявителя: Кочарина Л.В., доверенность от 11.01.2009 г.
 
    от заинтересованного лица: Семенова Л.В., паспорт 3702 № 517135 от 11.09.2002 г.
 
 
установил:
 
 
    Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Кургану обратилась в арбитражный суд Курганской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Семеновой Людмилы Васильевны к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  
 
    В обоснование данного требования заявитель указал, что 19.03.2009 г. в магазине «Продукты», расположенном по адресу:  Курганская область, г. Курган, ул. Победы, 16, Семенова Л.В. осуществляла реализацию алкогольной продукции без сертификатов соответствия и справок к товаротранспортным накладным,  подтверждающих легальность оборота  алкогольной продукции. В результате указанных действий заинтересованного лица нарушены п. 3 ст. 11, п. 2 ст. 16, п. 1 ст. 26 ФЗ от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", п. 12, 139 «Правил продажи отдельных видов товаров», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 55 от 19.01.1998 г., то есть совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – «Кодекс»). Поскольку рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 Кодекса  отнесено к подведомственности арбитражного суда, заявитель обратился в суд с указанным требованием.
 
    В судебном заседании представитель заявителя на указанном требовании настаивал. В ходе судебного разбирательства уточнил (дополнение к заявлению, л.д. 32), что просит привлечь индивидуального предпринимателя к административной ответственности за розничную продажу водки «Медофф» (ост. 2 бутылки) без указанных сопроводительных документов. Указал, что процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено.  Данное уточнение судом принято на основании ст. 49 АПК РФ.
 
    Заинтересованное лицо по заявлению возражало, указало, что у представителя Милиции не имелось полномочий для проведения контрольной закупки. Процессуальные документы составлены в отсутствие понятых.
 
    Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
 
    Государственными налоговыми инспекторами ИФНС России по г. Кургану совместно с оперуполномоченным Отдела налоговых проверок  УВД по Курганской области проведена проверка по вопросам легальности оборота алкогольной продукции в магазине индивидуального предпринимателя Семеновой Л.В. «Продукты», расположенном по адресу: Курганская область, г. Курган, ул. Победы, 16.
 
    В результате проверки выявлен факт реализации алкогольной продукции  при отсутствии сертификатов соответствия и справок к товаротранспортным накладным по каждому наименованию алкогольной продукции. В частности, осуществлялась продажа водки «Медофф люкс», емкостью 0,5 л. в количестве 2 бутылок.
 
    Данный факт отражен в акте  контрольной закупки от 19.03.2009 г. (л.д. 6) и акте проверки  от 19.03.2009 г. № 82  (л.д. 7).
 
    Указанная алкогольная продукция арестована, согласно протоколу осмотра, описи, ареста, изъятия принадлежащих юридическому лицу (индивидуальному предпринимателю) вещей и документов от 19.03.2009 г. (л.д. 8).
 
    Согласно постановлению о привлечении Семеновой Л.В. к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.16 Кодекса, № 23 от 7.04.2009 г. указанная алкогольная продукция снята с ответственного хранения и передана владельцу (постановление, л.д. 35).
 
    27.03.2009 г. по факту реализации водки «Медофф» без сопроводительных документов административным органом в отношении Семеновой Л.В. составлен протокол № 39 об  административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.16 Кодекса (л.д. 11) и заявитель обратился в суд с указанным требованием.
 
    Часть 2 ст. 14.16 Кодекса устанавливает административную ответственность за поставку или розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), а равно за поставку или розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции в таре и упаковке, не соответствующих установленным законом требованиям.
 
    Статья 10.2 ФЗ от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" устанавливает  перечень сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. К ним, в том числе, относятся: товарно-транспортная накладная; справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции); справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации). Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии указанных сопроводительных документов, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 26 ФЗ от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ запрещается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов, предусмотренных статьей 10.2 настоящего Федерального закона, удостоверяющих легальность производства и оборота данной продукции и оборот алкогольной продукции, без сертификатов соответствия.
 
    Не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона, без сертификатов соответствия и без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона (п. 2 ст. 16 ФЗ от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ).
 
    В соответствии с п. 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 г. N 55 на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы: товарно-транспортная накладная; копия справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции; копия справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.
 
    Из диспозиции ч. 2 ст. 14.16 Кодекса следует, что административная ответственность наступает за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции без  сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию).
 
    Как видно из материалов дела факт розничной продажи алкогольной продукции – водки «Медофф» подтвержден  актом контрольной закупки от 19.03.2009 г., на основании которого впоследствии оставлены акт проверки № 82 от 19.03.2009 г. и протокол об административном правонарушении № 39 от 27.03.2009 г.
 
    Согласно ст. 6, 13 ФЗ от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" проверочная закупка является одним из оперативно-розыскных мероприятий, на проведение которого уполномочены оперативные подразделения  Органов внутренних дел Российской Федерации. При этом, согласно ст. 8 ФЗ от 12.08.1995 N 144-ФЗ проверочная закупка или контролируемая поставка предметов, веществ и продукции, свободная реализация которых запрещена либо оборот которых ограничен, а также оперативный эксперимент или оперативное внедрение должностных лиц органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, а равно лиц, оказывающих им содействие, проводятся на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.
 
    Органы ФНС России не обладают полномочиями на проведение оперативно-розыскных мероприятий, в том числе, проверочной закупки.
 
    Как следует из материалов дела проверочная закупка произведена оперуполномоченным ОНП УВД по  Курганской области капитаном милиции Чистяковым Н.В. Однако, в нарушение указанных норм ФЗ от 12.08.1995 N 144-ФЗ проверочная закупка осуществлена данным лицом в отсутствие постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Имеющееся в деле поручение № 120 от 19.03.2009 г. таким документом не является, поскольку не предоставляет полномочий на проведение проверочной закупки и выдано органом, не имеющим полномочий на проведение оперативно-розыскных мероприятий (ИФНС России по г. Кургану).
 
    Поскольку проверочная закупка произведена с нарушением закона  "Об оперативно-розыскной деятельности", суд в соответствии с ч. 3 ст. 26.2 Кодекса не принимает в качестве доказательств наличия события вменяемого правонарушения акт контрольной закупки от 19.03.2009 г., а также составленные на его основе акт проверки № 82 от 19.03.2009 г. и протокол об административном правонарушении № 39 от 27.03.2009 г. 
 
    В связи с изложенным суд не находит законных оснований для удовлетворения заявления.
 
    Во исполнение требований, содержащихся в  ч. 3 ст. 29.10 Кодекса, суд констатирует то обстоятельство, что арестованная алкогольная продукция возвращена владельцу. 
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 206  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд
 
 
решил:
 
 
    В удовлетворении заявления отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти днейсо дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (http://18aas.arbitr.ru) или Федерального арбитражного суда Уральского округа (http://fasuo.arbitr.ru).
 
 
 
    Судья                                                                                       Григорьев А.А.