Решение от 19 июня 2009 года №А34-1482/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
г. Курган, ул. Климова, 62
 
Именем Российской Федерации
 
Решение
 
    г.Курган                                                                             Дело № А 34-1482/2009
 
    «19» июня  2009 года                                                                                                                             
 
    Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2009 года. Текст решения в полном объеме изготовлен  19 июня 2009 года.
 
    Судья Арбитражного суда Курганской области Фролова С.В.,                
 
    при ведении протокола  судебного заседания  помощником судьи Саранчиной Н.А., проведя судебное заседание по делу по иску
 
    ИП Пастухова Виктора Владимировича
 
    к Администрации Шатровского района Курганской области
 
    о признании права собственности на земельные участки, признании договора действительным и обязании представить документы
 
    при участии в заседании представителей:
 
    от истца:Пастухова В.В. (свидетельство серия 45 № 000276996, паспорт),
 
    от ответчика: Соболева В.И.- представителя по доверенности от 12.03.2009 года;
 
    от третьего лица: Даниной М. С.  - представителя по доверенности от 11.07.2008 года, 
 
 
    индивидуальный предприниматель Пастухов Виктор Владимирович (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Администрации Шатровского района Курганской области (далее – ответчик) о признании  действительным договор купли-продажи от 04.11.1995 земельных участков площадью 77 га и 21 га, общей площадью 98 га, расположенных по адресу: Курганская область, Шатровский района, д. Кирпичики, заключенный между ТОО «Крафт» и Пастуховым Виктором Владимировичем, а также  признании права частной собственности Пастухова Виктора Владимировича на земельные участки площадью 77 га и 21 га, общей площадью 98 га, находящиеся по адресу: Курганская область, Шатровский район, д. Кирпичики. Обязании Администрации Шатровского района Курганской области предоставить письменные документы, подтверждающие право собственности администрации на земельные участки площадью 77 га и 21 га, общей площадью 98 га, находящиеся по адресу: Курганская область, Шатровский район, д. Кирпичики.
 
    Определением от 21.05.2009 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований, изложенных в пункте 2 резолютивной части искового заявления от 25.03.2009, а именно: истец просит признать право собственности Пастухова Виктора Владимировича на земельные участки площадью 77 га и 21 га, общей площадью 98 га, находящихся на землях МО «Бариновский сельсовет» д. Кирпичики в границах, установленных землеустроительным делом от точки 1 до точки 13, от точки 13 до точки 23, от точки 23 до точки 27, от точки 27 до точки 68, от точки 68 до точки 52, от точки 52 до точки 53, от точки 53 до точки 55, от точки 55 до точки 67, от точки 67 до точки 1.
 
    Учитывая пояснения истца, что требование, изложенное в пункте 3 резолютивной части искового заявления от 25.03.2009, а именно: обязать Администрацию Шатровского района предоставить письменные документы, подтверждающие право собственности администрации на земельные участки площадью 77 га и площадью 21 га, общей площадью 98 га, находящиеся на землях МО «Бариновский сельсовет» д. Кирпичики, не является материально-правовым требованием истца к ответчику, а является ходатайством истца об истребовании доказательств истца у ответчика в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение от 21.05.2009, запись в протоколе от 21.05.2009).
 
    Суд рассматривает требования истца о признании  действительным договора купли-продажи от 04.11.1995 земельных участков площадью 77 га и 21 га, общей площадью 98 га, расположенных по адресу: Курганская область, Шатровский района, д. Кирпичики, заключенный между ТОО «Крафт» и Пастуховым Виктором Владимировичем и признании права частной собственности Пастухова Виктора Владимировича на земельные участки площадью 77 га и 21 га, общей площадью 98 га, находящиеся на землях МО «Бариновский сельсовет» д. Кирпичики в границах, установленных землеустроительным делом от точки 1 до точки 13, от точки 13 до точки 23, от точки 23 до точки 27, от точки 27 до точки 68, от точки 68 до точки 52, от точки 52 до точки 53, от точки 53 до точки 55, от точки 55 до точки 67, от точки 67 до точки 1.
 
    Определением от 15.06.2009 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Правительство Курганской области.
 
    В судебном заседании истец исковые требования поддержал. Пояснил, что решение суда общей юрисдикции не имеет значения для арбитражного суда, поскольку предметом рассмотрения были другие договора купли-продажи земельных участков. На момент рассмотрения спора в Шатровском районном суде ТОО «Крафт» уже было ликвидировано, оно продало участки в 1995 году, указанные сделки никем не оспаривались. Истец обращался с заявлением в регистрирующий орган с целью оформления права собственности на земельные участки, являющиеся предметом договора купли-продажи от 1995 года, но Управлением Федеральной регистрационной службы Курганской области было отказано в регистрации права со ссылкой, что ТОО «Крафт» ликвидировано.
 
    Представитель ответчика с иском не согласен, поддержал доводы, изложенные в отзыве. Полагает, что основание возникновения права у ТОО «Крафт» на спорные земельные участка признано недействительным (ничтожным), следовательно и сделка купли – продажи, оформленная договором от 4.11.1995 года является недействительной (ничтожной).
 
    В судебном заседании представитель ответчика  заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления федерального агентства  кадастра объектов недвижимости по Курганской области.
 
    Ходатайство судом рассмотрено и отклонено, поскольку заявителем не представлены доказательства наличия предусмотренных ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований.
 
    Представитель третьего лица исковые требования не признал, представил отзыв, приобщен к материалам дела в порядке ст.66 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Пояснил, что право собственности  за истцом не может быть признано, поскольку  отсутствует соответствующее основание  для его возникновения (ст.218 Гражданского кодекса РФ), договор купли – продажи от 04.11.1995 года является недействительной сделкой, поскольку на момент ее заключения ТОО «Крафт»  не являлся обладателем законного права собственности  на спорные земельные участки и поэтому не мог быть надлежащей стороной в договоре. 
 
 
    Рассмотрев материалы дела,  заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд 
 
    установил:
 
    В обоснование заявленных требований истцом представлен договор купли – продажи земельных участков от 04.11.1995 года. Согласно условиям которого  ТОО «Крафт»  (продавец) продал два земельных  участка 77 га и 21 га, принадлежащих ему на праве собственности  на основании свидетельств  на право собственности  на землю КН-21-30 от 28.02.1994 года и КН-21-31 от 28.02.10994 года, общей площадью 98 га в границах  прилагаемого к договору  плана земельного участка для использования по своему  усмотрению.
 
    В материалы дела истцом  в подтверждение  доводов о действительности сделки купли – продажи земельных участков от 04.11.1995 года представлены: решение от 02.09.1991 года № 164 «О регистрации малого предприятия «Гарант» в форме товарищества с ограниченной ответственностью»;   выписка из протокола  собрания уполномоченных пайщиков Шатровского межколхозного кирпичного завода от 29.10.1991 года; государственный акт о выкупе имущества межколхозного предприятия от 19.03.1992 года;  постановление Администрации Шатровского района от 5.10.1993 года № 258;    постановление Администрации Шатровского района  от 7.06.1992 года № 168; постановление Администрации Шатровского района  от 03.02.1994 года № 47;  акт установления нормативной  цены земельного участка, заявленного на приобретение в собственность № 2 от 7.02.1994 года;    договор  купли – продажи земельного участка от 15.02.1994 года, заключенный между ТОО «Крафт» (покупатель)  и Шатровским комитетом по земельным ресурсам, согласно условий которого  продавец продал земельный участок, находящийся в ведении Бариновского совета народных депутатов территория ТОО «Крафт» площадью 77 га;  свидетельство КН-21-30 на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей;    постановление от 21.02.1994 года № 75;  акт установления  нормативной  цены земельного участка, заявленного на приобретение в собственность № 3 от 21.02.1994 года; договор купли – продажи земельного участка от 22.02.1994 года, заключенный между ТОО «Крафт» (покупатель)  и Шатровским комитетом по земельным ресурсам, согласно условий которого продавец продал земельный участок, находящийся в ведении Бариновского совета народных депутатов территория ТОО «Крафт» площадью 21 га; свидетельство КН-21-31 на право собственности  на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей; постановление коллегии администрации Шатровского района от 7.06.1995 года; распоряжение  от 03.05.2002 года № 172-р; землеустроительное дело № 1-4669; решение  Курганского областного совета народных депутатов  Малый совет от 28.07.1992 года № 84 (т.1 л.д.17-19, 21-32, 35-39;42).
 
    Из содержания искового заявления и пояснений представителя истца следует, что обращение в суд с настоящим иском вызвано тем, что ответчик отрицает факт  заключения договора, его соответствие требованием действующего законодательства, и препятствует осуществлению им прав пользования, владения, распоряжения спорными земельными участками, право на которых возникло на основании указанного договора купли –продажи земельных участков.
 
    В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность рассмотрения арбитражным судом заявления о признании договора действующим не исключается.
 
    Требование о признании договора действительным по существу является требованием о признании его соответствующим законодательству.
 
    Предъявление такого требования является способом защиты права в порядке ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, только в случае, если другая сторона считает, что договор заключен с нарушением закона.
 
    Ответчик оспаривает факт действительности упомянутого договора купли  - продажи земельных участков от 4.11.1995 года, в то время как истец считает договор заключенным без нарушения закона и вступившим в законную силу.
 
    В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права также является одним из способов защиты гражданских прав.
 
    В предмет доказывания по настоящему делу входит рассмотрение и оценка материально-правовых оснований возникновения, изменения или прекращения прав на спорное имущество.
 
    В силу ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.
 
    Статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что право пользования, владения и распоряжения принадлежит собственнику.
 
    Поскольку в данном случае имела место сделка купли-продажи, необходимо, чтобы продавец, передающий имущество в собственность покупателя, сам обладал правом собственности на данное имущество.
 
    Между тем, основанием возникновения права собственности продавца  (ТОО «Крафт»)  являлись договор   купли – продажи земельного участка от 15.02.1994 года, заключенный между ТОО «Крафт» (покупатель)  и Шатровским комитетом по земельным ресурсам, согласно условий которого  продавец продал земельный участок, находящийся в ведении Бариновского совета народных депутатов территория ТОО «Крафт» площадью 77 га;  свидетельство КН-21-30 на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей; договор купли – продажи земельного участка от 22.02.1994 года, заключенный между ТОО «Крафт» (покупатель)  и Шатровским комитетом по земельным ресурсам (продавец), согласно условий которого продавец продал земельный участок, находящийся в ведении Бариновского совета народных депутатов территория ТОО «Крафт» площадью 21 га; свидетельство КН-21-31 на право собственности  на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей.
 
    Однако, решением  Шатровского районного суда Курганской области   от 14.12.2006 года, оставленным без изменения  определением  судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 15.02.2007 года по делу № 33-159/2007,  указанные договоры купли – продажи и право собственности ТОО «Крафт» по указанным свидетельствам,  признаны  недействительными.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса  РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
 
    Следовательно, выводы, установленные судом общей юрисдикции и имеющие отношение к лицам, участвующим в настоящем деле, являются обязательными для арбитражного суда, рассматривающего дело.
 
    Констатация недействительности указанных договоров купли –продажи  и права собственности ТОО «Крафт» содержится не только в мотивировочной части решения, но и в его резолютивной части, которая в силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ является обязательной не только для лиц, участвующих в деле.
 
    Статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью.
 
    Таким образом, продавец имущества по оспариваемому договору в результате совершения ничтожной сделки не мог стать собственником имущества, а соответственно, сам не мог распорядиться имуществом.
 
    При таких обстоятельствах договор купли-продажи от 04.11.1995 года, на основании статей 209, 168 Гражданского кодекса РФ, является  недействительной  сделкой, в связи с чем, не подлежат удовлетворению требования истца о признании действительным договора купли продажи земельных участков от 4.11.1995 года.
 
    Кроме того, письменными материалами дела подтверждается, что  из земельных участков площадью 77 и 21 га   был выделен  и сформирован земельный участок площадью 24,4 кв.м. кадастровый номер 45:21:04 06 05:0001 (землеустроительное дело № 1-46669,  ответ Управления Федерального            агентства кадастра объектов недвижимости  по Курганской области (Управление Роснедвижимости по Курганской области)  от 14.06.2009 года № 04/713, кадастровый план земельного участка  от 26.12.2008 года ) по заявлению истца.
 
    При этом,  основание возникновения права  собственности  у истца на земельный участок площадью 24,4 кв.м. (договор купли – продажи от  8.07.1997 года (т.1 л.д.157)   признано недействительным указанным судебным актом Шатровского районного суда.   
 
    Наличие у истца иного договора  купли – продажи  земельных участков  от иной даты, чем договор купли – продажи от 8.07.1997 года,   на земельные участки  при изложенных обстоятельствах не влечет его действительность.
 
    Истец указывает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, поскольку   ТОО «Крафт» ликвидировано в 1995 году, решение Шатровского районного суда принято  в  декабре 2006 года, истец  в 1995 году, заключая договор купли – продажи спорных участков, не мог предполагать, что у кого - то есть права, кроме продавца на спорный земельный участок.
 
    Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд считает, что оснований для применения положений  статьи  302 Гражданского кодекса РФ при рассмотрении данного иска не имеется, поскольку признание добросовестности приобретения имущества подлежит рассмотрению при предъявлении иска собственником данного имущества о его истребовании.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Учитывая результаты рассмотрения дела,  государственная пошлина подлежит возмещению истцом.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд
 
решил:
 
    в удовлетворении иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) , а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                          С.В. Фролова