Дата принятия: 01 июня 2009г.
Номер документа: А34-1478/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
29 мая 2009 года Дело №А34-1478/2009
Резолютивная часть объявлена 26.05.2009 года
Решение изготовлено в полном объеме 29.05.2009 года
Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Носко Е.Ф.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Носко Е.Ф.,
рассмотрел в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Достовалова Сергея Викторовича
к открытому акционерному обществу «Каргапольский элеватор»
о взыскании 50023,48 рублей,
при участии в судебном заседании:
от истца: Юровских, Е.Г., доверенность от 14.05.2009,
от ответчика: явки нет, извещен надлежащим образом (уведомление от 05.05.2009),
установил:
предприниматель Достовалов Сергей Викторович (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Каргапольский элеватор» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 183773 от 13.09.2005 об информационном обслуживании в сумме 50023,48 рублей, из которых: 25062 рублей - основной долг, 24961,48 рублей – пени за ненадлежащее исполнение обязательства.
В судебном заседании представитель истца уменьшил размер пени до 12480 руб. (роспись в протоколе судебного заседания от 26.05.2009).
В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение размера исковых требований судом принято.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв не представил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителя ответчика.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Установлено, что между сторонами был заключен договор № 183773 от 13.09.2005 об информационном обслуживании с использованием следующих экземпляров Системы консультант Плюс: ИБ Консультант Бухгалтер: версия Проф в количестве 1 шт.(п.2.1 договора).
Истец обязался оказывать заказчику информационные услуги с использованием экземпляров Системы в течение срока действия договора. Заказчик обязался оплатить эти услуги.
По условиям договора (пункт 5.3 договора) ответчик обязан осуществлять оплату информационных услуг с использованием экземпляра(ов) Системы в течении 10 банковских дней со дня получения счета.
Индивидуальный предприниматель Достовалов Сергей Викторович передал (установил), а ответчик принял вышеуказанные Системы КонсультантПлюс, что подтверждается актом передачи информациями для систем семейства Консультант Плюс за 2005г., 2006г., 2007г. (л.д.14-16).
Истцом договорные обязательства исполнены надлежащим образом, что подтверждается: актами выполненных работ №671 от 09.03.2007, №981 от 12.04.2007, №1287 от 14.05.2007,№ 1634 от 08.06.2007, №1944 от 06.07.2007, №2347 от 16.08.2007, №2703 от 14.09.2007, №3094 от 11.10.2007, №3403 от 08.11.2007; счетами № 660 от 09.03.2007, №961 от 12.04.2007, №1256 от 14.05.2007, №1581 от 08.06.2007, №1919 от 06.07.2007, №2295 от 16.08.2007, №2605 от 14.09.2007, №2964 от 11.10.2007, №3235 от 08.11.207, актом сверки на 31.12.2008 (л.д.13).
Ответчик обязательства по договору исполнял не надлежащим образом, в результате образовалась задолженность в размере 25062 рублей.
Поскольку ответчик в добровольном порядке не погасил задолженность, истец обратился в суд за защитой своих нарушенных прав (статья 12 Гражданского кодекса РФ, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.
Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По договору возмездного оказания услуг заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре (статья 781 Гражданского кодекса РФ).
Наличие задолженности ответчика перед истцом по оплате за оказанные информационные услуги в размере 25062 рублей подтверждено материалами дела.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 12480,74 рублей на основании пункта 5.6 договора.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору определенную договором денежную сумму в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Соглашение о пени содержится в пункте 5.5 договора, согласно которому в случае полной или частичной неуплаты стоимости оказанных услуг в срок, заказчик обязан выплатить исполнителю пени в размере 0,5 % от неоплаченной стоимости оказанных услуг за каждый день просрочки, если исполнитель потребует этого.
Соглашение о неустойке соответствует требованиям статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Расчет суммы пени в размере 12480,74 рублей, представленный истцом, судом проверен, является верным.
Принимая во внимание изложенное, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 37542,74 рублей, из них: 25062 рублей - основной долг, 12480,74 рублей - пени за просрочку исполнения обязательства.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2000,70 рублей (квитанция от 27.03.2009 года). Размер государственной пошлины по настоящему иску составляет 1501,71 рублей (с учетом уменьшения истцом суммы неустойки).
В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае уплаты пошлины в большем размере, чем это предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации, сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату.
Учитывая изложенное, суд возвращает истцу из Федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную государственную пошлину в размере 498,99 рублей, а с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 1501,71 рублей.
Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд
решил:
иск удовлетворить.
Взыскать с открытого акционерного общества «Каргапольский элеватор» в пользу индивидуального предпринимателя Достовалова Сергея Викторовича 25062 рублей основного долга, 12480,74 рублей – пени за несвоевременную оплату задолженности и 1501,71 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 39044,45 руб.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Достовалову Сергею Викторовичу из средств Федерального бюджета Российской Федерации 498,99 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.
Выдать индивидуальному предпринимателю Достовалову Сергею Викторовичу справку на возврат государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aac.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http: //www.fasuo.ru
Судья Е.Ф. Носко
