Дата принятия: 17 июня 2009г.
Номер документа: А34-1476/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Курган Дело № А34-1476/2009
17 июня 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2009 года
В полном объеме решение изготовлено 17 июня 2009 года
Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Куклевой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Куклевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат Белый Яр»
к обществу с ограниченной ответственностью «Ласточкино гнездо»
о взыскании 13427 рублей 55 копеек
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Лабарешных Е.Г., доверенность от 20.02.2009,
от ответчика: явки нет, извещен,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат Белый Яр» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ласточкино гнездо» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 03.05.2007 в размере 13427 рублей 55 копеек, в том числе: сумма основного долга в размере 8072 рубля 15 копеек, пени за период с 19.05.2007 по 30.03.2009 в размере 5355 рублей 40 копеек.
В обоснование иска истец указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств, просит иск удовлетворить в порядке статей 309, 314, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.
В судебном заседании представитель истца на заявленных исковых требованиях настаивал, указывая, что поставка товара осуществлена по двум товарным накладным в рамках договора от 3.05.2007, иных договорных отношений между сторонами не существовало, товар поставлялся по адресу ответчика, расчет пени произведен на сумму основного долга с учетом НДС в размере 18%.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом (почтовое уведомление в деле), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Курганской области. Письменный отзыв на иск не представил.
Судом в порядке статей 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
Установлено, что между сторонами 03 мая 2007 года был заключен договор поставки (л.д.7-8). По условиям договора поставщик (истец) обязался поставить покупателю (ответчик) колбасные изделия и другие мясопродукты. Сроки поставок, ассортимент, количестве и цены согласовываются по каждой партии, в срок не позднее, чем за один день до дня поставки (пункты 1.1, 1.2 договора).
Право собственности на продукцию, являющуюся предметом договора, переходит к покупателю с момента ее получения от поставщика. Покупатель обязуется обеспечить приемку продукции и оплату в порядке и в сроки, установленные в договоре. Подпись представителя покупателя в накладной свидетельствует о свободном волеизъявлении покупателя и отсутствии претензий к поставщику в части количества и качества поставленной продукции (пункт 1.3 договора).
Пунктом 3.2 договора предусмотрена обязанность покупателя оплатить полученную продукцию в размере 100% путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 14 календарных дней с момента получения товара.
Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, поставка товара подтверждается первичными бухгалтерскими документами – накладными от 4.05.2007 и 8.05.2007, задолженность составила 8072 рубля 15 копеек.
Поскольку ответчик добровольно свои обязательства по оплате поставленной продукции (несвоевременно производил оплату по договору) не исполнял, то истец обратился в суд с настоящим иском за защитой нарушенных прав и законных интересов (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
По общему правилу сделки юридических лиц должны совершаться в простой письменной форме (пункт 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу статей 160, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, подписываемых ее сторонами.
Судом установлено принятие ответчиком товара от истца, наличие товарных накладных, а также отсутствие со стороны ответчика каких-либо возражений о незаключенности договора до рассмотрения иска о взыскании долга по договору и применении договорной ответственности.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о заключенности указанного договора поставки. К отношениям его сторон применяются условия, предусмотренные в договоре-документе.
Отсутствие в документах, подтверждающих исполнение (товарных накладных) и его принятие, ссылок на договор-документ не влечет отказа в удовлетворении иска, основанного на таком договоре, при отсутствии доказательств заключения между контрагентами других договоров. Материалы дела не содержат документов, подтверждающих наличие между сторонами других договоров (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Из условий договора усматривается, что у сторон не возникло разногласий в отношении предмета договора, материалами дела подтверждается факт исполнения договора. Факт получения товара ответчиком по указанным товарным накладным для осуществления предпринимательской деятельности, не оспорен.
Представитель истца в судебном заседании пояснил об отсутствии иных договорных отношений между сторонами.
Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В случаях, когда имущественное предоставление, произведенное одной стороной и принятое другой, свидетельствует об акцепте оферты (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации) и заключении договора, хотя и не основанного на ранее достигнутом соглашении в форме договора-документа, к отношениям сторон подлежат применению нормы о соответствующем договоре.
В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. К отношениям по поставке продукции применяются правила о договорах купли – продажи (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара (пункт 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суд считает, что факт передачи товара ответчику подтверждается представленными в материалы дела накладными (л.д. 10-21), подписанными со стороны ответчика его работником Пережогиной
Доверенности на получение товара от ответчика не представлены, тем не менее, пункт 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и. т.п.).
Истец, вручая товар работнику ответчика Пережогиной, действовал исходя из того, что ее полномочия явствовали из обстановки, так как спорные поставки были оформлены и осуществлялись обычным для сторон образом; поставка товара производилась в одну и ту же торговую точку ответчика: ул. Ленина, 23.
Таким образом, вручая товар работникам ответчика, истец действовал на основании статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из полномочий лиц, явствовавших из обстановки, в которой передавался товар по данным накладным.
При изложенных обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по оплате поставленной продукции в размере 8072 рубля 15 копеек обоснованны и подлежат удовлетворению.
Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для предъявления истцом ко взысканию с ответчика пени в рамках пункта 3.3 договора, по условиям которого, в случае неисполнения покупателем условий оплаты продукции, последний обязан уплатить пени 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Составленный истцом расчет пени признан судом неверным, поскольку проценты начислены на сумму долга с учетом налога на добавленную стоимость.
Истец в судебном заседании пояснил, что расчет пени осуществлен исходя из суммы, включающей НДС 18%, по накладной от 04.05.2007 за период с 19.05.2007 по 30.03.2009, по накладной от 08.05.2007 за период с 23.05.2007 по 30.03.2007.
Согласно пункту 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 10.12.1996 № 6 «Обзор судебной практики применения законодательства о налоге на добавленную стоимость» санкции и проценты, предусмотренные договором либо законом за просрочку оплаты товаров (работ, услуг), подлежат начислению на цену товара без учета налога на добавленную стоимость.
Согласно расчету суда сумма задолженности по накладной от 04.05.2007 за период с 19.05.2007 по 30.03.2009 составляет 1639 рублей 41 копейку (сумма долга без учета НДС- 2461 рубль 57 копеек, количество дней просрочки - 666); сумма задолженности по накладной от 23.05.2007 за период с 23.05.2007 по 30.03.2007 составляет 2899 рублей 06 копеек (сумма долга без учета НДС - 4379 рублей 24 копейки, количество дней просрочки - 662).
Таким образом, сумма пени, подлежащая взысканию с ответчика, составит 4538 рублей 47 копеек.
Оснований для снижения пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере 12610 рублей 62 копейки.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
С учетом частичного удовлетворения заявленных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 504 рубля 40 копеек.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
Истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг №05/09 от 02.02.2009, расходным кассовым ордером № 243 от 03.03.2009 об оплате 5000 руб. (л.д. 13-15,23).
Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. При этом критерий разумности расходов определяется судом с учетом конкретных обстоятельств арбитражного дела, а не условиями договора, определяющие размер вознаграждения представителя.
Таким образом, с учетом положений пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание категорию рассматриваемого дела; время, затраченное истцом на подготовку к участию в арбитражном процессе и изготовлению процессуальных документов; участие представителя истца в двух судебных заседаниях, частичное удовлетворение исковых требований суд признает разумными пределами компенсации расходов истца на услуги представителя, оказывающего юридическую помощь, в размере 4800 рублей.
Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л :
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ласточкино гнездо» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат Белый Яр» основной долг в размере 8072 рубля 15 копеек, пени в сумме 4538 рублей 47 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 504 рубля 40 копеек, расходы по оплате услуг представителя 4800 рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу, через арбитражный суд, принявший решение.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http:// 18aac.аrbitr.ru/ или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru».
Судья Е.А. Куклева
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Резолютивная часть
г. Курган Дело № А34-1476/2009
11 июня 2009 года
Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Куклевой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Куклевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат Белый Яр»
к обществу с ограниченной ответственностью «Ласточкино гнездо»
о взыскании 13427 рублей 55 копеек
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Лабарешных Е.Г., доверенность от 20.02.2009,
от ответчика: явки нет, извещен,
руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л :
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ласточкино гнездо» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат Белый Яр» основной долг в размере 8072 рубля 15 копеек, пени в сумме 4538 рублей 47 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 504 рубля 40 копеек, расходы по оплате услуг представителя 4800 рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу, через арбитражный суд, принявший решение.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http:// 18aac.аrbitr.ru/ или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru».
Судья Е.А. Куклева
