Решение от 25 мая 2009 года №А34-1475/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
г. Курган, ул. Климова, 62
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
г. Курган                                                                      Дело № А34-1475/2009
    25 мая 2009 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2009 года
 
    В полном объеме решение изготовлено  25 мая 2009 года                                                                                                                        
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Логиновой Л.М.,
 
    при ведении протокола  судебного заседания судьей Логиновой Л.М.,
 
    рассмотрел в  открытом  судебном  заседании дело по исковому заявлению
 
    ООО «Мясокомбинат Белый Яр» к ООО «Оптима»
 
    о взыскании 20152 руб. 63 коп.
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца: Лабарешных Е.Г., доверенность от 20.02.2009,
 
    от ответчика: явки нет, извещен (уведомление в деле),
 
 
    Представителю истца разъяснены процессуальные права и обязанности. Отвода суду не заявлено.  
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат Белый Яр» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Оптима» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 01.02.2008 в размере 20 152 руб. 63 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 19351 руб. 05 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2008 по 25.03.2009 в размере 801 руб. 58 коп.
 
    В исковом заявлении истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств и просил иск удовлетворить, руководствуясь статьями на статьи 309, 314, 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, просил взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.
 
    Определением от 27.04.2009 судом принято изменение размера иска в части  требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до 739 руб. 09 коп. (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В настоящем судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об увеличении размера исковых  требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 753 руб. 98 коп. в связи с применением размера учетной ставки на день подачи иска – 13% годовых (в деле). Судом принято изменение иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К материалам дела приобщены доказательства извещения ответчика об изменении иска и акт сверки за подписью руководителя ответчика по состоянию на 27.04.2009 (статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом (почтовое уведомление в деле), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Курганской области. Письменный отзыв на иск не представил. Судом в порядке статей 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
 
    Суд, рассмотрев доводы иска, заслушав объяснения представителя истца и исследовав имеющиеся доказательства, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
 
    Установлено, что между сторонами 01.02.2008 был заключен договор поставки (л.д.8-9). По условиям договора поставщик (истец) обязался передать в собственность покупателя (ответчика) товары (продукты питания, бытовую химию и т.д.) в срок, ассортименте и количестве, указанных в заявке, предоставленной в соответствии с условиями договора, а покупатель принять товар и произвести оплату на условиях договора. Поставка товара осуществляется отдельными партиями на основании поступившей от покупателя заявки, которая может быть подана как в устной, так и в письменной форме (пункты 1.1, 1.2 договора).
 
    Поставка товара осуществляется на склады покупателя, по адресам, указанным в договоре. Моментом поставки товара является подписание уполномоченным представителем покупателя соответствующей товарной накладной. Накладная, подписанная покупателем, является не только документом, подтверждающим получение товара, но также неотъемлемой частью договора, в которой согласована воля сторон по выбору конкретного наименования товара, его ассортимента, количества и цены (пункты 3.1,3.3 договора).
 
    Пунктом 4.3 договора предусмотрена обязанность покупателя перечислить полную стоимость переданного ему товара на расчетный счет поставщика не позднее 14 календарных дней с момента поставки товара.
 
    Истец свои обязательства по поставке товара исполнил надлежащим образом (первичные бухгалтерские документы в деле). На момент обращения с иском в суд задолженность ответчика перед истцом составляет 19 351 руб. 05 коп.  
 
    Поскольку ответчик добровольно свои обязательства по оплате поставленной продукции (несвоевременно производил оплату по договору) не исполнял, то истец обратился в суд с настоящим иском за защитой нарушенных прав и законных интересов (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии  с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. К отношениям по поставке продукции применяются правила о договорах купли – продажи (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате  в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара (пункт 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Суд считает, что факт передачи товара ответчику подтверждается представленными в материалы дела накладными (л.д. 10-21), подписанными со стороны ответчика его работниками.
 
    Доверенности на получение товара представителем ответчиком не представлены, тем не менее, пункт 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и. т.п.).
 
    Поэтому в данном случае, отсутствие в материалах дела доверенностей сотрудников общества с ограниченной ответственностью «Оптима» на получение товара не имеют правового значения, поскольку ими (работниками) осуществлялись непосредственные трудовые обязанности в торговых точках, куда и доставлялся товар (пункт 3.3 договора).
 
    Кроме того, суд считает, что признание ответчиком факта поставки подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2008 по 27.04.2009 со ссылками на товарные накладные, подписанным со стороны ответчика директором организации – статьи 53,183 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
 
    В соответствии с  частью  2 статьи  9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря на предложения суда (определения от 31.03.2009, от 27.04.2009, от 21.05.2009), отзыва на исковое заявление, доказательств возражений по иску, а также доказательств исполнения обязанности по оплате поставленной продукции не представил. В силу пункта 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, это не является препятствием к рассмотрению дела по существу по имеющимся в нем материалам.
 
    При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства и объяснения представителя истца в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по оплате поставленной продукции в размере 19 351 руб.  05 коп. обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
    Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для предъявления истцом ко взысканию с ответчика в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами за период с   15.10.2008 по 25.03.2009 в размере 753 руб. 98 коп. (с учетом принятых судом изменений иска).
 
    Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Нарушение ответчиком сроков оплаты подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено. Уточенный расчет (в деле) судом проверен, ответчик по размеру процентов и правильности расчета возражений не представил. В связи с чем, требования истца о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации являются правомерными  и подлежат удовлетворению.
 
    Таким образом, исковые требования (с учетом принятых судом изменений иска) подлежат удовлетворению в размере 20 105 руб. 03 коп., в том числе: задолженность по оплате поставленной продукции в размере 19 351 руб. 05 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 753 руб. 98 коп. 
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    От суммы рассмотренных требований (20 105 руб. 03 коп.) размер государственной пошлины составляет 804 руб. 20 коп. (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).
 
    Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 807 руб. (платежное поручение №432 от 25.03.2009 – л.д.7).
 
    В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации вслучае уплаты пошлины в большем размере, чем это предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации, сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату.
 
    В связи с чем, суд возвращает истцу из Федерального бюджета РФ излишне уплаченную государственную пошлину в размере 02 руб. 80 коп.
 
    К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
 
    Истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг №03/09 от 02.02.2009, расходным кассовым ордером №446 от 23.04.2009 об оплате 5000 руб. (л.д. 25-27,33).
 
    Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. При этом  критерий разумности расходов  определяется  судом с учетом конкретных обстоятельств арбитражного дела, а не условиями договора, определяющие размер вознаграждения представителя.
 
    Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 N 454-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Траст" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указал, что реализация судом предоставленного частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом необходимости создания судом условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
 
 
    При этом, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
 
    Таким образом, с учетом положений пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание категорию рассматриваемого дела; время, затраченное истцом на подготовку к участию в арбитражном процессе и изготовлению процессуальных документов; участие представителя истца в двух судебных заседаниях (27.04.209, 21.05.2009), что подтверждается протоколами судебных заседаний; отсутствие возражений ответчика по размеру взыскиваемых расходов, разумными пределами компенсации расходов истца на услуги представителя, оказывающего юридическую помощь,  суд считает сумму в размере 5 000 руб.
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   
 
 
    р е ш и л :
 
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Оптима»   в пользу Общества  с ограниченной ответственностью  «Мясокомбинат Белый Яр» 25909 руб. 23 коп., в том числе: основной долг в размере 19351 руб. 05 коп.,  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 753 руб.98 коп., возмещение судебных расходов: по оплате государственной пошлины в размере  804 руб. 20 коп. и по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.
 
    Возвратить Обществу  с ограниченной ответственностью  «Мясокомбинат Белый Яр» из Федерального бюджета РФ  излишне уплаченную государственную пошлину в размере 02 руб.80 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу, через арбитражный суд, принявший решение.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http:// 18aac.аrbitr.ru/или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru».
 
 
 
    Судья                                                                                             Логинова Л.М.