Решение от 18 июня 2009 года №А34-1473/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
г. Курган, ул. Климова, 62
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
г. Курган                                                                     Дело № А34-1473/2009
    18 июня 2009 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2009 года
 
    В полном объеме решение изготовлено  18 июня 2009 года                                                                                                                        
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Куклевой Е.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Куклевой Е.А., проведя судебное заседание по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат Белый Яр» к обществу с ограниченной ответственностью «Октябрь» о взыскании 44 585 руб. 69 коп.,
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца: Лабарешных Е.Г., доверенность б/н от 20.02.2009,
 
    от ответчика: явки нет, извещен,
 
    Представителю истца разъяснены процессуальные права и обязанности. Отвода суду не заявлено.
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат Белый Яр» (далее - истец) обратился с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Октябрь» (далее - ответчик) о взыскании 44 585 руб. 69 коп. по договору поставки от 01.08.2008, из них 42 014 руб. 83 коп. - сумма основного долга, 2 570 руб. 86 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    В исковом заявлении истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств и просил иск удовлетворить, руководствуясь статьями 309,314,486 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Определением от 20.05.2009 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято изменение размера иска до 44388 руб. 28 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 41961 руб. 91 коп., в части процентов за пользование чужими денежными средствами  в размере 2426 руб. 37 коп.
 
    В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, пояснил, что товар вручен работникам ответчика, со стороны ответчика подписан акт сверки, в котором указаны заявленные накладные, фактически подписанием акта сверки ответчик признал наличие долга.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом (почтовые уведомления в деле), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Курганской области. Судом в порядке статей 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
 
    Суд, рассмотрев доводы иска, заслушав объяснения представителя истца и исследовав имеющиеся доказательства, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
 
    Установлено, что между сторонами 01.08.2008 был заключен договор поставки б/н (л.д. 8-9). По условиям договора поставщик (истец) обязался передать в собственность покупателя (ответчику) товар (продукты питания, бытовую химию и т.д.) в срок, ассортименте и количестве, указанных в заявке, предоставленной в соответствии с условиями договора, а покупатель (ответчик) принять товар и произвести оплату на условиях договора. Поставка товара будет осуществляться отдельными партиями на основании поступившей от покупателя заявки, которая может быть подана как в устной, так и в письменной форме (пункты 1.1, 1.2 договора).
 
    Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что моментом поставки товара является подписание уполномоченным представителем покупателя соответствующей товарной накладной (накладной, счета-фактуры). Накладная, подписанная покупателем, является не только документом, подтверждающим получение товара, но также неотъемлемой частью договора, в которой согласована воля сторон по выбору конкретного наименования товара, его ассортимента, количества и цены.
 
    Согласно пункту 4.3 договора покупатель обязан не позднее 14 календарных дней с момента поставки товара перечислить полную стоимость переданного ему товара на расчетный счет поставщика.
 
    Во исполнение условий договора истец передал ответчику товар на общую сумму 41961 руб. 91 коп., что подтверждается товарными накладными (л.д.10-16). 
 
    Поскольку ответчик добровольно свои обязательства по оплате поставленной продукции (несвоевременно производил оплату по договору) не исполнял, то истец обратился в суд с настоящим иском за защитой нарушенных прав и законных интересов (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии  с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. К отношениям по поставке продукции применяются правила о договорах купли – продажи (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате  в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара (пункт 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной продукции, а также наличие задолженности в заявленном истцом размере  подтверждено материалами дела (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе совместно составленными актами сверок по состоянию на 01.01.2008, скрепленными печатями организаций (л.д. 43).
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
 
    В соответствии с  частью  2 статьи  9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря на предложения суда (определения от 01.04.2009, 23.04.2009, от 20.05.2009), отзыва на исковое заявление, доказательств возражений по иску, а также доказательств исполнения обязанности по оплате поставленной продукции не представил. В силу пункта 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, это не является препятствием к рассмотрению дела по существу по имеющимся в нем материалам.
 
    При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства и объяснения представителя истца в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по оплате поставленной продукции в размере 41961 руб. 91 коп. обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
    Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 13.09.2008, в размере 2426 рублей 37 копеек. Согласно пункту 5.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора стороны несут ответственность в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств, исходя из установленной Центральным Банком Российской Федерации ставкой рефинансирования.
 
    Представленный истцом расчет процентов, произведенный исходя из суммы долга без учета налога на добавленную стоимость, правомерного периода просрочки, с применением надлежащей ставки банковского процента - 13% годовых, действующей на день предъявления иска, проверен судом и является правильным. Ответчик возражений по расчету процентов не представил.
 
    Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2426 рублей 37 копеек подлежит удовлетворению.
 
    Таким образом, исковые требования (с учетом принятых судом изменений размера иска) подлежат удовлетворению в размере 44388 руб. 28 коп., в том числе: задолженность по оплате поставленной продукции в размере 41961 руб. 91 коп.,  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2426руб. 37 коп.
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 1784 руб. (платежное поручение № 430 от 25.03.2009 – л.д. 5), тогда как необходимо 1775 руб. 50 коп. (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации вслучае уплаты пошлины в большем размере, чем это предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации, сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату.
 
    Учитывая изложенное, суд возвращает истцу из Федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную государственную пошлину в размере 8 руб. 50 коп., с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина  в пользу истца в размере 1775 руб. 50 коп.
 
    К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии статей  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, (в случае частичного удовлетворения иска – пропорционально размеру удовлетворенных требований)  в разумных пределах.
 
    Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
 
    Истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. В обоснование таких расходов представлены договор об оказании услуг № 04/09 от 02.02.2009 (л.д. 19-21), расходный кассовый ордер 339 от 31.03.2009 (л.д. 30).
 
    Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. При этом  критерий разумности расходов  определяется  судом с учетом конкретных обстоятельств арбитражного дела, а не условиями договора, определяющие размер вознаграждения представителя.
 
    Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 N 454-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Траст" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указал, что реализация судом предоставленного частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом необходимости создания судом условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
 
    При этом, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
 
    Таким образом, с учетом положений пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание категорию рассматриваемого дела; время, затраченное истцом на подготовку к участию в арбитражном процессе и изготовлению процессуальных документов; участие представителя истца в трех судебных заседаниях (23.04.2009, 20.05.2009, 11.06.2009), что подтверждается протоколами судебных заседаний; отсутствие возражений ответчика по размеру взыскиваемых расходов, разумными пределами компенсации расходов истца на услуги представителя, оказывающего юридическую помощь,  суд считает сумму в размере 5 000 руб.
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  
 
р е ш и л :
 
    исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Октябрь» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат Белый Яр» основной долг в размере 41961 рубль 91 копейку, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2426 рублей 37 копеек, расходы по оплате государственной пошлине в сумме 1775 рублей 50 копеек, расходы по оплате услуг представителя 5000 рублей.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат Белый Яр» из Федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 8 рублей 50 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://www.18aas.arbitr.ru/) или Федерального арбитражного суда Уральского округа  http://www.fasuo.ru».
 
 
 
    Судья                                                                                           Куклева Е.А.